Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Вологды об оспаривании постановления Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 01.12.2011 №5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.01.2012, от Департамента – ФИО2 по доверенности от 15.08.2011,

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (далее – администрация г.Вологды, администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Департамент) от 01.12.2011 № 5 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.4 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон №2429-ОЗ).

В обоснование ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку деятельность по сохранению объектов культурного наследия осуществляется за счет средств, выделенных на соответствующие цели в бюджете города Вологды, выделение средств на проведение работ по сохранению объекта в бюджете города Вологды не было предусмотрено. Кроме того, в муниципальной собственности находится только часть спорного объекта культурного наследия, соглашение о реставрации объекта не достигнуто по вине частных собственников иных помещений в здании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента на основании приказа от 19.10.2011 №325 в соответствии с планом проведения проверок 26.10.2011 проведена проверка выполнения администрацией города Вологды условий охранного обязательства № ОО-Р-123-09 от 05.10.2009 в отношении объекта культурного наследия «Дом жилой (Дом жилой с лавками), вторая половина XIX в.», <...>, находящегося в муниципальной собственности. По результатам проверки оформлен акт проверки от 26.10.2011 №84 и главным специалистом отдела государственного контроля Департамента составлен протокол об административном правонарушении от 21.11.2011 № 5, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.4 Закона №2429-ОЗ.

Согласно протоколу об административном правонарушении по результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований пункта 2 охранного обязательства № ОО-Р-123-09 от 05.10.2009: не выполнены обследования объекта культурного наследия для определения объема проектных работ в 2009-2010 годах; не выполнены проектные работы по сохранению объекта культурного наследия в 2009-2010 годах; не проведен демонтаж самовольно установленных рекламных носителей на главном фасаде здания в 2009-2010 годах; не проведены мероприятия по благоустройству территории и отводы поверхностных вод (вертикальная планировка) от здания, чтобы предотвратить доступ влаги к цоколю здания; не проведены ремонтно-реставрационные работы согласно проекта и технического задания на объекте культурного наследия; не установлена информационная табличка на объекте культурного наследия.

Заместитель начальника Департамента, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 21.11.2011 № 5 и приложенные к нему материалы, принял постановление от 01.12.2011 № 5 о назначении административного наказания. Этим постановлением администрация г.Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.4 Закона №2429-ОЗ и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Администрация не согласилась с постановлением Департамента и обратилась в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами в пределах полномочий, предоставленных статьей 8.7, 9.1 Закона №2429-ОЗ, постановлением Правительства Вологодской области от 04.03.2011 № 169, приказом Департамента от 31.01.2011 № 21.

Согласно статье 5.4 Закона №2429-ОЗ нарушение требований охраны и сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и (или) местного (муниципального) значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Согласно статье 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника объекта культурного наследия либо пользователя объектом культурного наследия (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Из содержания пункта 4 статьи 48 Закона № 73-ФЗ следует, что собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на объект культурного наследия и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия объектов культурного наследия регионального значения оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

На основании пункта 3 статьи 52 Закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований обеспечения неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: <...>, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дом жилой с лавками), XIX в.», поставлено под государственную охрану решением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 08.10.1991 № 434 и находится в собственности муниципального образования «Город Вологда».

Администрацией г.Вологды выдано Департаменту охранное обязательство объекта культурного наследия регионального значения от 05.10.2009 № ОО-Р-123-09.

Согласно пункту 2 охранного обязательства администрация обязана обеспечить режим содержания объекта культурного наследия, а также проводить реставрационные, ремонтные и иные работы, в объемах и сроки, предусмотренные актом технического состояния и определения плана ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, благоустройства его территории, а также разовыми предписаниями Департамента.

В плане ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, благоустройства его территории определены виды работ, которые обязана провести администрация в целях сохранения объекта культурного наследия, и сроки их проведения. Так, планом предусмотрено выполнение в 2009-2010 годах обследования объекта культурного наследия для определения объема проектных работ, демонтажа самовольно установленных рекламных носителей на главном фасаде здания, проведение мероприятий по благоустройству территории и отводу поверхностных вод (вертикальная планировка) от здания, чтобы предотвратить доступ влаги к цоколю здания, проведение ремонтно-реставрационных работ согласно проекту и техническому заданию на объекте культурного наследия, установка информационной таблички на объекте культурного наследия.

Факт неисполнения изложенных условий охранного обязательства администрацией не оспаривается.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 9.3 Закона № 73-ФЗ, пунктом 18 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности городского округа, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

Администрация г.Вологды, осуществляющая полномочия собственника здания, отнесенного к объектам культурного наследия, обязана обеспечить соблюдение законодательства об охране памятников культуры и она несет ответственность за его неисполнение.

Из материалов дела не усматривается принятие администрацией достаточных исчерпывающих мер по выполнению указанных требований закона. Охранное обязательство объекта культурного наследия выдано Департаменту в порядке статьи 45 Закона № 73-ФЗ с учетом мнения администрации. Следовательно, виды и сроки проведения работ были согласованы при заключении соглашения. Изменения в охранное обязательство не вносились, с предложениями о внесении таких изменений администрация к Департаменту не обращалась.

Представитель администрации в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении от 21.11.2011, рассмотрении дела 01.12.2011 и в судебном заседании указал, что работы не проведены ввиду недостижения соглашения с другими собственниками помещений на проведение реставрационных работ, демонтаж рекламных носителей, несогласование паспортов фасадов на момент рассмотрения дела, невыполнение арендаторами помещений, находящихся в муниципальной собственности, условий охранного обязательства.

Однако подтверждающих документов не представлено, равно как и документов, свидетельствующих о принятии администрацией каких-либо мер по исполнению охранного обязательства, достижению названных соглашений, установлению ответственности арендаторов за неисполнение требований к порядку эксплуатации помещений, имеющих особый статус.

Невозможность исполнения требований охранного обязательства в течение более 2-х лет из заявленных администрацией доводов не усматривается.

Более того, городская целевая программа «Сохранение объектов культурного наследия на территории муниципального образования «Город Вологда», находящихся в муниципальной собственности, на 2011 - 2020 годы», утвержденная постановлением Администрации г. Вологды от 27.09.2010 №5097, разработана и принята без учета требований охранного обязательства. При этом из опубликованного приложения № 2 к программе следует, что какие-либо работы по сохранению объекта по ул.Ленина, 9, не запланированы.

Согласно статьям 4, 5 и 6 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (принята Генеральной конференцией ООН по вопросам образования, науки и культуры 16 ноября 1972 года) каждое государство - сторона данной Конвенции признает, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, которое расположено на его территории, возлагается прежде всего на сами государства, которые должны стремиться принимать соответствующие юридические, научные, технические, административные и финансовые меры для выявления, охраны, сохранения, популяризации и восстановления своего культурного и природного наследия.

Положения Закона № 73-ФЗ направлены на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры (преамбула).

Гарантируя гражданам Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, названный Федеральный закон провозглашает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и определяет полномочия федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (преамбула, пункт 1 статьи 7, статья 9).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения требований законодательства заявителем не приведено.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что администрацией г.Вологды не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства, а, следовательно, и наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд считает, что нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, инспекцией не допущено.

Исходя из имеющихся в деле доказательств: акта проверки от 26.10.2011 №84, протокола об административном правонарушении от 21.11.2011 № 5, и приложенных к ним документов, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.4 Закона №2429-ОЗ.

Оспариваемым постановлением штраф применен Департаментом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 5.4 Закона №2429-ОЗ, то есть с учетом смягчающих вину обстоятельств, приведенных заявителем.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления Департамента от 01.12.2011 № 5. Следовательно, заявленные требования администрации г.Вологды удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований администрации города Вологды о признании незаконным и отмене постановления Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области от 01.12.2011 № 5 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова