Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаравиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Шекснинское автотранспортное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шексна» о взыскании 297 604 рублей 38 копеек,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 02.03.2009, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.04.2009,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Шекснинское автотранспортное предприятие»(далее – ОАО «Шекснинское АТП») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шексна» (далее – ООО «ТД «Шексна») 307 533 рубля 34 копейки задолженности.

Впоследствии истец неоднократно изменял исковые требования. В судебном заседании 15 июня 2009 года истец заявил об увеличении первоначально заявленной суммы иска до 315 293 рублей 34 копеек, в связи с тем, что исковое заявление было подано в суд в феврале 2009 года, а ответчик продолжал пользоваться имуществом до 16 марта 2009 года, за соответствующий период истец просил принять увеличение исковых требований на 7 760 рублей. Кроме того, указанным заявлением истец просил принять к рассмотрению требование о взыскании с ответчика пени в сумме 20 414 рублей 50 копеек.

Суд определил отказать в принятии к рассмотрению требования о взыскании с ответчика пени, поскольку ранее указанное требование не заявлялось, принятие его к рассмотрению приведет к нарушению статьи 49 АПК РФ.

Далее в том же судебном заседании 15 июня 2009 года истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представив письменное заявление, просил взыскать с ответчика 315 293 рубля 34 копеек, в том числе: 276 039 рублей 32 копейки задолженности за пользование помещениями и 39 254 рубля 02 копейки задолженности по оплате за отопление. Затем истец вновь изменил исковые требования и уменьшил требование о взыскании платы за отопление на 17 688 рублей 96 копеек.

Таким образом, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 297 604 рубля 38 копеек, в том числе: 276 039 рублей 32 копейки задолженности за пользование помещениями и 21 565 рублей 06 копеек задолженности по оплате отопления (теплоснабжения). В заявлениях истца указано, что задолженность по оплате пользования помещениями истец просит взыскать за период с 01 апреля 2008 года по 15 марта 2009 года, задолженность по оплате отопления – за апрель и май 2008 года, а также с октября 2008 года по 15 марта 2009 года.

Окончательная редакция изменения исковых требований судом принята к рассмотрению, поскольку соответствует действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные исковые требования.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01 апреля 2006 года и дополнительным соглашениям, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что со стороны ответчика имеется переплата за пользование имуществом. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела между ОАО «Шекснинское АТП» (арендодатель) и ООО «ТД «Шексна» (арендатор) 01 апреля 2006 года заключен договор аренды нежилого помещения, сроком с 01 апреля 2006 года по 30 марта 2007 года (л. д. 6-7).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал арендатору помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 178,4 кв.м., для использования под офис, склад, магазин. Факт пользования помещением ответчиком подтверждается. Арендная плата по договору составляет 7 430 рублей в месяц без НДС. В соответствии с пунктом 2.3 арендатор до 25 числа каждого месяца перечисляет арендодателю 100% месячной арендной платы и коммунальных услуг.

К рассматриваемому договору аренды заключено дополнительное соглашение от 10.09.2007 (л.д. 8), которым стороны определили, что стоимость оплаты за коммунальные услуги (теплоснабжение) составляет 24 рубля 90 копеек за один квадратный метр в месяц, общей суммой платежа 4 442 рубля 16 копеек (без НДС).

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение, устанавливающее размер арендной платы с 01 января 2007 года равным 11 893 рублям 33 копейкам в месяц (л.д. 9) и дополнительное соглашение от 01.08.2006 (л.д. 10).

Право собственности арендодателя на предмет аренды подтверждается решением районного Собрания Шекснинского района от 30.03.2005 №42, Приложением №1 к решению, актом приема-передачи от 01.04.2005, инвентаризационной ведомостью, свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2009 (л.д. 51-55).

ОАО «Шекснинское АТП» создано в результате приватизации, проведенной на основании Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) путем преобразования унитарного предприятия. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона о приватизации открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

25 апреля 2005 года в единый государственный реестр регистрации юридических лиц внесена запись о создании ОАО «Шекснинское АТП» путем реорганизации в форме преобразования (л.д. 28).

Таким образом, в рассматриваемом случае, ввиду наличия специального нормативного регулирования, право собственности истца на предмет аренды возникло с даты его регистрации в качестве юридического лица (л.д. 28.29). Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт продолжения пользования арендатором предметом аренды после истечения срока договора, указанного в пункте 1.2, при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с вышеизложенным договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договором иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды не предусмотрен, то заявленное истцом в уведомлении от 29.02.2008 (л. д. 14) требование о расторжении договора с 31 марта 2008 года не является обоснованным. В данном случае договор может считаться расторгнутым только по истечение трех месяцев с момента получения арендатором соответствующего уведомления, то есть с 01 июня 2008 года. До этой даты арендатор правомерно исходил из наличия обязательств по уплате арендных платежей в размере, установленном сторонами в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

Суд не считает обоснованным довод истца о том, что с момента расторжения договора аренды в одностороннем порядке оплата пользования имуществом должна производиться исходя из ставок, установленных решением представительного Собрания Шекснинского муниципального района от 31 октября 2007 года № 128 «О внесении изменений в решение районного Собрания Шекснинского муниципального района № 216 от 21.12.2005 года» и в соответствии с «Порядком определения арендной платы за пользование находящимися в муниципальной собственности зданиями, строениями и отдельными помещениями», утвержденным решением районного Собрания от 21 декабря 2005 года № 216.

Указанные нормативные акты регламентируют особенности аренды муниципального имущества, к которому предмет аренды по рассматриваемому договору не относится. В отношении рассматриваемого в рамках настоящего дела имущества арендная плата установлена договором. В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Размер ежемесячной платы сторонами был согласован в дополнении к договору (л. д. 9) в сумме 11 893 рубля 33 копейки. Следовательно, в соответствии в указанной нормой ГК РФ, сумма оплаты за период пользования предметом аренды после расторжения договора должна рассчитываться исходя из установленного договором размера ежемесячной арендной платы. Данный размер арендной платы подтверждается ответчиком, в том числе в представленном ответчиком акте сверки расчетов.

В ходе рассмотрения дела стороны ходатайствовали об исследовании судом состояния расчетов сторон за весь период действия договора аренды, в связи с чем сторонами были представлены акты сверки (подписанные с соответствующей представившей стороны) и документы первичной бухгалтерской отчетности. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Материалами дела (л. д. 6-9) подтверждается возникновение обязательств ответчика оплатить истцу пользование предметом аренды за период пользования предметом аренды начиная с апреля 2006 года по 15 марта 2009 года (окончание периода расчета, указанного истцом в исковом заявлении) в общей сумме 381 851 рубль 42 копейки (7 430 рублей в месяц (размер ежемесячной арендной платы, согласованный сторонами в первоначальной редакции договора аренды)* 9 месяцев действия договора аренды в первоначальной редакции с апреля 2006 года по декабрь 2006 года) + 11 893 рубля 33 копейки (размер ежемесячной арендной платы в соответствии с дополнением к договору л. д. 9) * 17 месяцев действия данного дополнения с января 2007 года по май 2008 года + 11 893 рубля 33 копейки (размер ежемесячной арендной платы на дату расторжения договора) * 9 полных месяцев с июня 2008 года включительно по февраль 2009 года пользования предметом аренды ответчиком после расторжения договора + 11 893 рубля 33 копейки/31 день в марте 2009 года * 15 дней пользования предметом аренды в марте 2009 года).

В представленных сторонами актах сверки и истец и ответчик подтверждают факт оплаты последним за период пользования предметом аренды начиная с апреля 2006 года по февраль 2009 года платежей на общую сумму 394 914 рублей 31 копейка.

Таким образом, поскольку сумма уплаченных за пользование предметом аренды платежей больше суммы возникших обязательств, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности за пользование помещениями. Факт наличия данной задолженности материалами дела не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды, помимо арендной платы арендатор обязан оплачивать арендодателю услуги по теплоснабжению по расчетам, согласованным обеими сторонами. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.09.2007 (л. д. 8) стоимость теплоснабжения сторонами была установлена в размере 4 442 рубля 16 копеек в месяц.

Истец заявил о взыскании с ответчика стоимости предоставленной теплоэнергии за период с апреля 2008 года по май 2008 года и с октября 2008 года по 15 марта 2009 года (следует из пояснения представителя истца в судебном заседании и из заявления об изменении суммы иска, представленного в судебном заседании 15 июня 2009 года). Представитель истца пояснил также, что истец является поставщиком теплоэнергии, которую вырабатывает на собственной котельной, отапливаемой дровами, право собственности на котельную подтверждается решением районного Собрания Шекснинского района от 30.03.2005 №42, Приложением №1 к решению, актом приема-передачи от 01.04.2005, инвентаризационной ведомостью (л.д. 51-54).

При этом представитель истца в судебном заседании в обоснование размера ежемесячной оплаты теплоэнергии сослался на дополнительное соглашение к договору аренды от 10.09.2007, в котором указано, что общая стоимость оплаты за коммунальные услуги (теплоснабжение) в месяц составляет 4 442 рубля 16 копеек. Однако в расчете истца за подписью генерального директора ОАО «Шекснинское АТП», приложенном к исковому заявлению, указано, что ежемесячная сумма оплаты коммунальных услуг составляет 4 422 рубля 24 копейки. В данном расчете истец сообщает, что отапливалось 177,6 кв.м., согласно договору и дополнительному соглашению отоплению подлежат 178,4 кв.м. При данных обстоятельствах, учитывая позицию представителей истца и ответчика в судебном заседании, не представляется возможным установить какая в действительности площадь и по какой цене обеспечивалась теплоснабжением.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что услуги теплоснабжения в апреле 2009 года ответчиком были получены от истца, в сумме 4 422 рубля 24 копейки, о чем подписался в протоколе судебного заседания. Доказательств оплаты указанных услуг ответчик не представил. Учитывая, что исковые требования в данной части фактически ответчиком признаются, указанная задолженность в размере 4 422 рубля 24 копейки подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требование о взыскании стоимости теплоэнергии ответчик не признает, отрицает также получение теплоэнергии.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости теплоэнергии за остальной период взыскания.

Кроме того, в пункте 3 дополнительного соглашения от 10.09.2007 указано, что арендодатель оставляет за собой право пересматривать сумму оплаты коммунальных услуг в случае изменения цен и тарифов на аналогичные виды услуг, предоставляемых самому арендодателю или, в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, из договора аренды следует, что истец также является потребителем теплоэнергии. Следовательно, при наличии несогласия ответчика с требованием о взыскании оплаты за теплоэнергию в период взыскания (кроме апреля 2008 года), истцу в целях обоснования предъявления такого требования следует либо надлежащим образом подтвердить статус поставщика теплоэнергии в заявленный период, факт предоставления указанной теплоэнергии, учитывая даты прекращения отопительного сезона, либо представить доказательства получения теплоэнергии в заявленный период от иного поставщика и несения расходов на оплату полученной теплоэнергии. Указанное, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, истцом сделано не было. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На предложение суда представить дополнительные доказательства в целях установления какие площади, по какой цене снабжались теплоэнергией, а также доказательства либо обеспечения ответчика теплоэнергией поставляемой собственно истцом, либо получения теплоэнергии от иного поставщика с доказательством несения истцом соответствующих расходов за период взыскания, помимо признанного ответчиком, представитель истца в судебном заседании потребовал рассмотрения дела, возразил против отложения рассмотрения дела и представил письменное заявление о том, что согласен на рассмотрение по имеющимся в деле доказательствам, иных доказательств представить не может.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости теплоэнергии в заявленный период (помимо апреля 2008 года) у суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом уменьшения суммы исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Шексна» в пользу открытого акционерного общества «Шекснинское автотранспортное предприятие» 4 422 рубля 24 копейки задолженности; а также 110 рублей 01 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Шекснинское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета 247 рублей 01 копейку государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 33 от 17.02.2009. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова