Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 24.06.2019 №035/06/69-370/2019, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, страхового акционерного общества «ВСК», акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.05.2019,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодское УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 24.06.2019 №035/06/69-370/2019. Просит суд обязать ответчика провести повторное рассмотрение жалобы.

В обоснование требований полагает, что комиссия заказчика нарушила требования закона, не отклонив заявку САО «ВСК», поскольку цена контракта на услуги ОСАГО рассчитывается на основании Указаний Банка России, в документации об аукционе заказчик указал возможную минимальную цену контракта, любое иное предложение по цене ниже указанного предела не соответствует требованиям заказчика и аукционной документации в части условий оказания услуг, а также расчета страховой премии (цены контракта). По мнению заявителя, аукционная комиссия заказчика нарушила части 6.1 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ, признав заявку САО «ВСК» соответствующей требованиям аукционной документации.

УФАС по Вологодской области в отзыве на заявление, дополнении к нему и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое решение законным и обоснованным. По мнению ответчика, Закон о контрактной системе не содержит требований о проверке членами аукционной комиссии по закупкам ценовых предложений участников аукциона, нормы закона не позволяют аукционной комиссии каким-либо образом отстранить от участия в аукционе участника аукциона в связи с подачей им ценового предложения, не соответствующего действующим на территории Российской Федерации законам и подзаконным актам.

Определением суда от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области), страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие»).

Управление Роспотребнадзора по Вологодской области в отзыве на заявление просило в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» отказать, ссылаясь на судебные акты по делу №А13-7342/2018.

АО «СОГАЗ» в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя.

ООО «СК «Согласие» отзыв на заявление не представило.

Заявитель, третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) и на официальном сайте размещено извещение о проведении закупки №0130100007719000031 в форме электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Согласно извещению заказчиком выступает Управление Роспотребнадзора по Вологодской области, электронная площадка – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Начальная (максимальная) цена контракта 80 387,33 руб.

Дата и время окончания подачи заявок – 03.06.2019 в 09:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 04.06.2019, дата проведения аукциона в электронной форме – 07.06.2019.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2019 (т.1 л.д.88-89) на процедуру рассмотрения первых частей заявок подано 5 заявок, все допущены к участию в аукционе.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2019 (т.1 л.д.90-91) зафиксировано, что участие в аукционе приняли САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ», ООО «СК «Согласие» все заявки признаны соответствующими положениям Закона и требованиям, установленным документацией об аукционе.

Победителем аукциона признано САО «ВСК», с которым заказчиком заключен контракт от 28.06.2019 №18 (№01301000077190000310001).

АО «АльфаСтрахование» не согласилось с действиями аукционной комиссии при проведении электронного аукциона и обратилось в УФАС по Вологодской области с жалобой (вх.№2895 от 18.06.2019).

В жалобе на действия комиссии (т.1 л.д.47-49) общество просило признать заказчика нарушившим требования части 6.1 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с признанием победителем аукциона САО «ВСК», предложившего цену контракта ниже минимально возможной, и выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона для закупки от 30.05.2019 №0130100007719000031.

Управление приняло жалобу общества к рассмотрению, о чем известило заинтересованных лиц уведомлением о принятии жалобы к рассмотрению от 20.06.2019 №2409.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией по контролю в сфере закупок Вологодского УФАС принято решение от 24.06.2019 №035/06/69-370/2019, которым жалоба АО «АльфаСтрахование» признана необоснованной.

В решении УФАС пришло к выводу, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании победителем электронного аукциона САО «ВСК», поскольку Закон о контрактной системе не содержит требований о проверке членами комиссии по закупкам ценовых предложений участников аукциона. Управление указало, что ценовое предложение не является частью заявки на участие в электронном аукционе, нормы Закона о контрактной системе не позволяют аукционной комиссии каким-либо образом отстранить участника электронного аукциона от дальнейшего участия в закупке в связи с подачей в ходе проведения электронного аукциона ценового предложения, не соответствующего действующим на территории российской Федерации законам и подзаконным актам. В решении отражено, что нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено, в том числе по результатам проведенной внеплановой проверки.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения арбитражным судом требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 4 АПК РФ, статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

На основании части 1 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), подпункта «д» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 №189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» к основным функциям Федеральной антимонопольной службы в числе других отнесен контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу части 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок (далее - субъекты контроля).

В порядке подпункта «б» пункта 1 части 3, пункта 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частей 8 и 9 статьи 106 Закона №44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика. По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает единое решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспариваемое решение вынесено Вологодским УФАС в пределах предоставленных полномочий.

В части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В статье 64 Закона № 44-ФЗ определено содержание документации об электронном аукционе, в том числе документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению (пункт 2).

В силу части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки на участие в электронном аукционе регламентировано частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Перечень к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе установлен в части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В порядке части 4 статьи 68 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном настоящей статьей.

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта (часть 6 статьи 68 Закона № 44-ФЗ).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона" (часть 7 статьи 68 Закона № 44-ФЗ).

Частью 14 статьи 68 Закона № 44-ФЗ установлено, что во время проведения электронного аукциона оператор электронной площадки обязан отклонить предложения о цене контракта, не соответствующие требованиям, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ указано, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В порядке части 10 статьи 69 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Как следует из материалов дела, руководителем Управления Роспотребнадзора по Вологодской области 24.05.2019 утверждена аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Управления (т.1 л.д.60-84), в разделе I которой «Извещение о проведении электронного аукциона» в графе «Условия контракта. Начальная (максимальная) цена контракта» установлено максимальное значение цены контракта – 80 387,33 руб., одновременно указано, что цена контракта, предложенная участником размещения заказа не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта 80 387,33 руб., и быть менее 77 710,90 руб. (рассчитанной с учетом минимального значения КБМ).

В разъяснениях от 29.05.2019 (т.1 л.д.85-87) Управление Роспотребнадзора сообщило о произведенном перерасчете минимальной суммы страховой премии с применением коэффициента КБМ 0,59 в связи с вступлением в силу Указания Банка России №5000-У, в соответствии с которым цена контракта, предложенная участником размещения заказа, не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта 80 387,33 руб. и быть менее 78 025,76 руб.

В ходе аукциона САО «ВСК» предложило цену контракта в размере 74 966,14 руб., остальные участники аукциона – 78 025,76 руб.

Аукционная комиссия по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе признала все заявки участников аукциона, включая САО «ВСК», соответствующими положениям Закона №44-ФЗ и требованиям, установленным документацией об аукционе, победителем аукциона признано САО «ВСК».

Доводы заявителя о нарушении аукционной комиссией положений части 6.1 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ судом не принимаются с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

В пункте 6 статьи 9 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного закона. Установленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Контроль за правильностью расчета страховщиками страховых премий по договорам обязательного страхования осуществляет Банк России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» установлено, что при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключения контракта на предоставление услуг обязательного страхования, предусмотренного федеральным законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Заказчик формирует начальную (максимальную) цену контракта с учетом указанного постановления, обосновывая данную цену посредством применения тарифного метода.

При этом Законом № 44-ФЗ не установлены ограничения на возможность применения минимального значения предельного размера базовой ставки страховых тарифов для обоснования начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов;

6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Таким образом, ни частью 3, ни частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ ценовое предложение участника аукциона не включено в состав заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В порядке части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Из содержания пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

По смыслу приведенных положений Закона № 44-ФЗ ценовое предложение участника аукциона не отнесено к перечисленным документам и информации, представляемым участником электронного аукциона, в случае установления недостоверности которой он может быть отстранен от участия в аукционе или его заявка признана не соответствующей документации об аукционе в порядке части 6.1 статьи 66 и пункта 1 части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ.

В рассматриваемом случае заказчик установил требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме в разделе I, в пункте 4.1 раздела II, порядок рассмотрения первых частей заявок – в пункте 5.1, а вторых частей заявок – в пункте 7.1 аукционной документации.

Документация в этой части не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

САО «ВСК» в составе первой и второй частей заявок представило все документы, предусмотренные аукционной документацией, каких-либо нарушений в них не выявлено, заявитель на наличие таких нарушений не ссылается.

С учетом изложенного, аукционная комиссия не могла признать заявку САО «ВСК» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, исходя из его ценового предложения.

При этом у аукционной комиссии отсутствует обязанность по проверке расчета размера предложенной участниками закупки страховой премии, в том числе правомерности применения базовых ставок и соответствующих коэффициентов, в целях определения достоверности предложенной цены контракта.

Из системного применения положений статей 33, 64, 59 и 68 Закона №44-ФЗ следует, что выбранный заказчиком способ закупки в виде электронного аукциона прямо подразумевает возможность снижения цены контракта, заказчик обязан определить в документации об аукционе начальную максимальную цену контракта, а требования к предложениям о цене контракта при проведении электронного аукциона, порядку снижения цены, установлены в статье 68 Закона № 44-ФЗ, при этом в силу части 14 названной статьи предложения о цене контракта, не соответствующие таким требованиям, обязан отклонить оператор электронной площадки во время проведения электронного аукциона.

Заявитель на наличие таких нарушений не ссылается, УФАС в ходе внеплановой проверки нарушений Закона № 44-ФЗ не выявлено.

Установленное заказчиком требование к минимальной цене контракта не предусмотрено Законом № 44-ФЗ и аукционной документацией в качестве конкретных показателей товара, представляемых в составе первой части заявки, поэтому у аукционной комиссии отсутствовали основания для отстранения САО «ВСК» от участия в аукционе.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от26.08.2019 №307-ЭС19-14782 по делу №А13-7342/2018, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2018 по делу №А11-9365/2017.

В связи с этим оснований для признания решения Вологодского УФАС от 24.06.2019 в этой части не соответствующим закону суд не усматривает.

В то же время, в результате действий по уменьшению цены контракта ниже объявленного заказчиком предела САО «ВСК» получило преимущество перед другими участникам аукциона, предложив тем самым наилучшую цену контракта и став победителем аукциона, что свидетельствует о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Аналогичная правовая позиция применена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2019 по делу №А52-805/2019, от 25.12.2019 по делу №А52-1678/2019, Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 по делу №А35-43/2018.

Оспариваемое решение УФАС по Вологодской области не содержит выводов о проверке жалобы на соответствие нормам антимонопольного законодательства и в этой части не отвечает положениям пункта 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 №727/14 (Зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2015 №36262).

Вместе с тем, АО «АльфаСтрахование» обратилось в УФАС по Вологодской области, а затем в арбитражный суд в целях защиты своего права на заключение контракта с Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области по результатам названного аукциона, поскольку в соответствии с протоколом от 11.06.2019 оно признано участником размещения заказа, предложение которого содержит лучшие условия после победителя.

Заявитель не ссылался на нарушение его прав актами недобросовестной конкуренции и не требовал восстановить его права с применением мер воздействия, предусмотренных Законом № 135-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных АО «АльфаСтрахования» требований в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, перечисленной АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от 18.09.2019 №75543 в сумме 3000 руб., следует отнести на заявителя

Руководствуясь статьями 167–170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 24.06.2019 №035/06/69-370/2019 отказать.

Решение суда быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова