Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кусковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконными решения и предписания от 20.10.2015 № 52/2015, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.11.2015, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – ФИО4 по доверенности от 06.07.2015, ФИО5 по доверенности от 26.08.2015, от третьего лица –ФИО6, по доверенности от 11.01.2016,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – Управление, УФАС) о признании незаконными решения и предписания от 20.10.2015 № 52/2015.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что принадлежащие ему автомашины не являются автомобилями оперативных служб, в связи с чем нарушения законодательства о рекламе им не допущено.

Управление в отзыве заявленные требования отклонило, считая оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Представитель бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская больница № 1» (далее –учреждение, БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1»), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора в судебном заседании требования заявителя поддержал. Указал, что учреждением с заявителем заключен договор на оказание транспортных услуг, участвующие в перевозке по контракту автомобили не относятся к транспортным средствам оперативной службы – скорой медицинской помощи, соответствуют только техническим характеристикам, предъявляемым к машинам скорой помощи.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –предприниматель ФИО2), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, в отзыве на заявление считает требования не подлежащими удовлетворению.

Предприниматель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2

Как следует из материалов дела на основании поступившей от ФИО2 жалобы, Управлением в отношении предпринимателя возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, о чем вынесено определение от 10.10.2015 № 52/2015.

Решением комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе от 20.10.2015 № 52/.2015 реклама «ИП ФИО1 +7-960-294-98-27, +7-921-069-10-12 Перевозка лежачих больных», размещенная на кузове автомобилей ГАЗ-32214 с государственными регистрационными знаками <***> и Е467МР35 признана несоответствующей требованиям пункта 1 части 3 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Предпринимателю выдано предписание от 20.10.2015 № 52/2015 в соответствии с которым в срок до 20.11.2015 надлежит прекратить нарушение части 3 статьи 20 Закона о рекламе, прекратить распространение ненадлежащей рекламы «ИП ФИО1 +7-960-294-98-27, +7-921-069-10-12 Перевозка лежачих больных».

Не согласившись с решением и предписанием от 20.10.2015 № 52/2015, предприниматель обратился в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 5.3.1.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в частности за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства о рекламе.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В целях Закона о рекламе рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 статьи 3 Закона о рекламе).

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 20 Закона о рекламе запрещается размещение рекламы на транспортных средствах специальных и оперативных служб с предусмотренной требованиями технического регламента определенной цветографической окраской.

К автомобилям оперативных служб относятся: автомобили скорой медицинской помощи; пожарной охраны; органов охраны правопорядка и безопасности; военной автомобильной инспекции (ВАИ); аварийно-спасательные (пункт 2.4.1 Приложения № 6 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877) (далее - Технический регламент).

Пунктом 2.4.2. Технического регламента установлены требования к цветографическим схемам и их составу.

Цветографические схемы наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоят из следующих элементов:

основного цвета наружных поверхностей транспортного средства;

декоративных полос;

информационных надписей;

опознавательных знаков (подпункт 2.4.2.1.1).

На правую и левую стороны транспортных средств наносят одинаковые по виду, цвету, размеру и размещению цветографические схемы (подпункт 2.4.2.1.2).

Пунктом 2.4.3. Технического регламента установлены требования к специальным световым и звуковым сигналам, размещаемым на автомашинах оперативных служб.

Согласно ГОСТу Р 50574-2202 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования» (далее - Стандарт), он распространяется на автомобили, автобусы и мотоциклы (далее - транспортные средства), оборудованные в соответствии с назначением и принадлежащие оперативным службам, в том числе скорой медицинской помощи.

Требования стандарта направлены на выделение и идентификацию транспортных средств оперативных служб в транспортном потоке для обеспечения безопасности дорожного движения при выполнении ими неотложных служебных заданий, а также на унификацию их цветового оформления.

Согласно разделу 1 Стандарта не допускается использование согласно настоящему стандарту цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам.

В силу подпункта 2.4.2.3. пункта 2.4.2 Технического регламента изображения и цвета гербов и эмблем должны соответствовать требованиям государственных нормативных правовых актов о порядке их применения, описании и изображении.

Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2007 № 548 утверждены Требования к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

Согласно Приложению № 2 указанных Требований автомобили оперативной службы скорой медицинской помощи должны содержать в качестве информационной надписи и опознавательных знаков слова «скорая медицинская помощь», наименование медицинской организации и гаража (номер станции, подстанции), эмблему «Красный Крест».

Управление в решении от 20.10.2015 пришло к выводу, что реклама «ИП ФИО1 +7-960-294-98-27, +7-921-069-10-12 Перевозка лежачих больных» размещена на автомобилях оперативной службы – скорой медицинской помощи.

При этом Управлением не установлено, что автомашины ГАЗ-32214 с государственными регистрационными знаками <***> и Е467МР35 соответствуют вышеперечисленным требованиям, предъявляемым к машинам скорой медицинской помощи, а именно техническим, цветографическим, опознавательным, к специальным световым и звуковым сигналам.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в паспорта транспортного средства на автомобили ГАЗ-32214 с государственными регистрационными знаками <***> и Е467МР35, принадлежащие предпринимателю, внесены изменения в тип транспортного средства с «автомобиля скорой медицинской помощи» на «специальные прочие» с проставлением отметки о демонтировании цветографической схемы по ГОСТ Р 50574-02.

Управлением в решении не установлен факт эксплуатации данных автомобилей для оказания услуг скорой медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, куда входит скорая медицинская помощь.

Таким образом, услуги скорой медицинской помощи являются медицинской деятельностью, подлежащей лицензированию.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг скорой медицинской помощи.

Из представленного Управлением контракта от 21.07.2015 № 2015.270803, заключенного с учреждением, следует, что ФИО1 оказывались транспортные услуги, а не услуги скорой медицинской помощи. БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» лицензией на осуществление скорой медицинской помощи также не обладает.

Из договора аренды от 11.01.2015 № 1 усматривается, что автомобили с государственными регистрационными знаками <***> и Е467МР были переданы ФИО1 в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Николай».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.12.2015 по делу № А13-8444/2015 установлено, что автомобили ГАЗ 32214 с регистрационными знаками <***> и Е467МР являются специализированными медицинскими транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, Управлением не доказано, что спорная реклама была распространена предпринимателем на автомашинах оперативной службы скорой медицинской помощи, в связи с чем в действиях предпринимателя содержится нарушение части 3 статьи 20 Закона о рекламе.

На основании изложенного, решение и предписание Управления от 20.10.2015 № 52/2015 подлежат признанию незаконными, а требования заявителя –удовлетворению.

Заявителем по чеку-ордеру от 23.11.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с Управления в пользу заявителя.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в сумме 2700 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 20.10.2015 № 52/2015.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 23.11.2015.

В части признания незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова