Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селезневой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного образовательного учреждения «Вологодский учебный центр» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кубинский Водопровод» 2 297 руб. 77 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 18.11.2011,

у с т а н о в и л:

частное образовательное учреждение «Вологодский учебный центр» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кубинский Водопровод» (далее – Общество) о взыскании 2 297 руб. 77 коп., из них: 2 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги и 297 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполнение им обязательств по договору обучения, оплата которых ответчиком в установленный срок не произведена. Исковые требования основывает на статьях 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.02.2010 по 15.12.2011 без изменения заявленного к взысканию их размера.

Ответчик, своевременно получивший определение суда о месте и времени слушания дела, как в предварительном, так и основном судебном заседании суда первой инстанции, представителя в судебное заседание не направил, возражений против перехода из предварительного в основное заседание не заявил.

Дело рассмотрено по правилам статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Учреждения в части процентов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 20 января 2010 года между сторонами заключен договор № 05-03/116, согласно которому Общество (Заказчик) поручило и обязалось оплатить, а Учреждение (Исполнитель) приняло на себя обязательство по обучению одного специалиста по программе «Предаттестационная подготовка электротехнического персонала для сдачи экзамена на группу допуска по электробезопасности».

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Факт оказания образовательных услуг в полном объеме подтверждается двухсторонним актом от 04 февраля 2010 года.

Поскольку в сумме 2 200 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена, начислив дополнительно к сумме долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги – статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.2 договора стороны установили, что оплата услуг должна быть произведена Обществом до окончания обучения, которое в соответствии с пунктом 1.1 договора проходило с 02.02.2010 по 04.02.2010.

Судом установлено, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг, задолженность в заявленном истцом размере на момент вынесения решения ответчиком не оплачена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, суд считает правомерным начисление ему истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обоснованными к взысканию являются проценты в сумме 297 руб. 77 коп. за период 05.02.2010 по 15.12.2011.

При таких обстоятельствах исковые требования Учреждения суд считает обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кубинский Водопровод» (ОГРН <***>) в пользу частного образовательного учреждения «Вологодский учебный центр» (ОГРН <***>) 2 297 руб. 77 коп., из них: 2 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги и 297 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Т.Б. Виноградова