Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шоноровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениютоварищества собственников жилья «Кривой переулок,20» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» (ОГРН <***>) о взыскании 508 316 руб. 55 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 04.12.2014, от ответчика ФИО2 по доверенности от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Кривой переулок,20» (далее – ТСЖ «Кривой переулок,20», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» (далее - ООО УК «Вологодские инженерные системы и сети», общество, управляющая компания) о взыскании денежных средств, накопленных на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 482 246 руб. 39 коп.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, просил взыскать денежные средства, накопленные на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 508 316 руб. 55 коп. Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск, его представитель с требованиями не согласились, указали о пропуске срока исковой давности, представили контррасчет исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 21.01.2009) управление многоквартирным домом №20 по Кривому переулку г. Вологды до 31.03.2014 осуществляло ООО УК «Вологодские инженерные системы и сети». На основании указанного решения собственников общество осуществляло сбор денежных средств на капитальный ремонт в размере 03 руб. 52 коп. за 1 кв.м.

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (протокол от 29.03.2014 №1/2014) изменен способ управления многоквартирным домом в виде управления товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Кривой переулок,20», принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Вологодские инженерные системы и сети».

ООО УК «Вологодские инженерные системы и сети» уведомлено о принятом решении, 31.03.2014 между обществом и товариществом подписан акт приема-передачи технической документации.

Согласно отчету управляющей компании на 2013 год собрано и не израсходовано средств на капитальный ремонт в размере 482 246 руб. 39 коп.

Протоколом № 2/2014 от 25.04.2014 собственники уполномочили председателя правления ТСЖ на предъявление требований к управляющей компании о взыскании денежных средств, накопленных на капитальный ремонт за период обслуживания 2009 – 2014 год и переводе денежных средств, накопленных на капитальный ремонт за период обслуживания ООО УК «Вологодские инженерные системы и сети», на лицевой счет ТСЖ «Кривой переулок,20».

Письмом от 31.03.2014 истец просил перечислить денежные средства, собранные на капитальный ремонт, в размере 495 172 руб. 66 коп. Требованиями от 25.04.2014, 30.06.2014 истец повторно просил ответчика перечислить денежные средства, собранные на капитальный ремонт, в размере 495 172 руб. 66 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования по передаче денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания неизрасходованных ответчиком и невозвращенных истцу денежных средств.

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ определено, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Заявленное истцом к ответчику требование о взыскании собранных от собственников помещений жилого дома денежных средств, не израсходованных в соответствии с их назначением, соответствует целям и задачам товарищества собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ч. 2 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статей 154, 158 ЖК РФ денежные средства на капитальный ремонт могут вноситься управляющей организации собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников.

Частью 1 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 названного Кодекса, и работ, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает целевое расходование фонда капитального ремонта.

Согласно отчету управляющей компании на 2013 год собрано и не израсходовано средств на капитальный ремонт в размере 482 246 руб. 39 коп. В соответствии со справкой управляющей компании, за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 собственникам многоквартирного дома начислено 26 070 руб. 16 коп. по статье «капитальный ремонт».

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по капитальному ремонту имущества многоквартирного дома, в связи с чем требование истца о передаче накопленных денежных средств по статье «капитальный ремонт» заявлены правомерно.

При этом возражения ответчика о проведении работ на общую сумму 153 964 руб. 91 коп. (установка почтовых ящиков, замена домофона, доводчика, установка насоса в подвале, утепление чердака, установка ограждения) не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку данные работы относятся к текущему ремонту, собственниками дома не принималось решения о проведении капитального ремонта дома.

Доводы о том, что поскольку денежных средств, собираемых на текущий ремонт было не достаточно для проведения работ по текущему ремонту, поэтому указанные денежные средства должны быть учтены при расчете размера неосновательного обогащения, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку невозможность сбора денежных средств на текущий ремонт не дает ответчику права использовать денежные средства, собранные на капитальный ремонт.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При выборе ответчика в качестве управляющей компании собственники дома установили тариф на содержание и текущий ремонт, исходя из которого управляющая компания должна осуществлять данные расходы. Исходя из условий договора управления многоквартирного дома жилищного законодательства, обязанность производить работы по текущему ремонту лежала на ответчике.

При этом обществом не представлено суду доказательств, что ООО УК «Вологодские инженерные системы и сети» при управлении домом предпринимало меры для оповещения собственников дома о том, что денежных средств, установленных им в качестве тарифа на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, недостаточно для проведения всех необходимых работ, что собственники дома принимали решения о дополнительном финансировании указанных работ. Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств недостаточности денежных средств ответчиком не представлено.

Аналогично возражения ответчика о наличии дебиторской задолженности собственников МКД за жилищно-коммунальные услуги в размере 58 218 руб. 15 коп. не могут быть приняты судом. Истец не лишен возможности взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период управления домом.

Возражения ответчика относительно отсутствия полномочий ТСЖ на предъявление требований о возврате накопления на капитальный ремонт являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Кроме того, данные доводы опровергаются представленным истцом протоколом № 2/2014 от 25.04.2014, в соответствии с которым собственники уполномочили председателя правления ТСЖ на предъявление требований к управляющей компании о взыскании денежных средств, накопленных на капитальный ремонт за период обслуживания 2009 – 2014 год и переводе денежных средств, накопленных на капитальный ремонт за период обслуживания ООО УК «Вологодские инженерные системы и сети», на лицевой счет ТСЖ «Кривой переулок,20».

Ответчик также указал, что в настоящее время собственникам возвращено 70 761 руб. 07 коп. денежных средств, накопленных на капитальный ремонт, по его мнению, указанные средства, собранные на капитальный ремонт, являются денежными средствами, принадлежащими собственникам МКД.

Данные доводы подлежат отклонению в силу пунктов 2, 3 статьи 158 ЖК РФ, согласно которым решение о распоряжении этими денежными средствами принимается общим собранием собственников, т.е. действует режим общего имущества собственников.

В силу части 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В данном случае собственниками МКД принято решение о переводе денежных средств, накопленных на капитальный ремонт за период обслуживания ООО УК «Вологодские инженерные системы и сети», на лицевой счет ТСЖ «Кривой переулок,20» (протокол от 25.04.2014 №2/2014). Ответчик уведомлен о принятом решении, копия данного протокола вручена ответчику 25.04.2014, о чем свидетельствует входящий штамп на требовании (л.д. 39). При таких обстоятельствах у общества отсутствовали какие-либо правовые основания для перечисления накоплений на капитальный ремонт кому-либо, кроме ТСЖ.

Таким образом, задолженность ответчика составила 508 316 руб. 55 коп. (482246,39+26070,16). Поскольку указанные расчеты сделаны на основании данных ответчика, суд признает расчет обоснованным по праву и по размеру.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

В соответствии с положениями статьи 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента, когда ТСЖ приступило к управлению многоквартирным домом, то есть с 01.04.2014.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирных домах в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонты, не потребляются по мере их поступления и не поступают в собственность управляющей организации, а носят целевой характер. При смене управляющей организации аккумулированные средства на капитальный ремонт подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

О том, что собранные на капитальный ремонт денежные средства не переданы новому исполнителю коммунальных услуг – ТСЖ, следовательно, о нарушении своих прав, собственники помещений могли узнать только после того, как ТСЖ приступило к исполнению обязанностей по управлению домом.

Поскольку ТСЖ «Кривой переулок, 20» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском 09.12.2014, то есть в пределах установленного законодательством трехгодичного срока, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» в пользу товарищества собственников жилья «Кривой Переулок, 20» денежные средства, накопленные на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 508 316 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 166 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия.

Судья С.В. Попова