Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Коммунальщик» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде от 18.11.2015 № 3125 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коммунальщик» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Вологде (далее – административная комиссия) от 18.11.2015 № 3125 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения и процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности.

Административная комиссия в отзыве на заявление требования общества отклонила, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Общество и административная комиссия надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 в 7 часов 57 минут ведущим специалистом Административно-технического отдела Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды ФИО1 проведено обследование тротуара по адресу: ул. Козленская, 69, о чем составлен акт от 07.10.2015.

В данном акте отражено, что на день обследования 07.10.2015 не выполнены работы по текущему ремонту и восстановлению тротуара по адресу: ул. Козленская, 69 после провала асфальтового покрытия.

По данному факту 28.10.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Административная комиссия пришла к выводу о нарушении обществом пункта 3.2. Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392.

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, 18.11.2015 вынесла постановление № 3125 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено административной комиссией в пределах полномочий, предоставленных статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, Законом Вологодской области от 30.06.2002 № 804-ОЗ «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Вологодской области», решением Вологодской городской Думы от 25.04.2006 № 67 (в редакции решения от 29.09.2011 № 761), постановлением администрации города Вологды от 08.02.2011 № 520.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечет предупреждение или назначение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 36 ЖК РФ относится, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 № 392 утверждены Правила благоустройства города Вологды (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил благоустройства землепользователи, землевладельцы, собственники, арендаторы земельных участков обязаны обеспечить содержание предоставленных территорий в чистоте и порядке, надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее –Правила № 170).

В весенне-летне-осенний период в перечень работ по благоустройству входит ремонт дорожных покрытий, тротуаров, площадок - при образовании выбоин, ям, неровностей (пункт 3.2.2 Правил № 170).

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.7. Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Приложением 7 к Правилам № 170 ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к текущему ремонту.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что общество является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Следовательно, общество является субъектом вменяемого ему в вину правонарушения.

Материалами дела: актом обследования от 07.10.2015, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2015, фотоматериалами подтверждается, что общество не выполнило работы по текущему ремонту и восстановлению тротуара вблизи жилого дома по адресу: г. Вологда, Козленская, 69.

Следовательно, требования Правил благоустройства в части обязанности по ремонту тротуара обществом не соблюдены.

Поскольку каких-либо доказательств принятия мер по своевременному устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административной комиссией доказана.

Ссылки общества на выполнение текущего ремонта участка тротуара путем укладки песчано-щебеночной смеси судом отклоняются, так как не свидетельствуют о выполнении ремонтных работ в полном объеме с учетом требований пункта 4.1.7 Правил № 170.

Доводы о невозможности выполнения работ по укладке асфальто-бетонной смести из-за погодных условий судом отклоняются, поскольку с просьбой о выполнении работ по устранению провалов асфальтового покрытия у колодца на тротуаре и в близи дома по ул. Козленской, 69 Департамент градостроительства и инфраструктуру администрации города Вологды (далее –Департамент) обращался к обществу в июне 2015 года (письмо от 06.2015 № 13-1-4), в связи с чем общество имело возможность своевременно устранить указанные недостатки.

Невыполнение работ по восстановлению тротуара организацией, проводившей ремонтные работы канализационного колодца не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку доказательств своевременного обращения к указанной организации с требованиями о восстановлении асфальтового покрытия суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Таким образом, независимо от характера неисправностей и требуемого ремонта для их устранения управляющая организация обязана произвести работы, направленные на ликвидацию тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки, поскольку такие работы являются обязательными и неотложными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений и утверждения ими сметы будущих расходов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

Статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –Закон № 294-ФЗ) установлен порядок оформления результатов проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, проводимой в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ. Примечанием к статье 28.1 КоАП РФ также установлено, что при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Однако, как следует из материалов дела, в отношении общества не проводилась проверка при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ.

По своему содержанию акт от 07.10.2015 является документом, фиксирующим обнаруженный факт. Специальных требований к составлению такого акта КоАП РФ не предусматривает. Обязательных требований к фотофиксации правонарушения КоАП РФ также не содержит.

Протокол об административном правонарушении от 28.10.2015 соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит ссылки на фотоматериалы и акт от 07.10.2015, подписан начальником Административно-технического отдела ФИО2 (л.д. 68), в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что н есущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В рассматриваемом случае не установлено каких-либо нарушений прав общества фактом несвоевременного составления протокола об административном правонарушении, следовательно, данное обстоятельство не является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ, что подтверждается материалами дела.

В данном случае административной комиссией с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, повторного привлечения к ответственности по статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ обществу обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

При таких обстоятельствах, обществу следует отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии от 18.11.2015 № 3125.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Коммунальщик» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Вологде от 18.11.2015 № 3125 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в виде назначения административного штрафа в размере 11 000 рублей отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Селиванова