Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волземресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» о взыскании 1 445 775 рублей 94 копейки,

при участии от истца - ФИО1 директора, ФИО2 по доверенности от 16.12.2015, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 12.02.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Волземресурс» (ОГРН <***>, далее - ООО «Волземресурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (ОГРН <***>, далее - ООО «ВСЭП») о взыскании 1736775 рублей 94 копейки задолженности за выполненные работы. Кроме того, просят взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Определением суда от 13 апреля 2016 года произведена замена судьи Кургина А.Ф. на судью Курпанову Н.Ю. в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кургина А.Ф.

В дальнейшем, истцом уменьшены исковые требования до 1 445 775 рублей 94 копеек задолженности. Ходатайство истца об уменьшении исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ВСЭП» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании указали на нарушение сроков выполнения работ, а также несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, полагают, что представитель является работником предприятия, в связи с чем судебные расходы взысканию не подлежат и одновременно полагают, что заявленные судебные издержки являются чрезмерными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между ООО «ВСЭП» (Заказчик) и ООО «Волземресурс» (Подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса землеустроительных (кадастровых) работ, необходимых для оформления охранных зон газораспределительных сетей и прав Конечного заказчика на земельные участки, используемые для эксплуатации принадлежащих Конечному заказчику на праве собственности объектов газоснабжения, указанных в Приложении № 3 к договору в объеме, предусмотренном Техническим Заданием (Приложение № 1). Содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Техническим заданием и календарным планом (Приложение № 2).

ООО «ВСЭП» действует в соответствии с генеральным договором от 11.07.2014 № 12915 с ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» (Конечный заказчик).

Пунктом 2.1. договора стороны установили стоимость работ в размере 294 957 рублей 08 копеек. Оплата работ производится Заказчиком в порядке и на условиях, указанных в Приложении № 5 к договору.

Пунктом 2 Приложения № 5 стороны согласовали, что оплата производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 4 в течение 30 дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки выполненных работ от 02.10.2015 № 5 работы приняты Заказчиком на сумму 294 957 рублей 08 копеек, подписанному без замечаний и возражений по объемам и качеству выполненных работ обеими сторонами.

Между теми же сторонами, 30.07.2014 заключен договор на выполнение комплекса землеустроительных (кадастровых) работ по оформлению прав на земельные участки под наземными объектами и охранных зон на объектах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Технические и другие требования к работам, являющимся предметом настоящего договора, изложены в Техническом Задании (Приложение № 2).

ООО «ВСЭП» действует в соответствии с генеральным договором от 30.07.2014 № 13404 с ОАО «Газпром газораспределение Кострома» (Конечный заказчик).

Пунктом 2.1. договора стороны установили стоимость работ согласно Приложению № 4 в размере 739 818 рублей 80 копеек. Оплата работ производится Заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 45 дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки выполненных работ от 19.12.2014 № 8 работы приняты Заказчиком на сумму 162 542 рубля 59 копеек и по акту от 26.06.2015 № 2 на сумму 577 276 рублей 27 копеек. Акты подписаны без замечаний и возражений по объемам и качеству выполненных работ обеими сторонами.

Между теми же сторонами, 24.10.2014 заключен договор на выполнение комплекса кадастровых и иных работ, указанных в Приложении № 2 –Техническое задание по оформлению прав объекты, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору в сроки, установленные в Спецификации (Приложение № 4) к договору.

Пунктом 2.1. договора стороны установили стоимость работ согласно Приложению № 4 в размере 930 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту приемки выполненных работ от 17.08.2015 № 3 работы приняты Заказчиком на сумму 930 000 рублей. Акт подписан без замечаний и возражений по объемам и качеству выполненных работ обеими сторонами.

Претензиями от 23.10.2015, полученными ответчиком 23.11.2015, истец потребовал оплаты задолженности по вышеуказанным договорам. Поскольку претензии оставлены без ответа и удовлетворения ООО «Волземресурс» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Факт выполнения исполнителем обязательств по договорам подтверждается материалами дела и не оспаривается непосредственно ответчиком.

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик по данному виду договора подряда обязан уплатить подрядчику установленную цену работ после из завершения, если иное не установлено договором.

Приложениями к рассматриваемым договорам стороны установили, что основанием для оплаты являются акты сдачи-приемки выполненных работ.

Как определено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в рассматриваемом случае выполненные истцом работы окончательно сданы и приняты ответчиком без претензий по их объему и качеству, у ответчика возникла обязанность погасить задолженность в заявленном размере.

Возражений по уточненной сумме иска не заявлено, доказательств проведения каких-либо иных оплат не представлено.

Ссылки ответчика на нарушение истцом сроков выполнения работ к предметы рассматриваемого иска отношения не имеют.

Ссылки на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела претензиями с доказательством вручения их ответчику.

Вопреки доводам ответчика, условиями договоров предусмотрен 10-дневный срок рассмотрения претензий, в связи с чем данные сроки истцом соблюдены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в размере 1 445 775 рублей 94 копеек являются обоснованными по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных документов между ООО «Волземресурс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аванте» (далее - ООО «Аванте», Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 16.12.2015, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение от имени и за счет Заказчика оказать юридические услуги по взысканию с ООО «ВСЭП» задолженности по договорам от 15.07.2014 № 93, от 30.07.2014 № 107 и от 24.10.2014 № 126.

Пунктом 3 данного договора предусмотрено оказание следующих услуг: составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Вологодской области и в управлении федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Пунктом 4 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 15 000 рублей.

Денежные средства в размере 15 000 рублей выплачены исполнителю согласно расходному кассовому ордеру от 16.12.2015 № 56 и приходному кассовому ордеру от 16.12.2015 № 34.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В то же время взыскание заявленных расходов в меньшем размере должно быть мотивированным. При оценке данных расходов на предмет чрезмерности суд должен исходить из доказанности данного обстоятельства другой стороной. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, суд принимает во внимание несложность рассматриваемого дела, доказательная база по делу не являлась объемной.

При этом суд учитывает, что в перечень услуг по договору от 16.12.2015 входит представление интересов заказчика в Управлении федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. При рассмотрении дела данные услуги Исполнителем не оказывались.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела ответчик наличие задолженности не оспаривал, представленные в материалы дела акты подписаны без замечаний и возражений. При этом перерыв в судебном заседании с 13.04.2016 по 20.04.2016 объявлялся в связи с непредставлением истцом документов.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что соразмерными являются судебные расходы в размере 8000 рублей (3000 рублей за составление искового заявления и сбор документов и 5000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях).

Заявленная ответчиком позиция о том, что представлявшая интересы ООО «Волземресурс» ФИО2 является работником ООО «Волземресурс» являются голословными, ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела документами: приказом ООО «Аванте» от 01.12.2015 о приеме данного лица на работу и трудовым договором (по совместительству) от 01.12.2015 между ООО «Аванте» и ФИО2, а также приказом о приеме на основную работу данного лица в ООО Юридическая фирма «Альянс».

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованности и разумности предъявляемых расходов к фактически оказанным в рамках рассматриваемого дела услугам и принятым по делу судебным актом, а также с учетом сложившихся в регионе расценок разумными будут являться расходы в размере 8000 рублей.

Как следствие, на ООО «ВСЭП» подлежат отнесению расходы в размере 8000 рублей.

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина с уточненных истцом требований подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волземресурс» 1445775 рублей 94 копейки задолженности за выполненные работы, а также 8000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 27458 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова