Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буториной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» об оспаривании решения Комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 30.10.2015 в части (протокол № 2), приказа Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 09.11.2015 № 516 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области» в части, при участии в качестве соответчика - Комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Двинско-Печорского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области, Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Министерства обороны Российской Федерации, Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью рыботоварная фирма «Диана»,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 25.06.2015, ФИО2 по доверенности от 25.06.2015, ФИО3 по доверенности от 11.01.2016; от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области - ФИО4 по доверенности от 13.05.2015; от Комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области - ФИО5 на основании решения Комиссия по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области от 29.02.2016 (протокол № 3); от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - ФИО6 по доверенности от 12.01.2016; от общества с ограниченной ответственностью рыботоварная фирма «Диана» - ФИО7 по доверенности от 11.03.2016, ФИО8 по доверенности от 12.04.2016, от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО9 по доверенности от 29.12.2015,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество, ПАО «ОГК-2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании решения Комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 30.10.2015 (протокол № 2) незаконным в части формирования рыбоводных участков «Пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС» и «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС» и признании приказа Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее - Департамент) от 09.11.2015 № 516 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области» недействительным в части определения границ рыбоводных участков «Пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС» и «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС».

В обоснование требований общество сослалось на положения пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указало, что на пруду-охладителе и отводящем канале рыбоводные участки не могут быть сформированы. Заявитель указал, что пруд-охладитель и отводящий (а не сбросной) канал не являются водными объектами, представляют собой технологические сооружения, предназначенные для обеспечения технологического процесса при производстве электрической энергии тепловой электростанцией, отвода и сбора сточных вод перед их сбросом в водный объект – руку Суда, а не для использования в целях аквакультуры (рыболовства). В соответствии с проектным заданием на строительство Череповецкой ГРЭС пруд-охладитель площадью 3,5 кв. км был запроектирован для дополнительного охлаждения циркуляционной воды и обеспечения нормативных температур на сбросе в реку Суда, а отводящий канал (с закрытой (железобетонной) и открытой частями) предназначен для отвода (слива) тепловой воды после конденсаторов турбин в пруд-охладитель. Ссылаясь на пункты 178, 179 государственного стандарта СССР «Гидрология суши ГОСТ 19179-73», введенного в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29.10.1973 № 2394, страницу 7 Инструкции по заполнению водохранилища и пруда-охладителя Череповецкой ГРЭС, заявитель указал, что пруд-охладитель филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС сооружен посредством ограждения из песчаного грунта при отмывании по оси дамбы из подводящего канала, а не посредством копания. Спорный отводящий канал является гидротехническим сооружением, включен в Российский регистра гидротехнических сооружений. Заявитель также указал, что пруд-охладитель не предусмотрен в перечне поверхностных водных объектов, указанных в статье 5 Водного кодекса Российской Федерации. Объекты, именуемые Департаментом и Комиссией по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области «Пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС» и «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС» не признаны поверхностными водными объектами с определением соответствующего правового статуса и границ, не внесены в государственный водный реестр. Общество также отметило, что заключенный им договор водопользования от 01.10.2014 предоставляет право пользования поверхностным водным объектом – река Суда для забора (изъятия) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения, а сброс сточных, в том числе дренажных вод осуществляется обществом в водный объект, которым также является река Суда, на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от 10.09.2014 (через гидротехническое сооружение «Перепад № 2 на пруду-охладителе») и от 02.01.2015 (через гидротехническое сооружение «Перепад № 1 на отводящем канале»).

Кроме того, заявитель сослался на положения пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации и указал, что для целей аквакультуры (рыбоводства) могут использоваться земли, относящиеся к категории «земли сельскохозяйственного назначения». Общество считает неправомерным использование для указанных целей земельных участков с кадастровыми номерами 35:20:0104008:206 и 35:20:0104008:212, на которых находятся пруд-охладитель и отводящий канал, поскольку данные земельные участки арендованы обществом на 49 лет на основании договоров от 15.02.2012 и от 21.11.2014, категория земель переданных земельных участков «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения», вид разрешенного использования «для эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса Череповецкая Государственная Районная Электростанция». Заявитель также указал, что оспариваемые ненормативные акты причинят ему материальный вред.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно обществом представлены письменные возражения от 09.02.2016 на отзыв Департамента (том 2, листы 124-125), а также письменные объяснения от 17.03.2016, в которых общество изложило свои возражения по вопросу прекращения производства по делу.

Департамент в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Департамент указал, что пруд - охладитель и сбросной (отводящий) канал являются водными объектами: пруд - охладитель - водохранилищем, а сбросной (отводящий) канал - водотоком (каналом). Мотивируя данную позицию, Департамент сослался на государственный стандарт СССР «Гидрология суши ГОСТ 19179-73», введенный в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 29.10.1973 № 2394. Департамент указал, что пруд-охладитель на основании договоров от 31.08.2004 № 65 и 66 предоставлялся Управлением рыболовства Вологодской области в долгосрочное пользование ОАО РТФ «Диана» в период с 2004 по 2014 г.г. для осуществления промышленного рыболовства и организации любительского и спортивного рыболовства. В связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вместо названных рыбопромысловых участков для осуществления товарного рыболовства сформированы рыбоводные участки. Департамент также отметил, что Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих осуществление аквакультуры (рыбоводства) на землях иных категорий, нежели земли сельскохозяйственного назначения.

Департамент также представил письменные объяснения от 09.03.2016, в которых сообщил следующее. Состав Комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области утвержден приказом Департамента от 30.04.2015 № 196 «О создании комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области» в соответствии с пунктом 6 Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков, утвержденного приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 № 94. Приказом от 28.10.2015 № 497 внесены изменения в состав комиссии, из ее состава исключен ФИО10. В соответствии с приказом Департамента от 30.04.2015 № 196 в состав комиссии в качестве членов комиссии включаются (по согласованию) представители муниципальных образований, на территории которых расположены и (или) к которым прилегают рыбоводные участки, границы которых подлежат определению на заседании комиссии. В связи с рассмотрением предложений по определению границ рыбоводных участков на водных объектах, расположенных на территории Кадуйского муниципального района, Департаментом направлен запрос от 13.10.2015 № их.02-4214/15 в адрес Главы Кадуйского муниципального района о представлении кандидатуры для участия в работе комиссии. В состав комиссии включен ФИО11, руководитель аппарата администрации Кадуйского района, начальник управления внутренней политики администрации Кадуйского муниципального района.

Департамент указал, что Комиссия по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области 30.10.2015 принимала решения в составе 9 человек, включая и.о. председателя и секретаря, имеющих право голоса, а именно, в следующем составе: Степанов Мераб Вахтангович - и.о. начальника управления агропромышленного производства, заместителя начальника Департамента, заместитель председателя комиссии; ФИО12, ведущий консультант отдела продовольственных ресурсов и рыбного хозяйства управления агропромышленного производства, секретарь комиссии; ФИО13 - начальник отдела правовой работы Департамента; ФИО6 - начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области; ФИО14 - заместитель начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области; ФИО15 - заместитель начальника отдела водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ по Вологодской области; ФИО16 - и.о. директора Вологодской лаборатории ФГБНУ «ГОСНИОРХ», кандидат биологических наук; ФИО17 - руководитель некоммерческой организации «Вологодская областная рыбохозяйственная ассоциация (Вологдарыбхоз)»; ФИО11 - руководитель аппарата администрации Кадуйского района, начальник управления внутренней политики администрации Кадуйского муниципального района. Результаты голосования представлены в протоколе заседания названной Комиссии от 30.10.2015 № 2, в соответствии с которым по спорным рыбоводным участкам «Пруд охладитель Череповецкой ГРЭС» - «за» - 6, «против» - 2, «воздержались» - 1; «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС» -«за» - 6, «против» - 2, «воздержались» - 1. Сведения о том, каким образом голосовал каждый из членов Комиссии, в Департаменте отсутствуют.

Определением от 09.02.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Комиссия по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (далее – Комиссия).

Комиссия в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Комиссия указала, что документы и материалы, имеющиеся у нее на момент принятия оспариваемого решения, свидетельствовали о правомерности формирования рыбоводных участков. В Департамент поступили: 02.10.2015 письмо Главы Кадуйского района с просьбой поддержать формирование рыбоводных участков, а 06.10.2015 - обращение генерального директора ООО РТФ «Диана» с просьбой сформировать рыбоводные участки на водоемах, где осуществляется выращивание рыбы. Заместителю Губернатора Вологодской области 07.10.2015 поступило обращение некоммерческой организации «Вологдарыбхоз» о поддержке формирования рыбоводных участков на водоемах, где осуществляется рыборазведение ООО РТФ «Диана». ФГБУ «Севзапрыбвод» 20.10.2015 выдано заключение № 101 о рыбохозяйственной значимости реки Суда, пруда-охладителя и сбросного канала Череповецкой ГРЭС, согласно которому данные водоемы являются водными объектами рыбохозяйственного значения. Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ) на запрос Департамента 29.10.2015 ответил о возможности формирования в указанном месте рыбоводных участков. Заседание межведомственной комиссии по определению границ рыбоводных участков прошло 30.10.2015.

Комиссия также указала, что при формировании рыбоводных участков она исходила из отсутствия предусмотренных пунктами 4 и 9 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 факторов, запрещающих формировать рыбоводные участки для осуществления аквакультуры (рыбоводства). При формировании рыбоводных участков Комиссией также принимались во внимание следующие документы: копия заключения Череповецкой природоохранной прокуратуры от 27.10.2011 № 45ж-2011 о том, что пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС является водным объектом общего пользования, относится к сооружениям технического водоснабжения и одновременно является водным объектом высшей категории рыбохозяйственного значения; копия заключения Вологодской государственной областной инспекции по охране, воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства от 20.09.2003 № 768, согласно которому пруд-охладитель Кадуйской ГРЭС является рыбохозяйственным водоемом высшей категории водопользования; выданное Северо-Западным территориальным управлением Росрыболовства от 13.04.2010№ 1139 заключение о соответствие законодательству РФ сформированного Перечня рыбопромысловых участков для товарного рыболовства.

Отклоняя довод заявителя о причинении ПАО «ОГК-2» материального вреда, Комиссия указала, что пруд-охладитель предоставлялся с 2004 года в долгосрочное пользование для двух видов рыболовства, в 2010 году были сформированы рыбопромысловые участки для осуществления товарного рыбоводства на пруду-охладителе и сбросном канале. Режим рыболовства на акватории данного водоема действовал в соответствии с Правилами рыболовства для водоемов Северного рыбохозяйственного бассейна, однако в эти годы от Череповецкой ГРЭС не поступало сигналов о резком повышении платежей. Комиссия также считает, что пруд-охладитель и сбросной (отводящий) канал являются водными объектами, независимо от наличия информация о них в Российском водном реестре; Земельный кодекс Российской Федерации не содержит норм, запрещающих осуществление аквакультуры (рыбоводства) на землях иных категорий, нежели земли сельскохозяйственного назначения.

Определением от 28.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Двинско-Печорское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Двинско-Печорское БВУ), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области (далее – Управление Росприроднадзора), Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны).

Двинско-Печорское БВУ в отзыве на заявление считает оспариваемое ПАО «ОГК-2» решение Комиссии от 30.10.2015 незаконным в части образования рыбоводных участков на пруду-охладителе и сбросном канале филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС, указало, что представители отдела водных ресурсов Двинско-Печорского БВУ, включенные в состав Комиссии, и представители Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области возражали против формирования рыбоводных участков, а представители ПАО «ОГК-2» в состав Комиссии включены вообще не были. Двинско-Печорское БВУ указало, что все разрешительные документы в части забора воды и сброса сточных вод ПАО «ОГК-2» (для филиала Череповецкая ГРЭС) оформлены на такой водный объект, как река Суда, данные документы на стадии подготовки были согласованы Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству. Сведения о таком водном объекте, как пруд-охладитель, расположенный на территории филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС, отсутствуют в Государственном водном реестре, а так же - в справочнике «Ресурсы поверхностных вод СССР. Гидрологическая изученность. Верхне-Волжский район», том 10 под редакцией ФИО18 (г. Ленинград. 1966).

Двинско-Печорское БВУ считает, что Департаментом был сформирован рыбоводный участок на пруду, что противоречит части 3 статьи 4
Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются». Двинско-Печорское БВУ сослалось на согласованную 02.04.2014 им Схему систем водопотребления и водоотведения филиала ОАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС и указало, что подводящий и отводящий каналы, пруд-охладитель являются составной частью системы водоснабжения и водоотведения филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС; отводящий канал - гидротехническое сооружение, предназначенное для отвода производственных сточных вод в пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС, является собственностью предприятия. Пруд-охладитель является неотъемлемой составной частью технологической системы очистки сточных вод предприятия и предназначен для охлаждения сточных вод до нормативных температур, установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения, в данном случае - реки Суды.

Двинско-Печорское БВУ также указало, что подводящий и отводящий каналы, пруд-охладитель входят в комплекс гидротехнических сооружений филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС. Сведения о гидротехнических сооружениях, входящих в указанный комплекс, занесены в Российский регистр гидротехнических сооружений, в частности: русловая земляная плотина; пойменная земляная плотина; насосная станция осветленной воды; ограждающая дамба золошлакоотвала; золошлакопровод; насосная станция 1-го подъема; блочная насосная станция; дюкер на подводящем канале; подводящий канал; отводящий канал; закрытые сбросные каналы; сбросные циркуляционные водоводы; подводящие циркуляционные водоводы; перепад № 2 на пруде-охладителе; перепад № 1 на отводящем канале; ограждающая дамба пруда-охладителя; бетонная водосливная плотина.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области в отзыве на заявление считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на положения части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» указал, что участки «Пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС» и «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС» в Кадуйском районе являются частью технологического оборудования системы оборотного водоснабжения (собственностью) заявителя, в их границах не могут быть выделены рыбоводные участки. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области также указал, что им заключен с ОАО «ОГК-2» договор водопользования из р.Суда для целей питьевого и хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения от 01.10.2014 № 35-08.01.02.002-Р-ДХВО-С-2014-02397/00 сроком действия по 01.10.2019 и выданы решения о предоставлении водного объекта (р.Суда) в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод от 10.09.2014 № 35-08.01.02.002-Р-РСВХ-С-2014-02381/00 сроком действия по 21.09.2019 и от 02.01.2015 № 35-08.01.02.002-Р-РСВХ-С-2015-02514/00 сроком действия по 27.03.2018. Ссылаясь на материалы и пояснительную записку к ним, представленные в порядке подпункта «з» пункта 10 Правил подготовки и принятия решения о представлении водного объекта в пользование, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области указал, что отведение сточных вод осуществляется в водный объект – р.Суда через два организованных выпуска: 1). рыбоотводящий канал РКВС, расположенный в теле откоса отводящего канала перепада № 1 на расстоянии 400 метров от реки Суда; 2). перепад № 2, расположенный в теле ограждающей дамбы пруда-охладителя. Рыбоотводящий канал и пруд-охладитель расположены за границами водного объекта – р.Суда (конструктивно изолированы от проточной части р.Суда), не включают в себя в качестве составной части указанный водный объект и покрытые им земли в пределах береговой линии. Ссылаясь на положения части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области считает, что рыбоотводящий канал и пруд-охладитель не являются частью водного объекта – р. Суда.

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что в 2010 году в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, допускавшим формирование рыбопромысловых участков в прудах, обводненных карьерах и водохранилищах, Департаментом по охране, контролю и регулирования использования объектов животного мира Вологодской области, были сформированы рабопромысловые участки для осуществления товарного рыбоводства: «Пруд - охладительЧереповецкой ГРЭС и «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС». Ссылаясь на положения статей 2, 4, 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству считает, что рыбоводные участки не выделяются в прудах, обводненных карьерах; на рыбоводных участках предусмотрено осуществление пастбищной или индустриальной аквакультуры, в то время как выращивание объектов в прудах, обводненных карьерах предполагает прудовая аквакультура.

Управление Росприроднадзора в отзыве на заявление считает заявленные требования подлежащими удовлетворению и незаконным в части образования рыбоводных участков на пруде - охладителе и сбросном канале Череповецкой ГРЭС оспариваемое решение Комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области от 30.10.2015, а также незаконным в части определения границ рыбоводных участков пруд - охладитель и сбросной канал Череповецкой ГРЭС приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 09.11.2015 № 516 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области». Управление Росприроднадзора по Вологодской области мотивировало свою позицию тем, что в нарушение пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Департаментом был сформирован рыбоводный участок на пруду, указало, что подводящий канал, отводящий (сбросной) канал и пруд - охладитель являются составной частью системы водоснабжения и водоотведения Череповецкой ГРЭС и входят в комплекс гидротехнических сооружений заявителя, который на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является особо опасным объектом, а на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 № 986 - к 1 классу опасности – гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности.

Определением от 09.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью рыботоварная фирма «Диана» (далее - ООО РТФ «Диана»).

ООО РТФ «Диана» в отзыве на заявление ссылаясь на то, что оспариваемые ненормативные акты отменены органами их принявшими, и права заявителя не нарушены, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 18.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление Ростехнадзора).

Управление Ростехнадзора в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании считают требования заявителя подлежащими удовлетворению. Управление указало, что в комплекс гидротехнических сооружений Филиала ПАО «ОГК-2»-Череповецкая ГРЭС входит: бетонная водосливная плотина, ограждающая дамба пруда-охладителя, перепад № 1 на отводящем канале, сбросные циркуляционные водоводы, подводящие циркуляционные водоводы, перепад № 2 на пруде-охладителе, закрытые сбросные каналы, отводящий канал, предназначенный для отвода отработанной воды в пруд - охладитель и в р. Суда, через перепад № 2; дюкер на подводящем канале, подводящий канал, блочная насосная станция, насосная станция 1-го подъема, золошлакопровод, ограждающая дамба золошлакоотвала, насосная станция осветленной воды, пойменная земляная плотина, русловая земляная плотина (согласно Выписке из Российского регистра гидротехнических сооружений от 12.03.2015 № 557-1). Указанному комплексу гидротехнических сооружений присвоен регистрационный код 2.08.19.0.00.01487.00, данный комплекс относится к 1 классу опасности - гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Вологодской области 19.07.2010 № 196 утверждены перечни рыбопромысловых участков, сформированных на водных объектах Вологодской области, за исключением перечня рыбопромысловых участков водных объектов, расположенных на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области. В число рыбопромысловых участков, включенных в утвержденные названным приказом перечни, вошли в числе прочих: Пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС; Сбросной канал Череповецкой ГРЭС (приложение 14 к приказу; том 2, листы 94-96).

Комиссией по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области 30.10.2015 проведено заседание, на котором в соответствии с вопросом повестки дня № 1 «О формировании рыбоводных участков на водных объектах, расположенных на территории Кадуйского муниципального района» принято решение о формировании ряда рыбоводных участков, в частности, следующих: «Пруд - охладитель Череповецкой ГРЭС»; «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС» (протокол заседания Комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области от 30.10.2015 № 2; том 1 листы 61-64).

В решении Комиссия сослалась на информацию Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, которая по результатам проверки режима использования пруда-охладителя филиала ОАО «ОГК-6» Череповецкая ГРЭС сообщила в письме от 27.10.2011 № 45ж-2011 подразделению государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области о том, что пруд-охладитель в соответствии с проектным заданием относится к сооружениям технического водоснабжения и предназначен для дополнительного охлаждения теплообменных вод после использования на технологические нужды и обеспечения нормативных температур на выпуске сточных вод в Судское русловое водохранилище (р.Суда), является искусственным сооружением, не находится в собственности организации (том 2, лист 109). В связи с этим Комиссия пришла к выводу о том, что пруд-охладитель является водным объектом общего пользования.

На основании протокола заседания Комиссии от 30.10.2015 № 2 Департамент издал приказ от 09.11.2015 № 516 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области» (том 4, листы 14-20). Названным приказом определены границы ряда рыбоводных участков, в частности следующих:

- рыбоводного участка «Пруд - охладитель Череповецкой ГРЭС» (Кадуйский муниципальный район) на водном объекте «Пруд - охладитель Череповецкой ГРЭС со следующим описанием границ участка: от точки 17 с координатами 59°14'16.726" с.ш. 37°7'15.868" в.д. далее до точки 18 (59°14'20.787" с.ш. 37°7'16.372" в.д.), далее по береговой линии до точки 27 (59°14'6.515" с.ш. 37°9'47.166" в.д.), затем до точки 26 (59°14'5.160" с.ш. 37°9'46.473" в.д.), далее до точки 25 (59°14'0.596" с.ш. 37°10'9.033" в.д.), затем до точки 24 (59°13'50.245" с.ш. 37°10'19.918" в.д.), далее до точки 23 (59°13'47.311" с.ш. 37°10'18.433" в.д.), затем до точки 22 (59°13'23.485" с.ш. 37°9'56.977" в.д.), далее до точки 21 (59°13'30.906" с.ш. 37°9'41.186" в.д.), затем до точки 20 (59°13'26.664" с.ш. 37°9'28.694" в.д.), далее до точки 19 (59°13'15.993" с.ш. 37°9'40.495" в.д.), затем по береговой линии до исходной точки 17. Карта № 4» (пункт 5 приложения № 1 к приказу Департамента от 09.11.2015 № 516);

- рыбоводного участка «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС» (Кадуйский муниципальный район) на водном объекте «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС» со следующим описанием границ участка: от точки 8 с координатами 59°13'42.095" с.ш. 37°7'7.885" в.д. далее по береговой линии до точки 7 (59°14'25.806" с.ш. 37°7'3.558" в.д.), затем по береговой линии до точки 18 (59°14'20.787" с.ш. 37°7'16.372" в.д., далее до точки 17 (59°14'16.726" с.ш. 37°7'15.868" в.д.), затем по береговой линии до исходной точки 8. Карта № 4 (пункт 6 приложения № 1 к приказу Департамента от 09.11.2015 № 516).

Кроме того, названным приказом Департамента в Карте № 4 (приложение № 5 к приказу Департамента от 09.11.2015 № 516) определено месторасположение ряда рыбоводных участков, в частности следующих: № 6 - «Пруд - охладитель Череповецкой ГРЭС»; № 7 - «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС».

Считая указанные выше решение Комиссии и приказ Департамента частично незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области устанавливает Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 148-ФЗ береговые линии (границы водных объектов) и (или) границы частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, определяются в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» и Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее – Правила № 1183).

Названные выше Правила устанавливают порядок определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками (далее - границы рыбоводных участков).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Правил № 1183 определение границ рыбоводных участков осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении рыбоводных участков во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 1183 в целях определения границ рыбоводных участков Федеральное агентство по рыболовству, территориальный орган Федерального агентства по рыболовству, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - орган государственной власти) создает комиссию по определению границ рыбоводных участков.

Порядок деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков утвержден приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 № 94 (далее – Порядок № 94).

Названный Порядок регламентирует в том числе деятельность комиссии, созданной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в целях определения границ рыбоводных участков, которая является постоянно действующим коллегиальным органом (пункты 1, 2 Порядка № 94).

Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов Комиссии. В целях обеспечения кворума заседания Комиссии по вопросам рассмотрения предложений по определению границ рыбоводных участков представители муниципальных образований голосуют только в отношении предложений о рыбоводных участках, расположенных на территории соответствующего муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования. Голоса представителей иных муниципальных образований при подсчете общего числа голосов в данном случае не учитываются (пункты 16, 18 Порядка № 94).

Решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Комиссии. В случае если голоса членов Комиссии распределились поровну, голос председательствующего на заседании Комиссии является решающим. Члены Комиссии голосуют либо «за», либо «против» принимаемого решения (пункт 17 Порядка № 94).

Согласно пункту 11 Правил № 1183 решение комиссии оформляется протоколом, к которому прилагаются сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1183 орган государственной власти в течение 10 рабочих дней после подписания указанного в пункте 11 настоящих Правил протокола комиссии определяет границы рыбоводных участков посредством принятия правового акта, содержащего сведения о рыбоводных участках с указанием их границ, наименования водного объекта, муниципального образования (в случае если рыбоводный участок расположен на территории муниципального образования либо примыкает к территории муниципального образования), площади и вида водопользования, предусмотренного Водным кодексом Российской Федерации.

Положение о Департаменте сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области утверждено постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2009 № 2114. В соответствии с пунктами 2.2.5, 2.3.7 названного Положения Департамент утверждает перечень рыбопромысловых участков, состав и порядок деятельности территориальных рыбохозяйственных советов; организует и проводит конкурсы: на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов водных объектов, расположенных на территории области; на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в областной и муниципальной собственности; на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Российской Федерации в отношении водных биологических ресурсов водных объектов, расположенных на территории области.

Состав Комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области утвержден приказом Департамента от 30.04.2015 № 196 «О создании комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области» (далее – Приказ Департамента № 196). Названным приказом в состав Комиссии включены председатель Комиссии и 10 членов, в том числе, в качестве членов - ФИО10 - начальник отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства (пункт 5 приложения к приказу) и ФИО6 – заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области, член комиссии (пункт 6 приложения к приказу).

Приказом Департамента от 28.10.2015 № 497 внесены изменения в количественный и персональный состав Комиссии, а именно: из числа членов комиссии исключен ФИО10, за счет этого количество членов Комиссии сокращено до 9 человек, а также изменено наименование должности члена Комиссии - ФИО6.

Согласно примечанию к приложению к Приказу Департамента № 196 в состав Комиссии в качестве члена Комиссии включаются (по согласованию) представители муниципальных образований, на территории которых расположены и (или) к которым прилегают рыбоводные участки, границы которых подлежат определению на заседании Комиссии.

Департамент, ссылаясь на предстоящее рассмотрение 30.10.2015 на Комиссии предложений по определения границ рыбоводных участков на водных объектах, расположенных на территории Кадуйского муниципального района, письмом от 13.10.2015 № их.02-4214/15 на основании вышеприведенного примечания к приложению к приказу Департамента от 30.04.2015 № 196 предложил Главе Кадуйского муниципального района Вологодской области представить кандидатуру для участия в работе Комиссии (том 3, лист 91).

Из письменных объяснений Департамента от 09.03.2016 и протокола заседания Комиссии от 30.10.2015 № 2 следует, что в состав Комиссии на основании вышеприведенного примечания к приложению к Приказу Департамента № 196 вошел с правом голоса ФИО11, руководитель аппарата администрации Кадуйского района, начальник управления внутренней политики администрации Кадуйского муниципального района (том 1, листы 61-64).

Оспариваемое решение от 30.10.2015 принято правомочным составом Комиссии (в составе 9 членов, включая исполняющего обязанности председателя и секретаря, входящих в Комиссию в качестве ее членов).

Из протокола заседания Комиссии от 30.10.2015 № 2 следует, что при голосовании по вопросу повестки дня, касающемуся спорных рыбоводных участков голоса членов Комиссии распределились следующим образом: «Пруд охладитель Череповецкой ГРЭС» - «за» - 6, «против» - 2, «воздержались» - 1; «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС» -«за» - 6, «против» - 2, «воздержались» - 1.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае в ходе судебного разбирательства Департаментом и Комиссией не доказано наличие предусмотренных Законом № 148-ФЗ оснований для принятия в оспариваемых заявителем частях решения Комиссии от 30.10.2015 (протокол № 2) и приказа Департамента от 09.11.2015 № 516.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона № 148-ФЗ определено, что под аквакультурой (рыбоводством) следует понимать деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры. Объекты аквакультуры – это водные организмы, разведение и (или) содержание, выращивание которых осуществляются в искусственно созданной среде обитания. Рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 148-ФЗ предусмотрено, что в прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, рыбоводные участки не выделяются.

Из положений статью 12 Закона № 148-ФЗ следует, что на рыбоводных участках предусмотрено осуществление пастбищной или индустриальной аквакультуры, в то время как прудовая аквакультура предусматривает разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры в прудах, обводненных карьерах, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 35-АБ № 009305 от 28.11.2011 открытому акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» принадлежит на праве собственности энергетический производственно-технологический комплекс Череповецкая Государственная Районная Электростанция, назначение – неклассифицированные, адрес объекта: <...>, условный номер объекта 35:20:0:0:2054 (том 2, лист 133).

Материалами дела подтверждается, что общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:20:0104008:206, находящегося по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, площадью 3360090 кв.м, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности - энергетический производственно-технологический комплекс «Череповецкая Государственная Районная Электростанция» (договор от 15.02.2012 № 4-12/ОГК6-06/11-0391; том 2, листы 104-108). Указанный земельный участок относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения», имеет разрешенное использование эксплуатация энергетического производственно-технологического комплекса «Череповецкая Государственная Районная Электростанция».

Общество также является арендатором земельного участка с кадастровым номером 35:20:0104008:212, находящегося по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, площадью 71 363 кв.м, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности - энергетический производственно-технологический комплекс «Череповецкая Государственная Районная Электростанция» (договор от 21.11.2014 № 19-14/22-12/15-146. Указанный земельный участок относится к категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения», имеет разрешенное использование эксплуатация энергетического производственно-технологического комплекса «Череповецкая Государственная Районная Электростанция».

Доказательства, позволяющие установить наличие в Государственном водном реестре сведений о таких водных объектах, как пруд-охладитель, сбросной канал, расположенные на территории филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС, в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что эксплуатируемые заявителем рыбоотводящий канал и пруд-охладитель не являются частью водного объекта – р. Суда.

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области приняты решения о предоставлении ОАО «ОГК-2» водного объекта (р.Суда) в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных вод от 10.09.2014 № 35-08.01.02.002-Р-РСВХ-С-2014-02381/00 сроком действия по 21.09.2019 и от 02.01.2015 № 35-08.01.02.002-Р-РСВХ-С-2015-02514/00 сроком действия по 27.03.2018. Также Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области заключен с ОАО «ОГК-2» договор водопользования от 01.10.2014, на основании которого обществу предоставлен в пользование водный объект – река Суда для забора (изъятия) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового и производственного водоснабжения (том 1, листы 81-90, 98-100, 101-103).

Ссылаясь на указанные выше договор и решения, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области обоснованно отметил в отзыве, что отведение сточных вод осуществляется обществом в водный объект – р.Суда через два организованных выпуска: 1). рыбоотводящий канал РКВС, расположенный в теле откоса отводящего канала перепада № 1 на расстоянии 400 метров от реки Суда; 2). перепад № 2, расположенный в теле ограждающей дамбы пруда-охладителя. Рыбоотводящий канал и пруд-охладитель расположены за границами водного объекта – р.Суда (конструктивно изолированы от проточной части р.Суда), не включают в себя в качестве составной части указанный водный объект и покрытые им земли в пределах береговой линии.

В материалы дела представлена утвержденная 27.03.2014 обществом для водохозяйственного участка Судское русловое водохранилище (р.Суда) - 20/КАС/ВОЛГА/0142/, правый приток Рыбинского водохранилища, код водохозяйственного участка - 08.01.02.002 Схема водопотребления и водоотведения, согласованная с Двинско-Печорским БВУ (том 4, листы 34-46). Из названной Схемы следует, что описание системы водопотребления существующей производственной площадки общества характеризуется следующими основными сведениями. Забор водных ресурсов из водного объекта в систему хозяйственно-бытового водоснабжения общества осуществляется на расстоянии 38 км от устья реки Суда через водозабор № 1, который обеспечивает: хозяйственно-бытовые нужды Филиала; нужды водоподготовительной установки химического цеха Филиала для подпитки теплосети (ВПУ ПТС); собственные нужды водопроводных очистных сооружений Филиала; нужды вспомогательного производства; нужды сторонних потребителей пос. Кадуй и пос. Хохлово, в т.ч. водоснабжение населения; нужды потребителей промплощадки Филиала.

Забор водных ресурсов из водного объекта в систему технического водоснабжения осуществляется на расстоянии 37 км от устья реки Суда через водозабор № 2, который обеспечивает технологические нужды Филиала для выработки электрической и тепловой энергии: охлаждение основного и вспомогательного оборудования; нужды водоподготовительной (обессоливающей) установки химического цеха Филиала для подпитки котлов; нужды вспомогательного производства. Поверхностная вода поступает к блочной насосной станции по подводящему каналу. После циркуляционных насосов вода поступает в главный корпус на конденсаторы турбин. Для восполнения потерь пара и конденсата на энергоблоках Филиала используется смесь обессоленной воды и очищенного конденсата. Забор водных ресурсов на нужды обессоливающей установки химического цеха Филиала осуществляется из напорных циркводоводов перед конденсаторами турбин. С 2011 года в осенне-зимний период (октябрь-март) осуществляется также забор нормативно-чистых сточных вод из отводящего канала в подводящий канал для повторного использования на охлаждение основного и вспомогательного оборудования Филиала.

Нормативно-чистые сточные воды (после охлаждения основного и вспомогательного оборудования) по закрытым железобетонным каналам (две нитки) поступают в открытый отводящий канал, откуда поступают:

- в пруд-охладитель (площадь - 350 га, полезный объем - 8,05 млн. м³, длина - 3500 м, ширина - 1000 м, средняя глубина - 2,8 м при НПУ-108,8 м) для охлаждения до нормативных температур, далее, нормативно-чистые сточные воды поступают в водный объект через перепад № 2 (инженерное сооружение, выполненное в виде двухступенчатого перепада длиной 57,55 м; первая ступень перепада выполнена в виде водобойного колодца, вторая - трубчатый сброс);

- в шахту создания тока воды рыбозащишого комплекса с вертикальной сепарацией рыб (РКВС), далее, нормативно-чистые сточные воды, смешанные с водой из рыбоотводящего тракта, по рыбоотводящему каналу поступают в водный объект через отводящий канал перепада № 1 (длина - 400 м, ширина по дну - 27 м, заложение откосов 1:3).

Нормативно-очищенные сточные воды с канализационных очистных сооружений Филиала поступают в пруд-охладитель, далее в водный объект через перепад № 2.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 статьи 4 Закона № 148-ФЗ объекты, названные Департаментом и Комиссией в оспариваемых ненормативных актах в качестве «Пруда - охладителя Череповецкой ГРЭС»; «Сбросного канала Череповецкая ГРЭС», представляя собой технологические сооружения, предназначенные для обеспечения технологического процесса при производстве электрической энергии тепловой электростанцией, эксплуатируемой заявителем, а также для отвода и сбора сточных вод перед их сбросом в водный объект – руку Суда, не относятся к числу объектов, на которых выделяются рыбоводные участки.

Как предусмотрено пунктами 20, 22 Порядка № 94 по итогам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков Комиссия выносит положительное или отрицательное решение об определении границ рыбоводных участков, в том числе площадью более 300 гектаров. Комиссия при рассмотрении материалов, представленных органом государственной власти, в случае выявления ограничений, установленных пунктом 9 Правил, или их несоответствия статье 4 Федерального закона от 2 июля 2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возвращает соответствующие материалы органу государственной власти для принятия им решения, в соответствии с пунктом 6 Правил.

Согласно пункту 6 Правил № 1183 предложения о границах рыбоводных участков направляются в орган государственной власти. Орган государственной власти рассматривает указанные предложения в течение месяца с даты их поступления. По результатам рассмотрения предложений о границах рыбоводных участков орган государственной власти принимает решение о назначении заседания комиссии либо в случае несоответствия указанных предложений статье 4 Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» или пункту 9 настоящих Правил уведомляет обратившегося об отказе в рассмотрении его предложений на заседании комиссии с указанием причины отказа.

Особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) определены в приложении № 1 к приказу Минсельхоза России от 06.04.2015 № 129, в соответствии с пунктом 8 которого использование прудов, обводненных карьеров при осуществлении прудовой аквакультуры осуществляется на основании права собственности или аренды, а также права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного пользования на земельный участок, в границах которого расположен водный объект.

С учетом порядка, предусмотренного статьей 10 Закона № 148-ФЗ, Правилами организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 № 450, принятие Комиссией решения о выделении на спорных объектах общества рыбоводных участков не соответствует вышеприведенным положениям приказа Минсельхоза России от 06.04.2015 № 129.

Необходимо также учитывать, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждена декларация № 14-14 (03) 0079 - 00 - ГРЭС безопасности комплекса гидротехнических сооружений Череповецкой ГРЭС филиала ОАО «ОГК-2», (регистрационный код гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений 208190000148700) (том 4, листы 118-127). Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ОАО «ОГК-2» выдано разрешение от 16.06.2014 № 0078-00-ГРЭС на эксплуатацию гидротехнического сооружения – гидротехнических сооружений Череповецкой ГРЭС (II класс) со сроком действия до 27.05.2018 (том 1, лист 85). Согласно выписке из Российского регистра гидротехнических сооружений от 12.03.2015 исх. № 557-1, гидротехническое сооружение «Комплекс ГТС Череповецкой ГРЭС филиала ОАО «ОГК-2» (адрес эксплуатирующей организации: Вологодская область, поселок Кадуй, ул.Промышленная, д.2) включено в Российский регистр гидротехнических сооружений и ему присвоен регистрационный код 2081900001148700. В число гидротехнических сооружений названного комплекса входят: бетонная водосливная плотина; ограждаю щая дамба пруда-охладителя; перепад № 1 на отводящем канале; сбросные циркуляционные водоводы; подводящие циркуляционные водоводы; перепад № 2 на пруде-охладителе; закрытые сбросные каналы; отводящий канал; дюкер на подводящем канале; подводящий канал; блочная насосная станция; насосная станция 1-го подъема; золошлакопровод; ограждающая дамба золошлакоотвала; насосная станция осветленной воды; пойменная земляная плотина; русловая земляная плотина (том 1, лист 86). Данный комплекс относится к 1 классу опасности - гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности. Приказом Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2015 (том 4, листы 133-134) Власова Елена Валентиновна – заместитель начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области назначена должностным лицом, уполномоченным на осуществление постоянного государственного надзора на гидротехнических сооружениях I класса и определен план проведения соответствующих мероприятий по контролю (том 4, листы 133-134). Согласно приказу Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.11.2015 заместителям руководителя Управления Ростехнадзора предписано усилить режим постоянного государственного надзора на объектах повышенной опасности, в том числе установлена периодичность проведения соответствующих мероприятий (том 4, листы 138-139).

Кроме того, на основании пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» общество относится к субъектам топливно-энергетического комплекса. Общество указало в письменных объяснениях от 14.03.2016 и материалами дела подтверждается, что филиалу ОАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС по результатам категорирования присвоена средняя категория опасности и в целях обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности категорированного объекта, сведения о котором внесены в Реестр объектов топливно-энергетического комплекса за реестровым номером АТ-Э-35-0000513, обществом установлен пропускной и внутриобъектовый режимы, действующие на территории названного Объекта (том 4, листы 74-79, 81-83).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в нарушение положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Комиссией не доказано наличие оснований для принятия оспариваемого положительного решения об определении границ рыбоводных участков, а именно, решения от 30.10.2015 (протокол заседания Комиссии № 2) в части формирования следующих рыбоводных участков: «Пруд - охладитель Череповецкой ГРЭС»; «Сбросной канал Череповецкая ГРЭС». В указанной части решение Комиссии от 30.10.2015 не соответствует положениям пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 4, статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 20 Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков утвержденного приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 № 94, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию незаконным.

С учетом положений пункта 12 Правил № 1183, суд также приходит к выводу о том, что у Департамента отсутствовали основания для принятия приказа от 09.11.2015 № 516 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области» в следующей части:

- определения границ рыбоводного участка «Пруд - охладитель Череповецкой ГРЭС» (Кадуйский муниципальный район) на водном объекте «Пруд - охладитель Череповецкой ГРЭС (пункт 5 приложения № 1 к приказу Департамента от 09.11.2015 № 516);

- определения границ рыбоводного участка «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС» на водном объекте «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС» (пункт 6 приложения № 1 к приказу Департамента от 09.11.2015 № 516);

- определения в Карте № 4 (приложение № 5 к приказу Департамента от 09.11.2015 № 516) месторасположения рыбоводных участков: № 6 - «Пруд - охладитель Череповецкой ГРЭС» и № 7 - «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС».

В указанной выше части приказ Департамента от 09.11.2015 № 516 не соответствует положениям пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 4, статьи 12 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 6 Правил определения границ водных объектов и (или) их частей, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию недействительным.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В данном случае в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Комиссией принято решение, которым признано «недействительным решение комиссии в части формирования рыбоводных участков: «Пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС», «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС», «Река Суда, участок № 1», «Река Суда, участок № 2», «Река Суда, участок № 3», «Река Суда, участок № 4», «Река Суда, участок № 5» (протокол № 3 заседания Комиссии от 26.02.2016). Решение Комиссии от 26.02.2016 размещено на официальном сайте Департамента 1 марта 2016 года.

Из материалов дела также следует, что исполняющий обязанности начальника Департамента издал приказ от 01.03.2016 № 72 «О внесении изменений в приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 9 ноября 2015 года № 516» (далее - приказ Департамента от 01.03.2016 № 72).

Абзацем первым приказа Департамента от 01.03.2016 № 72 предписано «внести изменение в приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 9 ноября 2015 года № 516 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области», исключив строки 5-11 из таблицы «Рыбоводные участки на водных объектах Вологодской области» приложения 1 к вышеуказанному приказу».

Абзацем вторым приказа Департамента от 01.03.2016 № 72 предписано «исключить приложение 5» (том 4, лист 13).

Ссылаясь на принятие Комиссией и Департаментом вышеуказанных актов, ООО РТФ «Диана» считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Данный довод отклоняется судом, с учетом следующего.

Общество в письменных объяснениях от 17.03.2016 обоснованно указало, что решение о формировании рыбоводных участков с определением границ на объекте недвижимого имущества «Подводящий и отводящий каналы», находящегося на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером 35:20:0104008:206, нарушает права общества как лица, имеющего право собственности на объект, и как арендатора земельного участка, поскольку указанные решения принимались без волеизъявления общества как собственника и арендатора. В судебном заседании представители общества поддержали указанные выше письменные объяснения и возражали против прекращения производства по настоящему делу.

Кроме того, решение Комиссии и приказ Департамента в период действия в оспоренной части нарушали законные права и интересы заявителя, поскольку создали для общества иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, связанные с переоформлением разрешительной документации, о чем заявитель мотивированно указывал в заявлении.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Комиссия указала отзыве на заявление, что 29.02.2016 состоялось ее очередное заседание, на котором были обнаружены технические ошибки в процедуре голосования по нескольким рыбоводным участкам, а именно: «члены комиссии проголосовали «воздержался», в то время как данный результат голосования не предусмотрен Порядком деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков». В связи с этим «Комиссией принято решение отменить результаты голосования по данным участкам (включая «Пруд - охладитель Череповецкой ГРЭС», «Сбросной канал Череповецкой ГРЭС»)».

Между тем, доказательства, позволяющие бесспорно установить факт отмены решения Комиссии в оспариваемой части, в материалы дела не представлены. Решение Комиссии от 26.02.2016 таким доказательством не является, поскольку Правилами № 1183 и Порядком № 94 не отнесено к полномочиям Комиссии признание недействительным ранее принятого Комиссией решения о формировании рыбоводных участков.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений статьи 112 АПК РФ следует, что вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

Поскольку определением от 29.12.2015 суд отказал в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде «запрещения Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству организовывать и проводить торги в форме аукциона на право заключения договора(ов) пользования рыбоводными участками «Пруд-охладитель Череповецкой ГРЭС» и «Сбросной канал Череповецкая ГРЭС», границы которых определены приказом Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 09.11.2015 № 516 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области», расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные заявителем при подаче заявления об обеспечении иска (платежное поручение от 24.11.2015 № 42840), относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат удовлетворению, понесенные заявителем расходы в размере 6000 руб. (платежные поручения от 24.11.2015 № 42839, от 24.11.2015 № 42838) по уплате государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании ненормативных актов в арбитражный суд, подлежат взысканию в пользу заявителя с Департамента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным решение Комиссии по определению границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 30.10.2015 (протокол № 2) в части формирования следующих рыбоводных участков: «Пруд - охладитель Череповецкой ГРЭС»; «Сбросной канал Череповецкая ГРЭС».

Признать недействительным приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 09.11.2015 № 516 «Об определении границ рыбоводных участков на водных объектах Вологодской области» в следующей части:

Обязать Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ИНН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН <***>).

Взыскать с Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк