Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хромцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.12.2018,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании сослалось на факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от 29.01.2018 № 00033519.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление (с учетом дополнений к отзыву) и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали. Арбитражный управляющий сослался на то, что просрочка в публикации допущена по техническим причинам ввиду сбоя на сайте ЕФРСБ; исковые заявления направлены, чтобы не пропустить срок, так как документы достаточные для анализа не были переданы бывшим руководителем ФИО3 и истребовались через суд (определение от 20.04.2018); иски заявлены без достаточных оснований для соблюдения сроков, в большинстве исков отказано, а удовлетворены лишь два иска. Кроме того, арбитражный управляющий просит признать правонарушение малозначительным. В связи с этим отметил, что в последующем сообщение было опубликовано одним объявлением, нарушение является по составу формальным, материальный ущерб от просрочки отсутствует, участвующие в деле лица были уведомлены о рассмотрении судебными извещениями, права заинтересованных лиц не нарушены.

Подробно доводы арбитражного управляющего, в том числе о результатах рассмотрения исков, приведены в отзыве на заявление.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Управления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя арбитражного управляющего, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 июня 2017 года по делу № А13-8106/2013 ликвидируемое открытое акционерное общество «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Этим же решением конкурсным управляющим ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06 ноября 2018 года по делу № А13-8106/2013 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО».

Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, рассмотрев жалобы ООО «Торговый дом «Электротехмаш», поступившие в Управление 30.11.2018, 04.12.2018, установил данные, указывающие на наличие события правонарушения, в связи с чем составил в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении от 29.01.2018 № 00033519.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.01.2018 № 00033519 за период проведения процедуры банкротства в отношении должника конкурсный управляющий ФИО1 допустил неисполнение обязанностей, установленных положениями абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Допущенное нарушение выразилось, в том что конкурсным управляющим не исполнена в установленный срок обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о подаче конкурсным управляющим в Арбитражный суд Вологодской области заявлений о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, а именно:

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 13.06.2018 сведений о подаче 08.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и ООО «Транс-Электрик» о признании зачетов взаимных требований от 31.10.2016 в сумме 3 099 руб. 40 коп., от 28.02.2017 в сумме 18 088 086 руб. 28 коп., от 31.10.2016 в сумме 1 247 623 руб. 21 коп., от 31.12.2016 в сумме 35 407 руб. 94 коп., от 31.03.2016 в сумме 4 080 руб., от 31.03.2017 в сумме 122 238 руб. 91 коп. и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.1 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 13.06.2018 сведений о подаче 08.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и ООО «Транс-Электрик» о признании недействительными соглашений о проведении зачетов взаимных требований от 30.09.2016 № 13/ТАЭ в сумме 1 754 056 руб. 33 коп., от 30.06.2016 № 10/ТАЭ в сумме 2 405 370 руб. 22 коп., от 30.04.2017 № 1/ТАЭ в сумме 54 230 руб. 30 коп. и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.2 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 13.06.2018 сведений о подаче 08.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и ООО «Стройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными зачетов взаимных требований от 31.12.2016, от 31.03.2017, от 31.05.2017 и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.3 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 19.06.2018 сведений о подаче 18.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Фрязиново-1» о признании недействительными зачетов взаимных требований на общую сумму 18 302 906 руб. 81 коп. и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.4 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 19.06.2018 сведений о подаче 18.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и ФИО4 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок (пункт 1.5 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 19.06.2018 сведений о подаче 18.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику о признании недействительными начислений к уплате в бюджет обязательных платежей по страховым взносам и НДФЛ в сумме 3 483 886 руб. 84 коп. и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.6 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 19.06.2018 сведений о подаче 18.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и открытому акционерному обществу «Овчинно–меховая фабрика» о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований на общую сумму 4 880 409 руб.и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.7 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 19.06.2018 сведений о подаче 18.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и открытому акционерному обществу «Стройтранс» о признании недействительными зачетов взаимных требований на общую сумму 13 080 239 руб. 58 коп. и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.8 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 13.06.2018 сведений о подаче 08.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными зачетов взаимных требований на общую сумму 274 359 470 руб. 63 коп. и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.9 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 20.06.2018 сведений о подаче 19.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» о признании недействительной сделки по приобретению кузовов троллейбусов на сумму 32 500 000 рублей и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.10 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и ФИО5 о признании недействительными перечисления дополнительных премий в размере 3 000 рублей, приказов о премировании, и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.11 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и ФИО6 о признании недействительным начисления ФИО6 надбавок за высокие достижения в труде в сумме 1 200 рублей, приказов о премировании, и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.12 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 18.06.2018 сведений о подаче 15.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромаш» о признании недействительным произведенного зачета встречных однородных требований на сумму 5 288 990 руб. 60 коп. (пункт 1.13 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 21.06.2018 сведений о подаче 20.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и акционерному обществу «Стройтранс» о признании сделки по зачету однородных встречных требований на общую сумму 2 536 505 руб. 85 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.14 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и ФИО7 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.15 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 21.06.2018 сведений о подаче 20.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и акционерному обществу «Межрегиональная Инвестиционная компания» о признании договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2016 года недействительным и применении последствий недействительности сделки (пункт 1.16 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления о признании недействительными: начисление дополнительных премий в размере 130 500 руб. и приказы ОАО «Транс-Альфа Электро» о премировании дополнительными премиями; начисление надбавок за высокие достижения в труде в размере 7 047 руб. и приказы о начислении надбавок; зачет задолженности по подотчетным суммам в счет увеличения задолженности по заработной плате в размере 78 136 руб. 05 коп.; перечисления денежных средств в счет погашения несуществующей задолженности по заработной плате; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 излишне перечисленных денежных средств (пункт 1.17 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Механик» о признании недействительными взаимосвязанных сделок по зачету встречных требований на общую сумму 388 700 рублей в порядке зачета однородных встречных по расчетам с ответчиком и должником, и применении последствий недействительности сделки в форме взыскания с ответчика в пользу должника указанной суммы (пункт 1.18 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 18.06.2018 сведений о подаче 16.06.2018 в арбитражный суд заявления о признании недействительными взаимосвязанных сделок по зачету встречных требований должника с ООО «Механик» на общую сумму 388 700 руб. и применении последствий недействительности сделки в форме взыскания в пользу должника указанной суммы (пункт 1.19 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления о признании недействительными взаимосвязанных сделок по зачету встречных требований должника с ФИО9 на общую сумму 2 047 053 рубля 40 копеек и применении последствий недействительности сделки в форме взыскания в пользу должника указанной суммы (пункт 1.20 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления о признании недействительными начисления надбавки за высокие достижения в труде в размере 1 350 руб. и приказ о начислении надбавок (пункт 1.21 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к должнику и ФИО10 о признании недействительными начисления дополнительных премий в размере 535 000 руб. и приказов должника о премировании дополнительными премиями, начисления надбавок за высокие достижения в труде в размере 14 750 руб. и приказов о начислении надбавок, зачета задолженности по подотчетным суммам в счет увеличения задолженности по заработной плате в размере 11931,50 руб., перечисления денежных средств в счет погашения несуществующей задолженности по заработной плате и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 денежных средств в размере 560 681,50 руб. (пункт 1.22 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к ФИО11 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (пункт 1.23 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к ФИО12 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (пункт 1.24 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к ФИО13 о признании недействительными сделок и применению последствий их недействительности (пункт 1.25 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к ФИО14 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (пункт 1.26 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к ФИО15 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (пункт 1.27 протокола);

- по включению в ЕФРСБ в срок не позднее 15.06.2018 сведений о подаче 14.06.2018 в арбитражный суд заявления к ФИО16 о признании недействительными сделок и применению последствий их недействительности (пункт 1.28 протокола).

В протоколе об административном правонарушении от 29.01.2018 № 00033519 указано, что нарушение обязанности по своевременному (не позднее следующего дня после подачи заявления) включению в ЕФРС сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, свидетельствует о том, что ФИО1 не действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, тем самым, ФИО1 не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В протоколе об административном правонарушении от 29.01.2018 № 00033519 также указано, что арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следующими решениями Арбитражного суда Вологодской области:

- от 12.01.2017 по делу № А13-15641/2016 в виде штрафа в размере 25 000 руб., решение вступило в силу 14.04.2017, исполнено 17.11.2017;

- от 26.12.2016 по делу № А13-14116/2016 в виде штрафа в размере 25 000 руб., решение вступило в силу 21.04.2017, исполнено 17.11.2017.

По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 29.01.2018 № 00033519 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону названного административного правонарушения образует, в частности, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Обязанности арбитражного управляющего предусмотрены Законом о банкротстве.

Пунктами 2, 4 статьи 20.3 данного Закона предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

На основании пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 154-ФЗ) положения пункта 10 статьи 10 и пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по отношению к заявлениям, поданным с 1 октября 2015 года.

Управлением выявлен факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

К выводу о невыполнении арбитражным управляющим вышеуказанных норм Закона о банкротстве в части эпизодов, зафиксированных в пунктах 1.1 - 1.28 протокола об административном правонарушении от 29.01.2018 № 00033519 Управление пришло, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А13-8106/2013.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 08.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными зачетов взаимных требований от 31.10.2016 в сумме 3 099 руб. 40 коп., от 28.02.2017 в сумме 18 088 086 руб. 28 коп., от 31.10.2016 в сумме 1 247 623 руб. 21 коп., от 31.12.2016 в сумме 35 407 руб. 94 коп., от 31.03.2016 в сумме 4 080 руб., от 31.03.2017 в сумме 122 238 руб. 91 коп. и применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 08.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными соглашений о проведении зачетов взаимных требований от 30.09.2016 № 13/ТАЭ в сумме 1 754 056 руб. 33 коп., от 30.06.2016 № 10/ТАЭ в сумме 2 405 370 руб. 22 коп., от 30.04.2017 № 1/ТАЭ в сумме 54 230 руб. 30 коп. и применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 08.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и акционерному обществу «Стройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными зачетов взаимных требований от 31.12.2016, от 31.03.2017, от 31.05.2017 и применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 18.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Фрязиново-1» о признании недействительными зачетов взаимных требований на общую сумму 18302906 руб. 81 коп. и применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 18.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и ФИО4 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 18.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику о признании недействительными начислений к уплате в бюджет обязательных платежей по страховым взносам и НДФЛ в сумме 3 483 886 руб. 84 коп. и применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 18.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и открытому акционерному обществу «Овчинно–меховая фабрика» о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований на общую сумму 4 880 409 руб.и применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 18.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и открытому акционерному обществу «Стройтранс» о признании недействительными зачетов взаимных требований на общую сумму 13080239 руб. 58 коп. и применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 18.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными зачетов взаимных требований на общую сумму 274 359 470 руб. 63 коп. и применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 19.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Электромаш» о признании недействительной сделки по приобретению кузовов троллейбусов на сумму 32 500 000 рублей и применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление к должнику и ФИО5 о признании недействительными перечисления дополнительных премий в размере 3 000 рублей, приказов о премировании, и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО». Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 15.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электромаш» о признании недействительным произведенного зачета встречных однородных требований на сумму 5 288 990 руб. 60 коп. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 20.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и акционерному обществу «Стройтранс» о признании сделки по зачету однородных встречных требований на общую сумму 2 536 505 руб. 85 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО». Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 года (согласно отметке почтового штемпеля) направил в суд заявление к должнику и ФИО7 о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО». Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 20.06.2018 обратился в суд с заявлением к должнику и акционерному обществу «Межрегиональная Инвестиционная компания» о признании договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2016 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО». Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 направил в суд заявление, в котором просит признать недействительными: начисление дополнительных премий в размере 130 500 руб. и приказы ОАО «Транс-Альфа Электро» о премировании дополнительными премиями; начисление надбавок за высокие достижения в труде в размере 7 047 руб. и приказы о начислении надбавок; зачет задолженности по подотчетным суммам в счет увеличения задолженности по заработной плате в размере 78 136 руб. 05 коп.; перечисления денежных средств в счет погашения несуществующей задолженности по заработной плате; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 излишне перечисленных денежных средств. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Механик» о признании недействительными взаимосвязанных сделок по зачету встречных требований на общую сумму 388 700 рублей в порядке зачета однородных встречных по расчетам с ответчиком и должником, и применении последствий недействительности сделки в форме взыскания с ответчика в пользу должника указанной суммы. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 16.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление к должнику и обществу с ограниченной ответственностью «Механик», в котором просит суд: 1. Признать недействительными взаимосвязанные сделки по зачету встречных требований на общую сумму 388 700 руб. в порядке зачета однородных встречных по расчетам с ООО «Механик» и АО «Транс Альфа Электро». 2. Применить последствия недействительности сделки в форме взыскания с ООО «Механик» в пользу ОАО «Транс Альфа Электро» 388 700 руб. 3. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление к ФИО9 о признании недействительными взаимосвязанных сделок по зачету встречных требований на общую сумму 2 047 053 рубля 40 копеек в порядке зачета однородных встречных по расчетам с ответчиком и должником и применении последствий их недействительности. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 направил в суд заявление, в котором просит признать начисление надбавки за высокие достижения в труде в размере 1 350 руб. и приказ о начислении надбавок недействительными. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд с заявление к должнику и ФИО10, в котором просит суд: 1. Признать недействительными начисление дополнительных премий в размере 535 000,00 руб. и приказы ОАО «Транс-Альфа Электро» о премировании дополнительными премиями. 2. Признать недействительными начисление надбавок за высокие достижения в труде в размере 14 750,00 руб. и приказы о начислении надбавок. 3. Признать незаконным и недействительным зачет задолженности по подотчетным суммам в счет увеличения задолженности по заработной плате в размере 11931,50 руб. 4. Признать недействительными перечисления денежных средств в счет погашения несуществующей задолженности по заработной плате. 5. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 денежных средств в размере 560 681,50 руб. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление к ФИО12 о признании недействительными взаимосвязанных сделок по зачету встречных требований на общую сумму 500 000 рублей в порядке зачета однородных встречных по расчетам с ответчиком и должником, и применению последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника указанной суммы. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление к ФИО13 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление к ФИО14 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление к ФИО15 о признании сделки недействительной, просит признать недействительными начисление надбавки за высокие достижения в труде в размере 1050 руб. 00 коп. и приказы о начислении надбавок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО». Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2018 по делу № А13-8106/2013 установлено, что конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 14.06.2018 (согласно почтовому штемпелю) направил в суд заявление о признании сделки недействительной, просит: 1. признать недействительными договор купли-продажи от 24.06.2016 № 3552 и взаимосвязанную с ним сделку по зачету встречных требований на общую сумму 50 000 руб. в порядке зачета однородных встречных по расчетам с ФИО16 и ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО»; 2. применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» транспортного средства – трактора МТЗ. Заявление конкурсного управляющего оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

По смыслу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве обязанность финансового управляющего по включению сведений относительно заявлений о признании сделки должника недействительной с момента подачи соответствующих заявлений, а не принятия. Таким образом, независимо от оставления без движения, возвращения и фактического принятия таких заявлений сведения о них подлежали обязательному опубликованию арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Следовательно, в данном случае Управление обоснованно пришло к выводу, что арбитражным управляющим не выполнена в установленные сроки обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче арбитражным управляющим в рамках дела № А13-8106/2013 в Арбитражный суд Вологодской области вышеуказанных заявлений о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, а также не выполнена предусмотренная пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Событие правонарушения в части пунктов 1.1 - 1.28 протокола об административном правонарушении от 29.01.2018 № 00033519 доказано Управлением.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. При этом суд исходит из того, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления своей деятельности в строгом соответствии с требованиями законодательства о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что на сайте ЕФРСБ возник технический сбой, воспрепятствовавший своевременной публикации сведений, не подтверждены документально достаточной совокупностью относимых к данному делу доказательств, в том числе в части факта возникновения такого сбоя, его периода и последствий. Представленные арбитражным управляющим в материалы дела скриншоты (том 2, листы 102-107) применительно ко времени совершения вмененного правонарушения такие сведения не позволяют установить и не принимаются судом в качестве относимых доказательств.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Управлением установлено, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и правомерно учтено при квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что ранее арбитражным управляющим были допущены правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по которым на момент совершения рассматриваемого правонарушения не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения судебных актов о назначении административного наказания.

Таким образом, Управлением доказана вина арбитражного управляющего в совершении вмененного административного правонарушения. В действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что указанный в пункте 29 протокола об административном правонарушении от 29.01.2018 № 00033519 факт обращения конкурсного управляющего 17.10.2018 в суд с заявлением к ФИО15 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из копии представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2018 по делу № А13-8106/2013 видно, что 17.10.2018 конкурсный управляющий ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» ФИО1 обращался в суд с заявлением к должнику и акционерному обществу «Транс-Альфа Газ» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, просит признать недействительной сделку – зачеты взаимных требований от 31.03.2015 в сумме 186 516 руб. 44 коп., от 31.03.2015 в сумме 14 881 руб. 44 коп., от 31.03.2015 в сумме 37 990 руб. 01 коп., от 01.07.2015 в сумме 23 094 руб. 09 коп., от 01.07.2015 в сумме 206 582 руб. 34 коп., от 01.07.215 в сумме 4 291 руб. 02 коп., от 01.10.2015 в сумме 27 236 руб. 08 коп., от 01.10.2015 в сумме 143 656 руб. 99 коп., от 01.10.2015 в сумме 18 589 руб. 62 коп., от 01.01.2016 в сумме 185 337 руб. 38 коп., от 01.01.2016 в сумме 32 869 руб. 06 коп., от 01.03.2016 в сумме 36 799 руб. 52 коп., от 01.03.2016 в сумме 54 485 руб. 51 коп., от 01.03.2016 в сумме 192 835 руб. 56 коп., от 03.10.2016 в сумме 163 950 руб. 34 коп., от 31.12.2016 в сумме 368 194 руб. 74 коп., от 30.01.2016 в сумме 1 082 586 руб., от 31.03.2017 в сумме 259 911 руб. 42 коп. т применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АО «Транс-Альфа Газ» перед должником в сумме 3 039 809 руб. 08 коп. (том 2, листы 73-76).

Вместе с тем, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с подачей 17.10.2018 указанного заявления к должнику и акционерному обществу «Транс-Альфа Газ», арбитражному управляющему не вменялось.

Таким образом, событие правонарушения в части пункта 1.29 протокола об административном правонарушении от 29.01.2018 № 00033519 Управлением не доказано.

В данном случае судом не установлено существенных нарушений предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 51-АД15-6.

Принимая во внимание формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отношение ответчика к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным. При этом суд считает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных правонарушений, безальтернативность санкции для должностных лиц, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), отстранение арбитражного управляющего от работы в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах следует освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием. Заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего Федорова Алексея Владимировича (дата и место рождении: 03.10.1973, Вологодская область, город Череповец; место жительства: Вологодская область, Белозерский район, деревня Большие Новишки, дом 23) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк