Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой И.С., материалы дела по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

третьи лица - межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Вологодской области, закрытое акционерное общество «Вологдазернопродукт», общество с ограниченной ответственностью «Бабушкинское молоко», общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Заря»

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.10.2009; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.01.2010; от третьих лиц – ООО «Бабушкинское молоко» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2009; от межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области – ФИО5, представитель по доверенности от 29.05.2009

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная торговая компания» (далее – ООО «Агропромышленная холдинговая компания») о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче денежных средств в размере 450 000 рублей от ООО «Тотемский плюс» ООО «Агропромышленная холдинговая компания» и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО «Тотемский плюс» денежных средств в размере 450 000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на статьи 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что платежным поручением № 47 от 03.04.2007 ООО «Тотемский плюс» перечислило ООО «Агропромышленная холдинговая компания» денежные средства в размере 450 000 рублей на основании решения ООО «Агропромышленная холдинговая компания» принятого о безвозмездной передаче вышеназванных денежных средств в пользу ответчика. Считает, что безвозмездная передача имущества является дарением, а статья 575 Гражданского кодекса РФ запрещает дарение между коммерческими организациями. Указанная выше сделка является сделкой, в которой имеется заинтересованность ООО «Агропромышленная холдинговая компания», которое на момент заключения сделки, обладало 81% доли в уставном капитале ООО «Тотемский плюс». Кроме того, полагает, что в данном случае совершена подозрительная сделка, совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Тотемский плюс», которое на момент заключения перечисления денежных средств обладало признаками неплатежеспособности, что подтверждается данными анализа финансового состояния должника. Считает, что данная сделка повлекла причинение убытков кредиторам ООО «Тотемский плюс».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил суд признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в размере 450 000 руб. и применить последствия недействительности. В обоснование ссылается на пункт 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Уточнения судом рассмотрены и приняты.

Определением суда от 27 января 2010 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс».

Определением суда от 27 января 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Вологодской области, закрытое акционерное общество «Вологдазернопродукт», общество с ограниченной ответственностью «Бабушкинское молоко», общество с ограниченной ответственностью «Шекснинская Заря».

Представитель истца в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил признать сделку недействительной и применить последствия недействительности. Пояснил, что сделка совершена с заинтересованным лицом – ООО «Агропромышленная холдинговая компания», обладающим 81% долей в уставном капитале ООО «Тотемский плюс». В соответствии с подпунктом 16 пункта 7.5 Устава ООО «Тотемский плюс» в случае, если в совершении сделки имеется заинтересованность, то решение такого вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и принимается всеми участниками общества единогласно. Поскольку решение ООО «Агропромышленная холдинговая компания» принято единолично, то оно противоречит уставу ООО «Тотемский плюс». Кроме того, безвозмездная передача денежных средств ухудшила финансовое положение ООО «Тотемский плюс» и привела к причинению убытков кредиторам должника.

Ответчик – ООО «Агропромышленная холдинговая компания» в отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования истца не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В частности указал, что передача денежных средств представляет собой безвозмездный платеж учредителю, владеющему более 50% долей уставного капитала предприятия, совершающего платеж в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 налогового кодекса Российской Федерации; решение о возможности безвозмездной передаче денежных средств учредителю было принято на основании данных бухгалтерского баланса ООО «Тотемский плюс» по состоянию на 01.04.2007, согласно которому на начало периода у Общества имелась нераспределенная прибыль в пределах 2 млн. руб. и из данных об активах должника также не усматривалось финансовое затруднение Общества; денежные средства были перечислены ООО «Агропромышленная холдинговая компания» с целью того, чтобы последний выкупил выставленную на продажу технику, принадлежавшую ООО «Тотемский плюс» и арестованную у него. В последующем денежные средства были перечислены третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Калинкино», которое выкупило арестованную технику, и передало по договору аренды в пользование ООО «Тотемский плюс». Считают, что таким образом, техника ранее принадлежавшая ООО «Тотемский плюс» фактически была возвращена вновь Обществу.

В отзыве третье лицо - представитель ООО «Бабушкинское молоко» возражал против удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО «Тотемский плюс» считает их не подлежащими удовлетворению.

Представитель межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской исковые требования истца поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования конкурсного управляющего ООО «Тотемский плюс» ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Агропромышленная холдинговая компания», являясь учредителем ООО «Тотемский плюс» и обладая 81% долей в уставном капитале данного Общества приняло 05.04.2007 решение о безвозмездной передаче денежных средств в размере 450 000 руб. от ООО «Тотемский плюс» в пользу ООО «Агропромышленная холдинговая компания» путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет учредителя.

ООО «Тотемский плюс» перечислило на расчетный счет ООО «Агропромышленная холдинговая компания» денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 05.04.2007.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13 июля 2009 года по делу № А13-3413/2009 ООО «Тотемский плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 13 июля 2009 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Полагая, что перечисление денежных средств в размере 450 000 руб. ООО «Тотемский плюс» в пользу ООО «Агропромышленная холдинговая компания» является сделкой, совершенной должником с заинтересованным лицом, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу, которую составляет имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, с целью ее реализации и удовлетворения требований кредиторов должника. В целях осуществления указанных требований на основании статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным 103 указанного закона.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона о банкротстве понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве;

- работники должника;

- иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Из материалов дела следует, что ООО «Агропромышленная холдинговая компания» является учредителем ООО «Тотемский плюс» и обладает 81% доли в уставном капитале данного Общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Вологодской области № 3246 от 29.12.2009, пунктом 1.3. Устава ООО «Тотемский плюс», решением ООО «Агропромышленная холдинговая компания» от 05.04.2007 и представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку ООО «Агропромышленная холдинговая компания» является основным по отношению к ООО «Тотемский плюс», следовательно, является и заинтересованным лицом по отношению к банкроту – ООО «Тотемский плюс».

Ответчик – ООО «Агропромышленная холдинговая компания» являясь основным Обществом по отношению к ООО «Тотемский плюс» неправомерно обязало дочернее общество перечислить на свой расчетный счет безвозмездный платеж в размере 450 000 руб. со ссылкой на подпункт 11 пункт 1 статьи 251 налоговой кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставной (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Из анализа названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ее действие распространяется на правоотношения, связанные с определением базы, облагаемой налогом на прибыль, в которую не входят доходы в виде имущества полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставной (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Иного из данной нормы не усматривается.

Вместе с тем, ООО «Агропромышленная холдинговая компания» не передавало ООО «Тотемский плюс» безвозмездно денежные средства, а получало безвозмездно денежные средства в размере 450 000 руб. от ООО «Тотемский плюс» по принятому учредителем решению, в то время как ООО «Тотемский плюс» не является участником в уставном капитале ООО «Агропромышленная холдинговая компания».

Следовательно, нормы подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к оспариваемым истцом правоотношениям по безвозмездному перечислению денежных средств от дочернего Общества к основному Обществу по решению основного Общества. Вопрос о безвозмездной передаче имущества между коммерческими организациями предметом регулирования названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации не является.

Суд считает, что безвозмездная передача денежных средств в размере 450 000 руб. ухудшила финансовое положение ООО «Тотемский плюс» и повлекла уменьшение размера конкурсной массы должника, что нарушает интересы кредиторов и уполномоченного органа ООО «Тотемский плюс».

Из анализа финансового состояния ООО «Тотемский плюс» и бухгалтерского баланса на 31.03.2007 следует, что на начало 2007 года нераспределенная прибыль Общества составляла 1 794 тыс. руб. при наличии кредиторской задолженности на дату принятия решения о безвозмездном перечислении денежных средств (05.04.2007) в размере 8 734 тыс. руб. и заемного капитала в размере 11 696 тыс. руб.

В 2008 году непокрытый убыток ООО «Тотемский плюс» составил 5 080 тыс. руб. при наличии кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2007 в размере 9 674 тыс. руб. и заемного капитала в размере 10 522 тыс. руб.

Активы ООО «Тотемский плюс» по состоянию на 05.04.2007 согласно анализу финансового состояния Общества составляли: оборотные активы в размере 8 276 тыс. руб. и внеоборотные активы - 5 497 тыс. руб.

Из приведенных выше данных бухгалтерской отчетности на основании которых был проведен анализ финансового состояния должника следует, что ООО «Тотемский плюс» имело неудовлетворительную структуру баланса, а его финансовое состояние с учетом всех активов, в том числе и нераспределенной прибыли, не позволяло Обществу удовлетворить все требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Таким образом, решение ответчика о безвозмездном перечислении ему денежных средств в размере 450 000 руб. от ООО «Тотемский плюс» еще ухудшило финансовое состояние Общества и повлекло причинение убытков в виде уменьшения активов Общества.

В этой связи суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что оно не знало и могло знать о финансовом состоянии ООО «Тотемский плюс», учитывая, что при вынесения решения о безвозмездном платеже ООО «Агропромышленная холдинговая компания» имело доступ к бухгалтерским документам, о чем ссылается в своем отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь названной нормой, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Агропромышленная холдинговая компания» в пользу ООО «Тотемский плюс» денежные средства в размере 450 000 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

За рассмотрение настоящего иска подлежит уплате госпошлина в размере 12 500 руб., из них 2 000 рублей по требованию о признании сделки недействительной и 10 500 руб. по требованию о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах, в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника.

При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

Государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ООО «Агропромышленная холдинговая компания».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» денежных средств в размере 450 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания» по платежному поручению № 47 от 03.04.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тотемский плюс» денежные средства в размере 450 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная холдинговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Ф.Шумилова