Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишинской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 278 000 рублей, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4,

при участии: от истца - ФИО5 по доверенности от 12.01.2010, от ответчика – ФИО6 по доверенности от 05.11.2009, в отсутствие третьих лиц,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) 278 000 рублей задолженности и 20 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью оплаты услуг представителя по делу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на невозвращение ответчиком займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л. д. 26-27).

Определением суда от 11 января 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва не представил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Определением суда от 11 февраля 2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО4 (далее – ФИО4). ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 196 АПК РФ, в отсутствие данного третьего лица.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов 24 июня 2009 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (л. д. 9-10). В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен заем в размере 278 000 рублей, что подтверждается актом (л. д. 1). Срок возврата займа определен в пункте 1.2 договора.

Оплата задолженности заемщика перед займодавцем по договору займа была произведена ФИО1, что подтверждается распиской (л. д.13).

Задолженность ответчика перед истцом послужила основанием рассматриваемого искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имеющимися в материалах дела договором (л. д. 9-10), актом (л. д. 11), согласием (л. д. 12), распиской (л. д.13) подтверждается факт сбережения ответчиком за счет истца 278 000 рублей.

Доказательств возмещения указанной суммы ответчиком истцу в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика подлежит 278 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве, к рассмотрению настоящего дела отношения не имеют.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Право на взыскание судебных расходов на представителя возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела.

Из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 14) следует, что расходы истца на оплату юридических услуг, связанных с обращением с рассматриваемым иском в суд, составляют 2 000 рублей. Суд оценивает представленную расписку как надлежащее доказательство несения истцом судебных расходов.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, возмещению истцу за счет ответчика подлежит 2 000 рублей судебных расходов на представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 278 000 рублей неосновательного обогащения; кроме того, 20 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и 7 060 рублей в качестве возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Колтакова