Гражданский кодекс часть 1

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области (далее – ИФНС, Инспекция) от 02.02.2006 № 11, в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2609 руб., единого социального налога в сумме 2649 руб. 47 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 6326 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 26 356 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в сумме 18470 руб. 10 коп. Мотивируя требования, ссылается на неправомерное, по мнению заявителя, включение в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, расходов, связанных с уплатой лесных податей, сборов за лесорубочные билеты. Кроме того, непринятие инспекцией к вычету по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу затрат на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов и другого имущества. Ссылается на документальное подтверждение произведенных расходов. Считает, что в 2003 году не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому доначисление налога, пени и санкций необоснованно.

Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Вологодской области в отзыве и ее представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.08.1999 комитетом по управлению имуществом Харовского района, регистрационный номер 354, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 16.09.2004 внесена запись межрайонной инспекцией МНС РФ № 7 по Вологодской области, основной государственный регистрационный номер 304353526000118.

Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Вологодской области проведена выездная налоговая проверка предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу с продаж, целевому сбору на содержание муниципальной милиции, единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по результатам которой составлен акт от 29.12.2005 № 99.

Руководитель межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области на основании указанного акта выездной налоговой проверки с учетом рассмотрения возражений предпринимателя, представленных на акт выездной налоговой проверки, принял решение от 02.02.2006 № 11.

Этим решением предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов, в том числе налога на доходы физических лиц в сумме 521 руб. 80 коп., по единому социальному налогу в сумме 529 руб. 90 коп., налогу на добавленную стоимость в сумме 1265 руб. 20 коп., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 5399 руб. 60 коп., всего в сумме 7716 руб. 50 коп.; и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года в сумме 18 470 руб. 10 коп.

Предпринимателю предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции, неуплаченные суммы налогов 38 582 руб. 47 коп., в том числе НДФЛ – 2609 руб., ЕСН – 2649 руб. 47 коп., НДС – 6326 руб., УСНО – 26 998 руб., и пени по налогам в общей сумме 11 875 руб. 61 коп.

В пункте 2.1 акта выездной налоговой проверки, пункте 2.1 оспариваемого решения отражено, что согласно представленной за 2003 год предпринимателем ФИО1 декларации по налогу на доходы физических лиц общая сумма дохода от предпринимательской деятельности составила 114 926 руб. 78 коп., общая сумма расходов по предпринимательской деятельности 103 964 руб. 09 коп., налоговая база – 10 962 руб. 69 коп., сумма налога, подлежащая уплате – 1425 руб.

При проверке налоговый орган установил, что сумма дохода от предпринимательской деятельности составила 114 926 руб. 78 коп., в том числе НДС – 15 785 руб. 35 коп., то есть общая сумма доходов в размере 99 141 руб. 43 коп., общая сумма расходов по предпринимательской деятельности 112 012 руб. 89 коп., в том числе НДС – 8230 руб. 83 коп., расходы согласно представленным налогоплательщиком документам составляют 103 566 руб. 38 коп., по результатам налоговой проверки – 68 106 руб. 90 коп., налогооблагаемая база – 31 304 руб. 53 коп., сумма налога, подлежащая уплате 4034 руб., всего доначислено налога в сумме 2609 руб.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 данного кодекса право на получение профессиональных вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 данного кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций в порядке, аналогичном установленному соответствующими статьями главы «Налог на прибыль организаций» данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительного вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размера понесенных расходов.

Оспариваемым решением межрайонной ИФНС не приняты расходы предпринимателя в сумме 18814 руб. 00 коп. по оплате лесорубочных билетов № 244 от 24.11.2003 и № 260 от 05.12.2003 по платежным поручениям № 8 от 21.11.2003 и № 12 от 05.12.2003.

ИФНС ссылается на то, что заготовка и дальнейшая реализация древесины по указанным лесобилетам проводилась в 2004 году согласно актам освидетельствования мест рубок от 19.05.2004, поэтому данные расходы относятся к расходам будущих периодов и не могут быть приняты в 2003 году.

Деятельность по заготовке древесины является видом лесопользования согласно статье 80 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003 году).

Согласно статье 42 Лесного кодекса РФ осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

Основанием для выдачи лесорубочного билета и (или) лесного билета является договор аренды участка лесного фонда, договор безвозмездного пользования участком лесного фонда, договор концессии участка лесного фонда, протокол о результатах лесного аукциона или решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 79 Лесного кодекса РФ лесопользование является платным.

Согласно части 1 статьи 103 ЛК РФ платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы.

Федеральным законом от 15.08.1996 № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» лесные подати как платежи за пользование лесным фондом отнесены к платежам за пользование природными ресурсами.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (далее – Закон №2118-1) платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам.

В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 20 указанного Закона лесной доход (лесные подати) отнесены к налогам (сборам) субъектов Российской Федерации.

Таким образом, лесные подати являются налоговыми платежами.

Пунктом 13 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 № 551, разработка лесосек или делянок (если лесосека разделена на делянки) производится лесопользователем по технологическим картам, согласованным с лесхозом, без которых лесорубочные билеты не выдаются.

Согласно пункту 43 Правил отвод лесосек производится лесхозами в порядке, установленном федеральным органом управления лесным хозяйством.

Из изложенного следует, что каждый лесопользователь, получивший по результатам лесного аукциона участок лесного фонда в краткосрочное пользование с целью заготовки древесины, обязан уплатить за данный вид пользования лесные подати и оплатить услуги лесхоза по отводу участка лесного фонда для получения лесорубочного билета вне зависимости от того, произвел ли он при осуществлении права лесопользования такую заготовку. Лесные подати и оплата услуг лесхоза исчисляются и уплачиваются при выделении участка лесопользователю, их исчисление и уплата не связаны с налоговым периодом и фактическим использованием в предпринимательской деятельности выделенных участков лесного фонда. Расходы по их оплате должны приниматься к вычету в том налоговом периоде, в котором произведены их исчисление и уплата.

Таким образом, предприниматель ФИО1 имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, к которым относятся суммы лесных податей и оплата услуг лесхоза, уплаченные за отчетный налоговый период, за лесные участки, непосредственно используемые заявителем в предпринимательской деятельности.

Факт непосредственного использования предпринимателем при извлечении дохода от предпринимательской деятельности лесных участков установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается инспекцией.

Следовательно, ИФНС неправомерно исключены из состава расходов предпринимателя затраты, связанные с получением лесорубочных билетов на сумму 18 814 руб.

ИФНС не приняты в составе налоговых вычетов расходы предпринимателя ФИО1 по приобретению инструментов, материалов и инвентаря в сумме 12 265 руб. По мнению налогового органа, затраты по приобретению инструментов не могут быть приняты в расходы, поскольку отсутствуют акты списания данных материалов в подтверждение их ввода в эксплуатацию.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и другого имущества, не являющегося амортизируемым, уменьшают налогооблагаемую прибыль в составе материальных расходов. При этом стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

Поскольку статьей 252 НК РФ четко не определено, какими документами должны подтверждаться материальные расходы налогоплательщиков, то при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик может учесть в составе расходов затраты, подтвержденные любыми первичными учетными документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета расходов и доходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Приказом Министерства финансов Российской Федерации №86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № БГ-3-04/430 от 13.08.02 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

Согласно пункту 9 Порядка, учет доходов и расходов и хозяйственных операций о полученных доходах и произведенных расходах индивидуальными предпринимателями ведется на основе первичных учетных документов.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В подтверждение понесенных расходов на приобретение товара налогоплательщиком представлены в суд карточки учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов, товарные и кассовые чеки, квитанции к приходным ордерам, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные.

Представленные заявителем карточки учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов составлены по форме № МБ-2, установленной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.97 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты основных средств и нематериальных активов, материалов и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», и предусматривает заполнение сведений о наименовании, марке, размере, дате и количестве принятых на учет предметов, сведения о лицах, выдавших предметы и составивших карточку с указанием должности, подписи, расшифровки подписи.

Таким образом, данные документы могут быть приняты в качестве доказательства ввода в эксплуатацию инструментов и оборудования в установленном порядке, что представителем инспекции в судебном заседании не оспаривается.

Вместе с тем предпринимателем не представлены товарный чек к квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.03.2003 на сумму 190 руб. 48 коп.; кассовый чек к товарному чеку от 04.03.2003 на сумму 125 руб. 00 коп. Указанную сумму представитель заявителя в судебном заседании не оспаривает.

Факт приобретения и использования предпринимателем инструментов налоговым органом также по существу не оспаривается.

Судом принимаются расходы предпринимателя на сумму 11 949 руб. 52 коп., подтвержденные товарными и кассовыми чеками.

Факт неправомерного включения в расходы суммы 4380 руб. 48 руб. заявителем не оспаривается

Таким образом, расходы предпринимателя ФИО1 составляют 98870,42 руб. (103 566,38 руб. – 315,48 руб. – 4380,48 руб.), налогооблагаемая база 271,01 руб., налог к уплате 35,23 руб. Предпринимателем уплачен налог в сумме 1425 руб.

При таких обстоятельствах у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю налога на доходы физических лиц, начисления пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По тем же основаниям ИФНС не приняты расходы в сумме 35 459 руб. 48 коп. по налоговой декларации по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей (включая применяющих упрощенную систему налогообложения), глав крестьянских (фермерских) хозяйств, адвокатов за 2003 год. В связи с чем налоговая база для исчисления единого социального налога составила по данным налогового органа 31 034 руб. 53 руб., сумма начисленного налога - 4096 руб. 55 коп., сумма налога к доплате занижена на 2649 руб. 47 коп., в том числе по ФБ занижена на 1926 руб. 89 коп. и составила 2979 руб. 31 коп.; по ФФОМС - на 40 руб. 14 коп. и составила 62 руб. 07 коп.; по ТФОМС на 682 руб. 44 коп. и составила 1055 руб. 17 коп.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного кодекса, определяется как сумма доходов, полученными такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 данного кодекса (пункта 3 статьи 237 НК РФ).

По основаниям, указанным выше, судом принимаются расходы предпринимателя в сумме 30 763,52 руб. Следовательно, налоговая база для исчисления единого социального налога составляет 271,01 руб., сумма начисленного налога – 35,77 руб. Предпринимателем уплачен налог в сумме 1447,08 руб.

Следовательно, инспекцией неправомерно доначислен ЕСН за 2003 год и пени за его несвоевременную уплату. Привлечение предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 529,90 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неправомерно.

В акте выездной налоговой проверки, решении инспекцией отражено, что предприниматель ФИО1 с 01.01.2004 перешел на упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ предпринимателем избран объект налогообложения как доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 346.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

В пункте 2.6 акта выездной налоговой проверки, решения инспекцией отражено, что по данным декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения за 2004 год, представленной предпринимателем ФИО1, сумма доходов, полученных от предпринимательской деятельности, составила 420 500 руб., сумма расходов- 364 070 руб., налоговая база – 56 430 руб., исчислено единого налога за предыдущие периоды – 9004,0 руб., сумма налога, подлежащая уплате – 8465 руб.

По данным проверки сумма доходов составила 420 500 руб., расходы – 184 081 руб., налоговая база предпринимателем занижена на 179 989 руб. и составила 236 419 руб., сумма исчисленного налога – 35 463 руб., сумма доначисленного налога – 26 998 руб. В соответствии со статьей 75 НК РФ предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 7905,91 руб.

С учетом уточнения, внесенного инспекцией, сумма доначисленного налога составила 21 639 руб., пени в сумме 6033,68 руб., налоговые санкции в сумме 4327,80 руб.

Инспекцией не приняты расходы предпринимателя в сумме 144 261 руб. 87 коп., в том числе 139 978 руб. 84 коп. расходы уплате лесных податей и оплате услуг, связанных с приобретением лесорубочных билетов.

Предприниматель не оспаривает обоснованность исключения из состава расходов сумм 618 руб. за 1 квартал 2003 года и 3665 руб. 03 коп. за 2 квартал 2003 года, доначисление налога, пени и налоговых санкций на эту сумму.

По мнению налогового органа отнесение на расходы лесных податей и услуг лесхоза, уплачиваемых при получении лесобилетов, не предусмотрено статьей 346.16 НК РФ, поэтому платежи не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по УСНО.

В силу пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы (подпункт 5), суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 22).

Согласно пункту 2 данной статьи расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 настоящего Кодекса.

К материальным расходам в силу пункта 1 статьи 254 НК РФ относятся, в частности, затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Как изложено выше осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, для получения которого каждый лесопользователь обязан уплатить лесные подати, являющиеся налоговыми платежами, и оплатить стоимость услуг лесхозов, связанных с отводом лесных участков.

Следовательно, указанные затраты предпринимателя предшествуют выдаче лесобилета, непосредственно связаны с приобретением права лесопользования и являются необходимым компонентом при осуществлении лесозаготовительной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным включение предпринимателем в состав расходов при исчислении единого налога за 2005 год на основании подпунктов 5 и 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ затрат по уплате лесных податей, оплате стоимости лесорубочных билетов в сумме 138 963 руб. 84 коп.

Таким образом, расходы предпринимателя составят 359 786,97 руб. (364070 руб. – 4283,03 руб.), налогооблагаемая база – 60 713,03 руб., налог – 9106,95 руб., занижение налога – 641,95 руб.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога в указанной сумме инспекцией правомерно начислены пени.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в силу пункта 1 статьи 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Следовательно, к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 128,39 руб. предприниматель привлечен инспекцией правомерно.

Согласно пункту 2.3 акта проверки инспекция пришла к выводу о нарушении предпринимателем пункта 1 статьи 146, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 и 5 статьи 174 НК РФ, установив факты непредставления им деклараций по НДС и неуплаты названного налога в проверяемый период. В связи с этим на основании документов, представленных ФИО1 в ходе проверки, предпринимателю начислено (с учетом права на применение налоговых вычетов) к уплате в бюджет 6326 руб. НДС за 2003 год и 2684 руб. 53 коп. пеней (приложение № 3 к решению).

Принятым по результатам проверки решением инспекция привлекла ФИО1 к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе в виде 18 470 руб. 10 коп. штрафа за непредставление декларации по НДС за 2 квартал 2003 года, и 1265 руб. 20 коп. штрафа за неуплату этого налога, предложив предпринимателю в срок, указанный в требовании, уплатить налоговые санкции, а также начисленные налоговым органом суммы недоимок и пеней по НДС.

По мнению налогового органа предприниматель ФИО1 в 2003 году являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, осуществлял операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, являющихся объектом обложения налогом, однако налог им не исчислен и не уплачен.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость», действовавшей на момент государственной регистрации ФИО1 в качестве субъекта малого предпринимательства - 16.08.1999, предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, не являлись плательщиками НДС. Обязанность по уплате этого налога индивидуальными предпринимателями установлена нормами главы 21 Налогового кодекса РФ, действующими с 01.01.2001.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», действовавшей в силу Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ до 01.07.2006, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства заключается, в частности, в возложении на них дополнительного налогового бремени, в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности.

При таких обстоятельствах до 16.08.2003 предприниматель ФИО1 не являлся плательщиком НДС, что соответствует и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 19.06.2003 № 11-П и в пункте 3 определения от 07.02.2002 №37-О.

Таким образом, у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления предпринимателю недоимок и пеней по НДС за 2 квартал 2003 года, а также для привлечения его к установленной пунктом 2 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций и неуплату налога.

В связи с отсутствием суммы НДС к уплате за 4 квартал 2003 года налог пени и штраф инспекцией не начислены.

При таких обстоятельствах решение межрайонной ИФНС № 7 по Вологодской области подлежит признанию недействительным и не соответствующим Налоговому кодексу РФ в указанной части.

Инспекция в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, поэтому ее следует возвратить заявителю из федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 167, 170, 216, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Вологодской области от 02.02.2006 № 11 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным в части привлечения предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7588 руб. 21 коп., в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 521 руб. 80 коп., в сумме 529 руб. 90 коп. по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость в сумме 1265 руб. 20 коп., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 4199 руб. 41 коп.; к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 18 470 руб. 10 коп.; предложения уплатить неуплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 2609 руб., единый социальный налог в сумме 2649 руб. 47 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 6326 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 20 997 руб. 05 коп., соответствующие суммы пени.

В остальной части заявленных требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя ФИО1.

Возвратить предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 95 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 26.02.2006.

В части признания недействительным решения налогового органа решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Е.Мамонова