Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области от 03.02.2020 № 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от департамента – ФИО1 по доверенности от 17.01.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента строительства Вологодской области (далее – департамент) от 03.02.2020 № 11 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество в заявлении указало, что пункт 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) накладывает на застройщика обязательства по уведомлению уполномоченного органа только при условии начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Работы по монтажу оградительного забора не являются работами по строительству объекта капитального строительства, фактически забор – это сооружение вспомогательного использования, ограждающее строительную площадку. Разрешение на строительство получено 28.08.2019, следовательно, именно с этой даты общество является застройщиком, в связи с чем, выводы административного органа о том, что общество как застройщик должно было направить извещение о начале строительства не позднее 19.08.2019, ошибочны. Кроме того, просит применить положения статей 2.9 КоАП РФ и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей общества.

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, общество на основании разрешения на строительство от 28.08.2019 № 35-35526101-20-2019 осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный спортивный комплекс в п. Шексна», расположенного по адресу: <...>.

От общества в департамент 10.09.2019 поступило извещение о начале строительства указанного объекта, направленное 03.09.2019.

На основании распоряжения от 02.10.2019 № 818 департаментом в период с 30.10.219 по 13.11.2019 проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 13.11.2019 № 810.

В ходе проверки установлено, что согласно записям в общем журнале работ датой начала подготовительных работ, а именно монтажа оградительного забора, является 28.08.2019.

Учитывая требования части 5 статьи 52 ГрК РФ общество должно было направить извещение о начале строительства в адрес департамента не позднее чем 19.08.2019, вместе с тем, указанное извещение направлено 03.09.2019.

По данному факту 20.01.2020 главным специалистом отдела государственного строительного надзора составлен протокол № 5 об административном правонарушении.

Начальник управления государственного строительного надзора, заместитель начальника департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 03.02.2020 № 11, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства в виде назначения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

Из материалов дела следует, что согласно записям в общем журнале работы по монтажу оградительного забора начаты 28.08.2019.

Следовательно, исходя из вышеуказанных норм общество обязано было заблаговременно, а именно в срок до 19.08.2019 представить в уполномоченный орган извещение о начале строительства.

Фактически извещение о начале строительства общество направило в департамент 03.09.2019, то есть после начала строительства и с нарушением установленного законом срока.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 этого же Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество в заявлении указало, что пункт 5 статьи 52 ГрК РФ накладывает на застройщика обязательства по уведомлению уполномоченного органа только при условии начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Работы по монтажу оградительного забора не являются работами по строительству объекта капитального строительства, фактически забор – это сооружение вспомогательного использования, ограждающее строительную площадку.

В отношении указанных доводов арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, включая подготовительный этап работы.

Согласно записям в общем журнале работ датой начала подготовительных работ, а именно монтажа оградительного забора является 28.08.2019. Данный вид работ предусмотрен проектной документацией 08-10-18-ПОС лист 8, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы АУ ВО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» 35-1-1-3-007606-2019 от 05.04.2019.

В соответствии с частью 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации включается проект организации строительства. В соответствии с исходными данными проектируемого объекта строительства и его особенностями выделяются объекты и работы подготовительного и основного периодов строительства.

В графической части проекта организации строительства указывается календарный план строительства, включающий подготовительный период, что утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В разделе 6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» определены требования к проведению строительных работ, в соответствии с которыми внутриплощадочные подготовительные работы относятся к проведению строительных работ.

В силу пункта 6.2.10 СП 48.13330.2011 внутриплощадочные подготовительные работы должны предусматривать сдачу-приемку геодезической разбивочной основы для строительства, освобождение строительной площадки для производства строительно-монтажных работ (расчистка территории, снос строений и др.), планировку территории, искусственное понижение (в необходимых случаях) уровня грунтовых вод, перекладку существующих и прокладку новых сетей инженерно-технического обеспечения, устройство постоянных и временных дорог, инвентарных временных ограждений строительной площадки с организацией в необходимых случаях контрольно-пропускного режима, размещение мобильных (инвентарных) зданий и сооружений, устройство складских площадок, организацию связи для оперативно-диспетчерского управления производством работ, обеспечение строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, освещением и средствами сигнализации.

Подготовительный период исчисляется от начала работ на строительной площадке до начала работ по возведению зданий и сооружений основного и вспомогательного производственного назначения и включает организационно-подготовительные мероприятия, внеплощадочные и внутриплощадочные работы.

Работы основного периода строительства начинаются после завершения в необходимом объеме подготовительных работ и исчисляются от начала общестроительных работ до окончания пусконаладочных работ по основным зданиям и сооружениям.

Согласно пункта 4.4 СП 48.13330.2011 базовыми функциями застройщика является извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект.

Таким образом, извещение о начале строительства должно было быть направлено в департамент не позднее 19.08.2019.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Событие вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01.2020, оспариваемым постановлением и другими материалами дела об административном правонарушении.

Общество ссылается на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Указанное административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не имеется.

Вместе с тем санкция части 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде назначения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации 25.02.2014 принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ внесены изменения в Кодекс и статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, предусматривающей, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, учитывая устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки, арбитражный суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 2 статьи 211 АПК РФ, установив наличие оснований для применения иной меры ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об изменении постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, постановление департамента о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, следует признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Суд считает возможным назначить обществуадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Департамента строительства Вологодской области от 03.02.2020 № 11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор»», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 04.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103528001367, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вектор»», расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному 04.02.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103528001367, ИНН <***>, административное наказание по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья О.П. Логинова