Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Степановой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «Ритуальная фирма «Натрон» к МУП «Ритуал-Спецслужба»

о взыскании 180 268 руб. 63 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.05.2008,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.05.2008,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ритуальная фирма «Натрон» (далее - ООО «Ритуальная фирма «Натрон») обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ритуал-Спецслужба» (далее – МУП «Ритуал-Спецслужба») о взыскании 180 268 руб. 63 коп. материального ущерба, причиненного в связи с полным ограничением подачи электроэнергии в торговый павильон истца, основывая свои требования на статьях 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что торговый павильон, о котором заявлено в исковом заявлении, принадлежит ООО «Натрон-Сервис», а не ООО «Ритуальная фирма «Натрон». Земельный участок, на котором расположен торговый павильон, предоставлен по договору субаренды от 01.03.2008 ООО «Натрон-Сервис». С ООО «Ритуальная фирма «Натрон» истец никаких договоров не заключал, следовательно отсутствуют и обязательственные отношения. Заявленная сумма ущерба является необоснованной, поскольку невозможно определить выручку торговой точки при условии ее работы в обычном режиме. Кассовые чеки не могут быть подтверждением того, что ГСМ закупались именно для работы генератора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.05.2007 ООО «Техинвест» передало во временное владение и пользование ООО «Ритуальная фирма «Натрон» движимое имущество – магазин ритуальных принадлежностей площадью 81 кв.м, расположенный по адресу: Вологодский район, территория Козицинского кладбища, справа от главного въезда на кладбище. ООО «Техинвест» приобрело указанный магазин ритуальных принадлежностей у ООО «Натрон-Сервис» на основании договора купли-продажи от 14.03.2007. 25.04.2007 ООО «Ритуальная фирма «Натрон» обратилось к МУП «Ритуал-спецслужба» с заявлением о заключении договора о возмещении стоимости потребляемой энергии. Договор между сторонами заключен не был, однако между сторонами сложились фактические договорные отношения по передаче электрической энергии, что подтверждается актами проверки снятия показаний электросчетчика, установленного в помещении ООО «Ритуальная фирма «Натрон», подписанными представителями истца и ответчика (л.д.9-12), а также платежными поручениями, подтверждающими оплату потребленной электроэнергии (л.д.31-37). 10 января 2008 года ответчиком было произведено отключение электроэнергии от торгового павильона истца, расположенного на территории Козицинского кладбища Вологодского района. В соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, выданным на основании решения от 20.02.2008 № 651, МУП «Ритуал-Спецслужба» восстановило подачу электроэнергии к торговому павильону истца. В связи с отсутствием электрической энергии истцом был издан приказ № 2 от 10.01.2008 о порядке работы торговой точки, в соответствии с которым с 10 по 12 января 2008 года торговая точка не работала. С 13.01.2008 по 14.03.2008 для получения электроэнергии истец использовал бензиновый генератор. Кроме того, в связи с установкой бензинового генератора, истцом был издан приказ № 5 от 13.01.2008 о режиме работы торговой точки, в соответствии с которым торговая точка с 13.01.2008 до подключения электроэнергии работала с 8 часов 00 минут до 13 часов 30 минут.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов сетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. В соответствии с пунктами 161, 175 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, ограничение подачи электроэнергии предусмотрено в случае нарушения договорных обязательств и с соблюдением определенной процедуры, в частности, предварительного письменного уведомления потребителя. Доказательств надлежащего уведомления ООО «Ритуальная фирма «Натрон» о предстоящем ограничении подачи электроэнергии МУП «Ритуал-Спецслужба» не представлены. Таким образом, ответчик неправомерно произвел отключение электроэнергии, подаваемой в торговый павильон истца.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на наличие ущерба от простоя торговой точки в период с 10.01.2008 по 11.01.2008 в размере 21 940 руб. 98 коп. Ущерб в указанном размере, по мнению истца, возник в связи с неполучением им дохода (выручки) от работы торговой точки в указанные дни, причем неполученным доходом истец считает среднедневную выручку торговой точки за период работы с 26.04.2007 по 14.03.2008, которая составляет 10 970 руб. 49 коп. Кроме того, в связи с тем, что торговая точка в период с 13.01.2008 по 14.03.2008 работала в ограниченном режиме, ущерб в виде недополученной выручки в соответствии с расчетом истца составил 145 760 руб. 51 коп. В связи с отключением электроэнергии истец был вынужден в период 13.01.2008 по 14.03.2008 для получения электроэнергии использовать бензиновый генератор и нести расходы на приобретение ГСМ. В соответствии с представленным истцом расчетом ущерб от приобретения ГСМ для работы генератора составил 12 567 руб. 14 коп.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истцом не доказан размер ущерба в виде неполученной выручки в связи с простоем в работе торговой точки, а также ограничением режима ее работы, поскольку не представляется возможным определить предполагаемую выручку торговой точки при условии ее работы в течение полного рабочего дня, а также в условиях ограниченного режима. Кроме того, из представленного фискального отчета № 0007, взятого истцом за основу при определении неполученной выручки, следует, что ежедневная выручка за представленный период неравномерна, в некоторые дни указанного периода она составляет 00 рублей. Кроме того, из представленного фискального отчета следует, что в летние месяцы выручка больше, чем в осенние и зимние месяцы. Учитывая, что в силу христианских обычаев захоронения и посещения мест захоронений происходят обычно в первой половине дня, нельзя сделать вывод о том, что во второй половине дня, когда торговая точка не работала, выручка торговой точки равнялась бы выручке, полученной в первой половине дня.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом ущерб в виде неполученной выручки материалами дела не подтвержден, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд считает доказанным представленными документами ущерб, причиненный истцу в связи с необходимостью приобретения им ГСМ для работы бензинового генератора. Сумма ущерба составляет разницу между стоимостью приобретенного бензина и стоимостью электроэнергии. В соответствии с представленными кассовыми чеками стоимость бензина составляет 15 516 руб.73 коп. Факт приобретения бензина для обеспечения работы генератора подтверждается имеющимися в материалах дела актами на списание материалов. Стоимость электрической энергии за период с 13.01.2008 по 14.03.2008, исходя из стоимости среднедневного потребления 47,83 руб., составила бы 2965 руб. 46 коп. Таким образом, ущерб в связи с приобретением ГСМ для генератора составляет 12 551 руб. 27 коп. Заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 12 551 руб. 27 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ритуал-Спецслужба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритуальная фирма «Натрон» 12 551 руб. 27 коп. ущерба и 355 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ритуальная фирма «Натрон» из федерального бюджета 252 руб. 66 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 454 от 03.04.2008. Платежное поручение оставить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Т.П. Степанова