Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Красная звезда» об оспаривании решения от 11.12.2014 № 52-6080-43/рш Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по жалобе на постановление о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 12.11.2014 № 52-6080-2694/ПС,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Агрофирма Красная звезда» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене полностью решения от 11.12.2014 № 52-6080-43/рш Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по жалобе на постановление о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 12.11.2014 № 52-6080-2694/ПС.

В обоснование требований заявитель сослался на неверное установление субъекта правонарушения, поскольку кооператив не является собственником гидротехнического сооружения (далее –ГТС), отказался от приобретения в собственность пруда-накопителя, в регистре ГТС отсутствуют сведения об объектах, собственником которых является кооператив, полагает, что право собственности на объект осталось за муниципалитетом.

Управление в отзыве на заявление требования заявителя отклонило, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Указало, что земельный участок на котором расположено гидротехническое сооружение находится в собственности кооператива, кооперативом назначены ответственные лица за ведение документации и наблюдение за экологическим состоянием пруда-накопителя, гидротехническое сооружение прочно связано с землей и должно следовать судьбе данного земельного участка.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 15.09.2014 № 53-52-6080/РС проведена плановая выездная проверка соблюдения кооперативом обязательных требований в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

По результатам проверки составлен акт проверки 08.10.2014 № 52-52-6080-5762/А.

В ходе проверки Управлением выявлено, что на принадлежащем кооперативу земельном участке с кадастровым номером 35:25:0506038:511 расположено гидротехническое сооружение – пруд-накопитель 4 класса ГТС, использующийся в рекреационных целях.

Управление пришло к выводу, что при эксплуатации гидротехнического сооружения кооперативом нарушены следующие требования к обеспечению безопасности.

1. Не осуществляется мониторинг за показателями состояния пруда-
накопителя д. Начемирово, а именно: не проводятся натурные наблюдения за
гидротехническим сооружением: журнал визуальных наблюдений за техническим состоянием ГТС, журнал наблюдений за уровнем воды в
водохранилище, журнал учета ремонтов и работ по поддержанию или
реконструкции ГТС не ведутся; не представлены графики планово-предупредительных работ на гидротехническом сооружении на 2014, 2015 годы; не представлены акты осмотров гидротехнического сооружения в паводковый и межпаводковый периоды, тем самым не обеспечивается контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных техногенных воздействий, не осуществляется оценка безопасности гидротехнического сооружения, не обеспечивается проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения,

2 Не разработаны критерии безопасности гидротехнического сооружения.

3. Не разработан, не согласован в установленном законом порядке и не представлен в орган надзора для определения финансового обеспечения гражданской ответственности «Расчет вероятного вреда, который может быть причинен аварией пруда-накопителя д. Начемирово.

4. Не созданы финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии пруда-накопителя д. Начемирово.

5. Не разработаны и не согласованы в установленном законодательством
порядке правила эксплуатации пруда-накопителя д. Начемирово.

6. Не проведено преддекларационное обследование гидротехнического сооружения с целью установления необходимости разработки декларации безопасности гидротехнических сооружений.

7. Ответственные за безопасную эксплуатацию пруда-накопителя д. Начемирово не аттестованы в установленном законодательством порядке.

8. Не застрахован риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие возможного причинения вреда в случае пруд- накопитель д. Начемирово.

9. Гидротехническое сооружение не внесено в Российский Регистр
гидротехнических сооружений.

10. Не разработан, не согласован в установленном законодательством порядке План действий по предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайных и аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях (пруд-накопитель д. Начемирово).

По данному факту заместителем начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Власовой Е.В. в отношении кооператива составлен протокол об административном правонарушении от 13.10.2014 № 52-6080-2903/ПТ.

В названном протоколе зафиксировано, что кооперативом нарушены требования статей 7, 9, 14, 115-18, 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организации поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (далее – Приказ от 29.01.2007 № 37), приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.01.2013 № 34 «Об утверждении Инструкции о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений» (далее - Инструкция от 29.01.2013 № 34), Постановления Правительства РФ от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений», статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства РФ от 18.12.2001г. № 876 «Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения», Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 № 1303 «Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнического сооружения».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 9.2 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от12.11.2014 № 52-6080-2694/ПС, которым кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, кооператив обжаловал его в Северо-Западном Управлении Ростехнадзра.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем руководителя Управления вынесено решение от 11.12.2014 № 52-6080-43/РШ, которым жалоба кооператива оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления от 11.12.2014 3 52-6080-43/РШ ,кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной водных объектов (часть 1 статьи 23.23 КоАП РФ); органы государственного горного и промышленного надзора (часть 1 статьи 23.31 КоАП РФ).

Пунктом 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2012 № 1108, определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору уполномочена на осуществление федерального государственного надзора в отношении гидротехнических сооружений, за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 5.3.1.9 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (в редакции, без учета изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2014 № 856), Федеральная служба осуществляет надзор за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений).

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пункта 1 Положения о Северо-Западном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2012 № 722, Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях, в частности, Вологодской области.

Согласно части 2 статьи 23.31 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Отдел по государственному энергетическому надзору по Вологодской области Северо-Западного управления Ростехнадзора ведает вопросами государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Следовательно, оспариваемое решение по делу об административном правонарушении в отношении кооператива рассмотрено уполномоченными должностным лицом и в пределах компетенции административного органа.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулирует Закон № 117-ФЗ.

Названный Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 данного закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнического сооружения – это разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Статьей 7 Закона № 117-ФЗ предусмотрено, что гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр). Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона № 117-ФЗ на собственника возлагаются, в частности, следующие обязанности: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Согласно статье 15 Закона № 117-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Вред, причиненный жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, подлежит возмещению физическим или юридическим лицом, причинившим такой вред, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 16 Закона № 117-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

Положением о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, определяется порядок декларирования безопасности гидротехнических сооружений.

Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 утверждено Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору. Названное Положение устанавливает порядок организации работы по подготовке и аттестации специалистов (должностных лиц) организаций, осуществляющих, в частности, в отношении гидротехнического сооружения их проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию, а также изготовление, монтаж, наладку, обслуживание и ремонт применяемых на них технических устройств, технических средств, машин и оборудования, а также подготовку и переподготовку руководителей и специалистов по вопросам безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 27.09.2012 № 546 утверждены Рекомендации к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений). Названные Рекомендации определяют рекомендуемый состав правил эксплуатации гидротехнических сооружений, в соответствии с которыми собственник гидротехнических сооружений и эксплуатирующая организация организовывают эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Инструкция о ведении Российского регистра гидротехнических сооружений утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.01.2013 № 34 (далее –Инструкция № 34). Согласно пункту 6 названной Инструкции информационные данные о поднадзорных гидротехнических сооружениях, подлежащих декларированию безопасности, в том числе о ликвидации гидротехнических сооружений, представляются собственником гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организацией в органы государственного надзора или их территориальные органы.

Согласно статье 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статей 9.2 КоАП РФ.

Управлением в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что кооперативом как собственником ГТС допущено нарушение вышеприведенных требований безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 13.10.2014 № 52-6080-2903/ПТ, подтверждается материалами дела.

Доводы кооператива о том, что он не является собственником и не эксплуатирует ГТС, судом отклоняются.

Понятие собственника ГТС приведено в статье 3 3акона № 117-ФЗ.

В соответствии с названной статьей собственник ГТС - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодека Российской Федерации (далее –ГК РФ) вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Согласно пунктам 2, 4 Водного кодекса Российской Федерации пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Не допускается отчуждение таких водных объектов без отчуждения земельных участков, в границах которых они расположены.

Из анализа приведенных статей усматривается законодательный принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов.

Как следует из материалов дела кооператив на основании договора купли-продажи от 25.11.2011 № 358, свидетельства о государственной регистрации права от 06.03.2012 серии 35 –АБ № 138731 является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:25:0506038:511. На данном земельном участке расположено ГТС - пруд-накопитель участка орошения «Дубровское». Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Управлением в акте проверки от 08.10.2014 установлено, что пруд - накопитель д. Начемирово построен в 80-х с целью создания запаса чистой воды для разбавления осветленных сточных вод, предназначенных для полива сельскохозяйственных угодий. В настоящее время способствует повышению водности и улучшению санитарного состояния ручья, огибающего пруд, используется в целях рекреации. Пруд-накопитель образован путем одамбования части территории мелиоративных земель.

Из приведенного следует, что спорное сооружение прочно связано с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба не возможно. Данный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан исключительно в целях улучшения качества земель, является неотъемлемой частью земельного участка и применительно к статье 135 ГК РФ должен следовать судьбе этого участка.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:25:0506038:511 от 25.11.2011 не содержит каких-либо исключений, свидетельствующих о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 135 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что кооперативом назначены ответственные лица за экологическое, техническое состояние ГТС, ведение документации (т. 2 л.д. 5-14).

Сведений об отказе от права собственности в установленном порядке на земельный участок, консервации, ликвидации объекта суду не представлено.

Поскольку сведений о передаче пруда-накопителя третьим лицам для эксплуатации не имеется, в рассматриваемом случае именно кооператив как собственник является лицом, осуществляющим техническую эксплуатацию гидротехнического сооружения и ответственным за соблюдение гидротехнических правил и норм, а также ответственным за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации ГТС.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2012 № 4777/08).

Отсутствие сведений о принадлежности ГТС в Российском Регистре ГТС свидетельствует о невыполнении кооперативом обязанностей, предусмотренных Инструкцией № 34, в связи с чем доводы кооператива в указанной части судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у кооператива имелась возможность для соблюдения вышеприведенных правовых норм в сфере безопасности гидротехнических сооружений, однако все зависящие от него меры по их соблюдению предприятием не были приняты.

Доказательств того, что кооператив был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина кооператива в совершении вмененного административного правонарушения, административным органом доказана.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ судом не установлено.

В данном случае административный штраф кооперативу назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 9.2 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом требований части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания жалобы кооператива на постановление о назначении административного наказания № 52-6080-2694/ПС обоснованной у Управления не имелось. Решение от 11.12.2014 № 52-6080-43/рш Управления является законным и обоснованным.

Кроме этого, заявителем пропущен десятидневный срок для подачи заявления в суд, установленный статьей 208 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение получено кооперативом 19.12.2014. С заявлением в арбитражный суд кооператив обратился 05.03.2015.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока кооперативом не заявлено.

Частью первой статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 31.01.2006 № 9316/05.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма Красная звезда» (ОГРН 1033500000203) о признании незаконным и отмене полностью решения от 11.12.2014 № 52-6080-43/рш Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 12.11.2014 № 52-6080-2694/ПС, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Селиванова