Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Ярославской области к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании недействительными решения от 18.06.2007 № 2268А и решения от 19.06.2007 № 2269А при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области и общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН»,

при участии: от заявителя – ФИО1 по удостоверению № 139801, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.04.2008,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Ярославской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании недействительными решения от 18.06.2007 № 2268А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН», и решения от 19.06.2007 № 2269А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН».

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании указанных решений, ссылаясь на то, что о решениях от 18.06.2007 № 2268А и от 19.06.2007 № 2269А прокуратуре Ярославской области стало известно 21.01.2008.

Из материалов дела следует, что органам прокуратуры Ярославской стало известно о существовании оспариваемых решений не позднее 23.10.2007, следовательно, срок на подачу заявления пропущен. Вместе с тем, принимая во внимание, что обстоятельства пропуска срока являются уважительными, пропуск срока – незначительным, суд восстановил срок для обращения с заявлением об оспаривании решений от 18.06.2007 № 2268А и от 19.06.2007 № 2269А, установленный частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований прокурор ссылается на факты представления для государственной регистрации недостоверных сведений о местонахождении, единственном участнике и руководителе общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН», содержащихся в заявлении ФИО3, учредительных документах ООО «АПЕЛЬСИН».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения от 05.05.2008 № 8-23-08 (т.1 л.д.103-104).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС № 12 по Вологодской области) в отзыве на заявление предъявленное требование не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель инспекции ФНС № 12 по Вологодской области в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – инспекция ФНС № 7 по Ярославской области) определением от 14.04.2008 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В отзыве на заявление инспекция ФНС № 7 по Ярославской области считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН» определением от 14.04.2008 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Отзыв на заявление общество не представило.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В ходатайстве от 11.07.2008 № 03-07/11705 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции. В связи с чем, дело рассмотрено в соответствии с частью пятой статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2007 единственным участником ООО «АПЕЛЬСИН» ФИО4 принято решение № 2 о выведении из состава учредителей общества гражданина ФИО3; введении в состав учредителей общества гражданина ФИО4; освобождении с 04.06.2007 гражданина ФИО3 от должности директора общества; назначении ФИО4 с 05.06.2007 на должность директора общества; изменении места нахождения общества на следующий: Ярославская область, Ярославский район, деревня Глебовская. Этим решением утверждены вышеуказанные изменения в устав ООО «АПЕЛЬСИН», регистрация которых в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области возложена на гражданина ФИО3.

В заявлении (входящий № 2268), представленном 13.06.2007 для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в качестве единственного участника и генерального директора указан ФИО4.

На основании представленных документов 18.06.2007 инспекцией ФНС № 12 по Вологодской области принято решение № 2268А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «АПЕЛЬСИН», и в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр) внесены 18.06.2007 изменения в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «АПЕЛЬСИН» (указан – генеральный директор ФИО4). Государственный регистрационный номер записи о внесении указанных изменений в Реестр - 2073528090470.

В заявлении (входящий № 2269), представленном 13.06.2007 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой его места нахождения, в качестве места нахождения юридического лица указан адрес постоянно действующего исполнительного органа общества: Ярославская область, Ярославский район, деревня Глебовская. К указанному заявлению приложены изменения в устав ООО «АПЕЛЬСИН», решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины.

На основании представленных документов 19.06.2007 инспекцией ФНС № 12 по Вологодской области принято решение № 2269А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АПЕЛЬСИН», и 19.06.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в следующие сведения об ООО «АПЕЛЬСИН», связанные с внесением изменений в учредительные документы: об адресе (месте нахождения) общества (указано – 150511, Ярославская область, Ярославский район, деревня Глебовское); об учредителях (участниках) юридического лица – физических лицах (указан - ФИО4). Государственный регистрационный номер записи о внесении этих изменений в Реестр - 2073528090623.

После проведенной государственной регистрации 20.06.2008 регистрационное дело ООО «АПЕЛЬСИН» направлено в инспекцию ФНС № 7 по Ярославской области, которая установила, что на территории Ярославского района Ярославской области не существует деревни Глебовская, на указанной территории имеется деревня Глебовское.

В целях выявления фактов представления в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, 22.08.2007 должностными лицами инспекции ФНС № 7 по Ярославской области на основании статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий по адресу: Ярославская область, Ярославский район, деревня Глебовское.

В ходе осмотра установлено, что ООО «АПЕЛЬСИН» по указанному адресу отсутствует, деятельность не осуществляет.

В рамках налогового контроля заместитель начальника инспекции ФНС № 7 по Ярославской области 05.09.2007 допросил в качестве свидетеля гражданина ФИО4, проживающего по вышеуказанному адресу. В ходе допроса установлено, что ФИО4 не имеет отношения к ООО «АПЕЛЬСИН».

В связи вышеизложенными обстоятельствами инспекция ФНС № 7 по Ярославской области направила материалы в Управление внутренних дел по Ярославской области для принятия процессуальных мер, в прокуратуру Ярославской области для принятия мер прокурорского реагирования.

Постановлением оперуполномоченного 1 отдела ОРЧ КМ по НП Управления внутренних дел по Ярославской области 08.10.2007 по материалу проверки КУСП от 27.09.2007 № 1864 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, постановлением прокурора Ярославской области - в удовлетворении жалобы исполняющего обязанности начальника инспекции № 7 по Ярославской области на это постановление.

Постановлением старшего оперуполномоченного 2 МРОРО ОРЧ КМ (по линии НП) Управления внутренних дел по Вологодской области 29.10.2007 по материалу проверки КУСП от 23.10.2007 № 19992 отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, постановлением заместителя прокурора города Череповца - в удовлетворении жалобы начальника инспекции № 7 по Ярославской области на это постановление.

Считая, что основанием для принятия решений инспекции ФНС № 12 по Вологодской области от 18.06.2007 № 2268А, от 19.06.2007 № 2269А послужил факт представления недостоверных сведений о местонахождении, единственном участнике и руководителе ООО «АПЕЛЬСИН», и указанные решения не соответствуют положениям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», затрагивают экономические интересы неопределенного круга лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу пункта 1 части первой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части первой статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно «Общероссийскому классификатору объектов административного деления» ОК 019-95, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995 № 413, деревня Глебовское входит в Глебовский сельский округ Ярославского района Ярославской области. Деревня Глебовская не указана в числе населенных пунктов Ярославской области.

Из материалов дела следует, что в заявлении (входящий № 2269), представленном 13.06.2007 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в связи со сменой его места нахождения, в качестве места нахождения ООО «АПЕЛЬСИН» указано: Ярославская область, Ярославский район, деревня Глебовская.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, приведен в части первой статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Представление заявителем для регистрации недостоверных сведений о юридическом лице как основание отказа в регистрации в этот перечень не включено.

Обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, Федеральным законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российский Федерации в определениях от 12.07.2007 № 8312/2007, от 11.06.2008 № 7587/08, от 17.06.2008 № 7843/08, от 10.07.2008 № 8821/08, действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и – незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

В силу части второй статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В статье 9 названного Закона определены физические лица, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с частью первой статьи 9 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» документы для государственной регистрации могут быть представлены в регистрирующий (налоговый) орган непосредственно или направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.

Таким образом, представление документов для государственной регистрации юридических лиц может осуществляться любым физическим лицом (в том числе курьером, третьим лицом) независимо от того, является ли указанное физическое лицо заявителем или нет и вне зависимости от наличия доверенности на представление документов.

В соответствии с пунктом 38 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91, при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО3 при обращении в инспекцию ФНС № 12 по Вологодской области с заявлением (входящий № 2269) о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АПЕЛЬСИН» относительно его местонахождения, сведений об учредителях (участниках) – физических лицах, представил компетентному регистрирующему органу все необходимые для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, а именно: изменения в устав ООО «АПЕЛЬСИН», решение о внесении изменений в учредительные документы; документ об уплате государственной пошлины.

В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие бесспорно установить факт подписания решения единственного участника ООО «АПЕЛЬСИН» от 04.06.2007 № 2 не ФИО4, а другим лицом.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО «АПЕЛЬСИН», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, ФИО3 также представил инспекции ФНС № 12 по Вологодской области все необходимые для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, а именно, заявление (входящий № 2268).

В вышеуказанных заявлениях общество подтвердило, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. Подлинность подписи ФИО5 на заявлениях, представленных регистрирующему органу, и соответственно, наличие полномочий заявителя, в данном случае засвидетельствованы на основании статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район ФИО6

Следовательно, у инспекции ФНС № 12 по Вологодской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «АПЕЛЬСИН».

Согласно части первой статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Кроме того, инспекции, как органу, уполномоченному на основании статьи 2 Закона № 129-ФЗ осуществлять государственную регистрацию, предоставлено право исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «АПЕЛЬСИН» в силу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ может быть признано недействующим и исключено из реестра юридических лиц по правилам указанной нормы и при наличии всех обстоятельств, свидетельствующих о прекращении юридическим лицом своей деятельности (непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету).

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительными решений инспекции ФНС № 12 по Вологодской области от 18.06.2007 № 2268А, от 19.06.2007 № 2269А, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований заместителя прокурора Ярославской области о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 18.06.2007 № 2268А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН» и решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области от 20.06.2007 № 2269А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН».

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк