Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лемешова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № 32» о взыскании 7 368 руб. 17 коп.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***> Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск) (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей № 32» (ОГРН <***> г. Вологда) (далее – лицей) о взыскании о взыскании 95429 руб. 04 коп., в том числе: 92 277 руб. 24 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию за период с сентября по ноябрь 2015 года (включительно), 887 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.12.2015, 2 264 руб. 33 коп. - пени на основании статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» по состоянию на 29.01.2016. Кроме того, истец просит производить начисление пени по день фактической оплаты основного долга с 30.01.2016.

В заявлении от 11.04.2016 истец отказался от иска в части основного долга и уточнил исковые требования и попросил взыскать 7 368 руб. 17 коп., в том числе: 887 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2015 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 480 руб. 70 коп. – пени на основании статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» за период с 01.01.2016 по 23.03.2016.

Ходатайство истца принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, то он принимается судом и производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате полученной продукции и статьи 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, получено 09.03.2016, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец заключил с ответчиком договор энергоснабжения от 31.01.2015.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в период с сентября по ноябрь 2015 года (включительно) электроэнергию на сумму 92 277 руб. 24 коп. и выставил к оплате счета на оплату. Согласно отметкам на почтовых уведомлениях ответчик получил счета на оплату и акты на поставленную электроэнергию без каких-либо замечаний. Акты на поставленную электроэнергию ответчик в адрес истца не возвратил.

В соответствие с пунктами 4.6.2 договора ответчик обязался оплатить поставленную электроэнергию в срок до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате не исполнил и оплатил поставленную электроэнергию с просрочкой сроков установленных законом и договором.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика оплачена.

На основании статей 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за противоправное пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за электроэнергию период с сентября по ноябрь 2015 года (включительно) ответчику правомерно начислены проценты в сумме 887 руб. 47 коп. по состоянию на 31.12.2015 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов составлен истцом правильно, не оспаривается ответчиком и признается судом.

Кроме того, на основании статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» ответчику правомерно начислены пени за противоправное пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за электроэнергию период с сентября по ноябрь 2015 года (включительно) в сумме 6 480 руб. 70 коп. за период с 01.01.2016 по 23.03.2016.

Каких-либо возражений от ответчика относительно заявленных истцом требований не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в суд госпошлина была оплачена в полном размере. При удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины по делу в полном объеме подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 32» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» 7 368 руб. 17 коп., в том числе: 887 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2015 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6 480 руб. 70 коп. – пени на основании статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» за период с 01.01.20 16 по 23.03.2016.

Прекратить производство по делу в остальной части.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей № 32» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 378 от 28.01.2016 госпошлину в сумме 1 817 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья В.В. Лемешов