Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярмет» 36 400 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярмет» штрафа за простой вагонов в сумме 36 400 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о принятии заявления к производству, не направили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, а именно на нарушение сроков простоя вагонов по договору поставки лома и отходов черных металлов от 01.01.2017 № 5200009516.

Ответчик в отзыве на заявление от 24.01.2019 и в дополнениях к отзыву от 12.02.2019 с требованиями не согласился, пояснил, что условий договора не нарушал. Получив вагоны под погрузку товара осуществлял данную погрузку согласно условиям договора и время нахождения не превышало 72 часа. Данный факт подтверждается уведомлениями, которые подписаны поставщиком и представителями перевозчика (открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»)). Вышеуказанные уведомления оформляются при завершении операций по погрузке товара и выводе вагона на выставочный путь, при этом, в них содержится дата и время, в которые ответчик завершил операцию «погрузка» и передало вагон ОАО «РЖД». Таким образом, по мнению ответчика, он своевременно передал вагоны с товаром для перевозки работникам ОАО «РЖД». Работа с железнодорожной станцией Ярославль-Пристань является зоной ответственности ответчика, однако воздействовать ни юридически, ни технически на работу ОАО «РЖД» ответчик не имеет возможности.

Истец в возражениях на отзыв указал на то, что представленные ответчиком уведомления о завершении грузовой операции не являются надлежащими доказательствами соблюдения ответчиком своих обязательств по договору. Данные уведомления свидетельствуют лишь о загрузке вагона поставщиком, но не приема к перевозке. Прием вагонов к перевозке подтверждают железнодорожные накладные. Исходя из документов ответчика, прием вагонов к перевозке был осуществлен ранее оформления необходимых документов – удостоверения о взрывобезопасности и протокола радиационного контроля лома. Указанные документы и дата их составления также указываются в железнодорожных накладных, и без них приемка вагона к перевозке невозможна.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки лома и отходов черных металлов от 01.01.2017 № 5200009516 (далее - договор), в соответствии условиями которого поставщик обязуется в пределах срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать лом черных металлов по ГОСТ 2787-75 СТО 00186217-229-2016 и/или прочим согласованным техническим условиям (далее - товар).

Порядок поставки лома может осуществляться железнодорожным, автомобильным и водным (речным) транспортом.

При выборе железнодорожного транспорта поставка товара осуществляется в собственном, арендованном подвижном составе грузополучателя и/или компаний-операторов, привлеченных покупателем и/или грузополучателям (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.5-3.7 договора, покупатель осуществляет подачу технически исправных порожних полувагонов под погрузку в сроки, согласованные в заявке формы ГУ-12, поставщик в свою очередь обязуется использовать предоставленные под погрузку вагоны для перевозок лома только по направлениям, согласованным сторонами, изначально согласованным направлением является станция Череповец-2. Поставщик обязан погрузить груз в сроки, согласованные с перевозчиком в заявке формы ГУ-12.

Пунктом 3.8 договора установлено, что в любом случае время нахождения вагонов под погрузкой (с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента приема вагона ОАО «РЖД» к перевозке) не должно превышать 72 часа. Время нахождения вагонов под погрузкой подтверждается данными «Системы автоматического слежения за подвижным составом ГВЦ ОАО «РЖД». При разногласиях в сроках нахождения подвижного состава под погрузкой более достоверными признаются даты в железнодорожных накладных и/или даты в квитанциях о приеме груза к перевозке, выданные ОАО «РЖД».

За нахождение вагонов, предоставленных покупателем, под погрузкой сверх указанной в пункте 3.8 договора нормы поставщик уплачивает покупателю штраф за пользование вагонами в размере 1 500 руб. за каждые сутки превышения нормы по одному (каждому) вагону. Простой свыше установленной нормы на один час не учитывается, свыше 1 часа – рассчитывается как за полные сутки.

Оплата всех дополнительных расходов, понесенных покупателем (грузополучателем) в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком (грузоотправителем) обязательств по настоящему договору, а также штрафов, производится поставщиком в течение 5 банковских дней с момента получения от покупателя счетов (претензий) на оплату названных расходов (штрафов) (пункт 9.12 договора).

Поставка товара подтверждается представленными истцом железнодорожными накладными (том 1 листы 75 - 112).

Согласно датам, указанным в накладных, ответчиком был превышен установленный договором срок нахождения вагонов под погрузкой.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии (том 1 листы 113 – 153, том 2 листы 1 - 5), в которых предложил уплатить в добровольном порядке штраф в сумме 36 400 руб. за простой вагонов.

Истцом начислен штраф в размере 1400 руб. за сутки простоя, а именно:

- вагон № 60107752 - штраф составляет 2 800 руб. за двое суток;

- вагон № 62030721 - штраф составляет 2 800 руб. за двое суток;

- вагон № 54876198 - штраф составляет 4 200 руб. за трое суток;

- вагон № 58660762 - штраф составляет 5 600 руб. за четверо суток;

- вагон № 60501129 - штраф составляет 5 600 руб. за четверо суток;

- вагон № 55131320 - штраф составляет 1 400 руб. за сутки;

- вагон № 55215164 - штраф составляет 1 400 руб. за сутки;

- вагон № 60487436 - штраф составляет 5 600 руб. за четверо суток;

- вагон № 55223861 - штраф составляет 5 600 руб. за четверо суток;

- вагон № 52214590 - штраф составляет 1 400 руб. за сутки.

Всего истцом начислен штраф в сумме 36 400 руб.

В ответе на претензию от 25.01.2018 ответчик указал на отсутствие нарушений условий договора, поскольку погрузка товара и выставление вагонов к отправке происходила в установленный договором срок. Также отметил, что он не может отвечать за хозяйственную деятельность ОАО «РЖД» и не может руководить работой тепловоза, вагонных лесов и персонала железнодорожной станции Ярославль-Пристань.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон № 18-ФЗ)за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке (абзац 6 статьи 39 Закона № 18-ФЗ).

Абзацем 10 статьи 39 Закона № 18-ФЗ установлено, что грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

- обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Представленные ответчиком уведомления о завершении грузовой операции (том 2 листы 32 - 36) подтверждает лишь факт завершения погрузки товара в вагоны. Кроме того, на них имеются подписи представителей железнодорожной станции Ярославль-Пристань. Квитанций, подтверждающих прием груза к перевозке, выданных ОАО «РЖД» и подписанных его представителями, ответчиком не представлено.

В данном случае, простой вагонов подтверждается железнодорожными накладными, в которых указан номер вагона, указаны даты оформления приема груза к перевозке и прибытие на станцию назначения Ярославль - Пристань, а также имеются особые отметки о прилагаемых документах, а именно о протоколах радиационного контроля и удостоверений об огневзрывообезопасности и дате их составления.

Таким образом, указанные документы подтверждают факт наличия сверхнормативного простоя и не подтверждают факт наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения убытков, причиненных им истцу ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ РФ, согласно которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчик указанные обстоятельства не доказал.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статьям 15, 393, пункту 1 статьи 524 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Ответчиком не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также по вине третьих лиц.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, из которого следует, что ответчик несет ответственность за несвоевременную подачу груженых вагонов к отправке и сверхнормативный простой, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором, и возникновения сверхнормативного простоя спорных вагонов, который подтвержден записями в транспортных железнодорожных накладных, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании штрафа за простой вагонов в сумме 36 400 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 02.10.2018 № 9303 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310, 330, 393, 401, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярмет», расположенного по адресу: 150006, <...>, литера Б, помещение 16, зарегистрированного 15.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047600431823, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северсталь-Вторчермет», расположенного по адресу: 162625, <...>, зарегистрированного 07.04.2010 за основным государственным регистрационным номером 1103528003347, ИНН <***>, штраф за простой вагонов сумме 36 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова