Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении публичного акционерного общества «Северсталь» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Северо-Западное управление Ростехнадзора) (далее – Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что общество осуществляет реконструкцию цеха улавливания химических продуктов № 2 по адресу: Вологодская область, город Череповец, Северо-Западный промузел. В целях устранения выявленных нарушений при строительстве обществу выдано предписание от 09.10.2015 № 53-7962-3218/ПР об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

При проведении проверки в период с 14.01.2016 по 22.01.2016 Ростехнадзором установлено, что предписание от 09.10.2015 № 53-7962-3218/ПР не исполнено в части пунктов 13, 14, 15, 17, 19, 20, 51, 83, 94, а именно:

13) отсутствуют документы, подтверждающие наличие аттестации технологии сварки, используемой при изготовлении и реконструкции сооружения, технических устройств и оборудования склада реактивов, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 6.13 СП 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» (далее - СП 48.13330.2011), Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктов 1.4, 1.5, 1.9 РД 03-615-03 «Порядок применения сварочных технологий при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств для опасных производственных объектов» (далее – РД 03-615-03);

14) отсутствуют документы, подтверждающие наличие аттестации сварочного оборудования, используемого для выполнения сварных соединений при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств склада реактивов, что не соответствует части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункту 6.13 СП 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», Закону № 116-ФЗ, пунктам 1.2, 1.3, 1.4 РД 03-614-03;

15) отсутствуют документы, подтверждающие наличие аттестации сварочных материалов, используемых для выполнения сварных соединений при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств склада реактивов, что является нарушением части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 6.13 СП 48.13330.2011, Закона № 116-ФЗ, пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 РД 03-613-03;

17) отсутствуют документы, подтверждающие наличие аттестации (квалификации) сотрудника ЗАО «РСП Центр УМ» сварщика ФИО1, выполнившего сварные соединения согласно журналу сварочных работ (02.08.2012 – начало работ) за период с 02.08.2012 по 22.11.2012 при монтаже металлических конструкций и технологических трубопроводов склада реактивов (представлен журнал сварочных работ ЗАО «РСП Центр УМ» (начало работ - 02.08.2012, приказы о присвоении и закреплении клейма за сварщиком ФИО1 № 178, № 194), что не соответствует части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункту 6.13 СП 48.13330.2011, Закону № 116-ФЗ, пункту 1.3 РД 03-495-2002 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», пункту 10.1.3 СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Документы, подтверждающие наличие аттестации (квалификации) сотрудника ЗАО «РСП Центр УМ» сварщика ФИО1, не представлены;

19) отсутствуют документы, подтверждающие разработку проектной организацией технической документации (графические, расчетные и текстовые материалы) по консервации фундаментов, стен, перекрытия здания аммиачной установки в осях 1-4/Б-В, выполненных в 2008 году, выполнение разработанных мероприятий по консервации и проведения технического обследования объекта перед возобновлением работ. Работы возобновились в 2010 году (представлены акты технической готовности к приемке в эксплуатацию), что является нарушением части 4 статьи ГрК РФ. Документы не представлены (технические решения по консервации фундаментов, стен, перекрытия здания аммиачной установки);

20) отсутствуют документы, подтверждающие наличие аттестации (квалификации) на право руководства и технического контроля за проведением сварочных работ при устройстве металлических конструкций здания аммиачной установки в период с 01.05.2008 по 25.06.2010, на ФИО2, что нарушает требования части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 6.13 СП 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», Закона № 116-ФЗ, пункта 2.2 РД 03-495-2002 «Технологический регламент проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», пункта 10.1.1 СП 70.13330.2012 актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Документы, подтверждающие наличие аттестации (квалификации) на право руководства и технического контроля за проведением сварочных работ ФИО2, не представлены;

51) отсутствуют документы, подтверждающие разработку проектной организацией технической документации (графические, расчетные и текстовые материалы) по консервации фундаментов и стен здания подстанции 26Ф, выполненных в 2008 году, выполнение разработанных мероприятий по консервации и проведения технического обследования объекта пред возобновлением работ. Работы возобновились в 2010 году (представлены акты технической готовности к приемке в эксплуатацию (2 шт.), акт технической готовности от 23.05.2012), тем самым нарушена часть статьи 52 ГрК РФ. Документы, подтверждающие разработку проектной организацией технической документации, не представлены;

83)в наружных стенах на каждом этаже лестничной клетки здания подстанции 26м1 отсутствуют световые проемы с площадью остекления не менее 1,2 м2, что не соответствует проектной документации (шифр №ПЗ-96503 л.147), не представлено документов, подтверждающих исполнение;

94)в нарушение проектной документации (ПЗ-96503, лист 110), получившей положительное заключение государственной экспертизы № 2006-0397, выданное ГУ «Управление Госэкспертизы по Вологодской области», не проведена замена двух нагнетателей коксового газа. Соответствующие изменения проектной документации не направлены на государственную экспертизу согласно законодательству Российской Федерации о градостроительной деятельности, тем самым нарушена статьи 52 ГрК РФ.

Вследствие неисполнения предписания Ростехнадзором в отношении ПАО «Северсталь» составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2016 № 53-11768-272/ПТ по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Общество отзыв на заявление не представило.

Ростехнадзор и общество, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, Ростехнадзор в ходатайстве от 01.03.2016 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 09.03.2016 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Ростехнадзором в период с 14.01.2016 по 22.01.2016 на основании распоряжения от 29.12.2015 № 53-23-54-11768/Рк проведена выездная проверка в отношении объекта капитального строительства – «Реконструкция цеха улавливания химических продуктов № 2» по адресу: Вологодская область, город Череповец, Северо-Западный промузел, с целью проверки исполнения предписания от 09.10.2015 № 53-7962-3218/ПР.

В ходе проверки Ростехнадзором установлено, что предписание от 09.10.2015 № 53-7962-3218/ПР не исполнено в части пунктов 13, 14, 15, 17, 19, 20, 51, 83, 94.

По результатам проверки составлен акт от 22.01.2016 № 53-23-54-11768-239/А и протокол об административном правонарушении от 18.02.2016 № 53-11768-272/ПТ, где зафиксировано, что общество нарушило части 4 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению административного органа, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции Ростехнадзора.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие по выполнению законного предписания, в числе других органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит законность предписания, выданного уполномоченным органом.

Кроме того, доказыванию подлежат и остальные элементы состава административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктами 13, 14 статьи 1 ГрК РФ определено, что под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений; под реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 названного Кодекса государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Частью 4 названной статьи Кодекса предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В силу части 6 данной статьи по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ростехнадзором по результатам проверки, проведенной в период с 14.09.2015 по 09.10.2015 выявлены недостатки при осуществлении реконструкции цеха улавливания химических продуктов № 2. Выданное по результатам указанной проверки предписание от 09.10.2015 № 53-7962-3218/ПР не исполнено в части пунктов 13, 14, 15, 17, 19, 20, 51, 83, 94, что подтверждается актом проверки от 22.01.2016, протоколом об административном правонарушении от 18.02.2016 и не оспаривается обществом.

Исходя из изложенного суд полагает, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, вследствие чего оно подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Ростехнадзором не допущено.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 01.02.2016, то есть заблаговременно.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения обществом впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд считает возможным назначить ПАО «Северсталь» административное наказание по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь публичное акционерное общество «Северсталь», расположенное по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: ИНН <***>, КПП 784101001, Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Северо-Западное управление Ростехнадзора) счет 40101810700000010002, Отделение Вологда, г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19701000, КБК 49811607000016000140, УИН 4987811602531176827.

Судья С.А. Киров