Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рысь-1» о приостановлении действия лицензии от 30.05.2019 № 0531 на срок до шести месяцев,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 04.02.2019,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление Росгвардии, Управление) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рысь-1» (далее – ООО ЧОП «Рысь-1», общество) с заявлением о приостановлении действия лицензии на частную охранную деятельность от 30.05.2019 № 0531на срок до шести месяцев.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на неоднократное нарушение обществом лицензионных требований.

Общество и его представитель в судебном заседании правонарушение не признало, указало на исполнение предписаний и устранение нарушений.

Представитель заявителя о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив собранные доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» (далее – Закон № 2487-1) лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Исходя из буквального содержания указных нормативных положений обязательным условием обращения в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии является неоднократное нарушение лицензионных требований, вынесение предупреждений и установление лицензиату сроков для устранения нарушений лицензионных требований, неустранение нарушений в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что Управлением Росгвардии 30.05.2019 обществу выдана лицензия № 0531 на осуществление частной охранной деятельности.

Сотрудником Центра лицензионно-разрешительной работы управления в ходе проведенной проверки установлено, что общество, не имея пункта 7 в лицензии на осуществление охранной деятельности, осуществляет охрану объектов подлежащих обязательной антитеррористической защищенности, а именно:

- бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский областной колледж искусств», по адресам: <...> (учебно-административный комплекс) и <...> (общежитие). Указанные объекты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235), подлежат обязательной антитеррористической защищенности.

- общества с ограниченной ответственностью «Вологодский городской рынок» по адресу: <...>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности объекта (территории)» от 19.10.2017 № 1273 (далее – Постановление Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273) данный объект подлежит обязательной антитеррористической защищенности.

- бюджетного учреждения социального обслуживания Вологодской области «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Вологды и Вологодского района» по адресу: г. Вологда, <...> (здание социально-бытового корпуса). Указанный объект в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» от 13.05.2019 № 410 (далее – Постановление Правительства РФ от 13.05.2019 № 410) подлежит обязательной антитеррористической защищенности.

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 № 35ЛРР338150519000100 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также вынесено предписание об устранении нарушений установленных требований при осуществлении частной деятельности от 14.05.2019 № 338/663 и предупреждение о приостановлении лицензии от 14.05.2019 № 338/662. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2019 по делу № А13-9464/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

По состоянию на 18.09.2019 должностными лицами управления установлено, что ООО ЧОП «Рысь-1»:

- не уведомило в установленные сроки уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг на объекте БОУ ВО «Вологодская кадетская школа-интернат имени Белозерского полка», расположенного по адресу: <...>.

- на объекте охраны, расположенном по адресу: <...> охранные услуги осуществлялись охранником без удостоверения частного охранника, личной карточки частного охранника, не имея правового статуса частный охранник;

- на объекте охраны, расположенном по адресу: город Тотьма, ул. Белоусовская, дом 15 охранные услуги осуществлялись охранником без личной карточки частного охранника, на посту охраны отсутствовала должностная инструкция о действиях работников при оказании охранных услуг;

- на объекте охраны, расположенном по адресу: <...> охранные услуги осуществлялись охранником без удостоверения частного охранника, без личной карточки частного охранника, не имея правового статуса частный охранник;

По факту выявленных нарушений должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2019 № 35ЛРР338180919000115 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вынесено предписание об устранении нарушений установленных требований при осуществлении частной деятельности от 19.09.2019 № 338/1392 и предупреждение о приостановлении лицензии от 18.09.2019 № 338/1504. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.11.2019 по делу № А13-18405/2019, вынесенного в виде резолютивной части, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Статья 11.5 Закона № 2487-1 прямо указывает на обязанность лицензирующего органа обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии только в случае не устранения нарушений лицензионных требований в установленный срок.

Как видно из материалов дела обществом приняты меры по исполнению предписания от 14.05.2019 № 338/663, от 18.09.2019 №338/1503 что подтверждается представленной в материалы дела копией лицензии от 30.05.2019 №0531, копиями личных карточек, удостоверений охранника на имя ФИО2, ФИО3 Уведомление о начале оказания охранных услуг по адресу <...>, поступило в управление Росгвардии по Вологодской области 05.09.2019, что подтверждается протоколом от 18.09.2019 №35ЛР338180919005034.

Сведений о выдаче повторных предписаний по выявленным нарушениям материалы дела не содержат.

Суд при рассмотрении заявления о приостановлении действия лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

Поскольку приостановление действия лицензии не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера должна являться необходимой для защиты интересов граждан и иных лиц. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом такого решения.

Из изложенного следует, что приостановление действия лицензии является правом, а не обязанностью суда и применяется в качестве меры воздействия по итогам исследования всех обстоятельств дела.

Приостановление действия лицензии по своей правовой природе является мерой административного понуждения, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает в действиях общества пренебрежительного отношения к осуществлению обязанностей в сфере частной охранной деятельности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оснований для удовлетворения требований Управления Росгвардии по Вологодской области о приостановлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 30.05.2019 №0531 на срок до шести месяцев не имеется.

В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Управление Росгвардии является органом государственной власти и освобождено от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Рысь-1» (адрес: <...>, ИНН <***>; ОГРН <***>) о приостановлении на срок до шести месяцев действия лицензии № 0531, выданной 30.05.2019 Управлением Росгвардии по Вологодской области на осуществление частной охранной деятельности.

Решение по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А13-21870/19 от 03.03.2020 АС Вологодской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ю.В. Селиванова