Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 18.12.2017 № 54-75-пн-4744/ПС о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 08.10.2015, ФИО2 по доверенности от 27.02.2018, ФИО3 по доверенности от 27.02.2018, от Ростехнадзора – ФИО4 по доверенности от 22.02.2018,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор) от 18.12.2017 № 54-75-пн-4744/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований общество указало на то, что Методика организации и проведения регламентного облуживания оборудования (далее – Методика) не является документом, описывающем технологию проведения работ по обслуживанию какого-либо оборудования, а является общим методологическим документом, на основании которого в цехах, производствах и иных структурных подразделениях Общества разрабатываются конкретные технологические инструкции, технологические карты, схемы и иные документы, непосредственно устанавливающие порядок регламентного обслуживания оборудования, с указанием в них конкретного оборудования (или его узлов), а также видов работ и технологию (процедуру) их выполнения.

Наличие именно указанных документов, предусматривающих саму технологию проведения конкретных видов работ на объекте повышенной опасности, и является обязательным требованием промышленной безопасности. Каких-либо претензий к содержанию указанных документов со стороны административного органа в ходе проведенной проверки не выявлено. Пункт 27 Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656 (далее – ФНП № 656) , по мнению заявителя, к нему не относится, поскольку в таком опасном производственном объекте как Цех по производству проката холоднокатаного, не осуществляются такие процессы как заливка, продувка и разливка, указанные в пункте 27 ФНП № 656. Пункты 142, 144, 185 ФНП № 656 не содержат положений, полностью исключающих возможность проведения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования, с вхождением работников в опасную зону работающего технологического оборудования. Пункт 144 ФНП № 656 также не содержит положений, полностью исключающих возможность проведения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования, с вхождением в опасную зону работающего технологического оборудования. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Представители общества в судебном заседании поддержали предъявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Северо-Западным Управлением Ростехнадзора в период с 25 по 26 октября 2017 проведена проверка в отношении ПАО «Северсталь» с целью реализации Положения о режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455.

В ходе проверки установлено, что локальным актом ПАО «Северсталь», а именно Методикой организации и проведения регламентного обслуживания оборудования (приложение «А», раздел 4.4), утвержденной приказом директора по производству – главного инженера дивизиона «Северсталь Российская Сталь» от 25.07.2012 № 377 (далее – Методика), допускается возможность выполнения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования, с необходимостью входа работников в опасную зону работающего технологического оборудования, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктов 27, 144, 185 ФНП № 656.

По результатам проверки составлен акт от 26.10.2017 № 54-75-пн-7490/А, и главным государственным инспектором отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности по Вологодской области составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2017 № 54-75-рн-4615/ПТ, в котором указано, что юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Начальник Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 18.12.2017 № 54-75-пн-4744/ПС, которым юридическое лицо – ПАО «Северсталь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.31 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1статьи 9.1 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой настоящей статьи, вправе государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 (далее – Положение № 401), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

В силу пункта 4 Положения № 401 Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454.

Согласно указанному Перечню составлять протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вправе руководитель территориального органа и его заместители; начальники отделов и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, другие должностные лица, в обязанности которых входит осуществление государственного надзора и контроля, лицензирования видов деятельности, отнесенных к компетенции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 03.11.2017 № 54-75-пн-5231/О составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции Управления.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Законом N 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона N 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, в том числе, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В соответствии с пунктами 23, 313 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656 (далее – ФНП № 656) на металлургических и коксохимических предприятиях должен быть разработан и утвержден руководителем организации порядок организации работ повышенной опасности.

Пунктом 27 ФНП № 656 предусмотрено, что для предупреждения рабочих под рабочей площадкой, на литейном дворе, во всех проходах в опасную зону, о предстоящих операциях: заливка (завалка), продувка (смешение расплавов, введение добавок и другие операции), разливка - должна действовать светозвуковая сигнализация.

Временная настройка сигналов должна соответствовать времени выхода работников из опасных зон.

Нахождение посторонних лиц в эти периоды в опасной зоне запрещено.

Согласно пункту 142 тех же норм и правил ремонт, очистка вручную или закрепление движущихся частей и ограждений во время работы технических устройств запрещаются.

В силу пункта 144 ФНП № 656 работникам запрещается заходить за ограждения и находиться в зоне работы движущихся, вращающихся частей оборудования.

В соответствии с пунктом 185 ФНП № 656 во время работы конвейеров запрещается производить работы по обслуживанию и ремонту движущихся частей, натягивать и выравнивать ленту конвейера и очищать какие-либо части вручную.

Управление пришло к выводу о том, что Методикой, утвержденной в обществе, допускается возможность выполнения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования, с необходимостью входа работников в опасную зону работающего технологического оборудования, что не соответствует требованиям пунктов 27, 142, 144, 185 ФНП № 656, а также части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ.

Между тем, Методика организации и проведения регламентного обслуживания оборудования не является документом, описывающим технологию проведения работ по обслуживанию какого-либо оборудования, а является общим методологическим документом, на основании которого в цехах, производствах и иных структурных подразделениях Общества разрабатываются конкретные технологические инструкции, технологические карты, схемы и иные документы, непосредственно устанавливающие порядок регламентного обслуживания оборудования, с указанием в них конкретного оборудования (или его узлов), а также видов работ и технологию (процедуру) их выполнения, что следует из содержания пунктов 1.1, 1.3,4.2 Методики.

Исходя из того, что Методика содержит только общие положения к организации и проведения регламентного обслуживания оборудования, отсутствие в ней конкретных правил относительно особо опасных объектов и оборудования не означает, что требований ФНП при ремонте данных объектов не соблюдаются. Непосредственно сама технология проведения конкретных работ на объекте повышенной опасности отражается в Технологических инструкциях, технологических картах и схемах. Таким образом, содержание Методики раскрывается в более детализированных документах, в которых и содержатся запреты, указанные в пунктах 27, 142, 144, 185 ФНП № 656.

Суд полагает, что пункт 4.4 Приложения «А» Методики нельзя толковать в отрыве от содержания конкретных технологических инструкций, поскольку законченный состав конкретного правового поведения по регламентному обслуживанию оборудования определяется совокупностью данных локальных актов.

При этом, внутренний локальный акт предприятия не обязательно должен дублировать как содержание нормативного акта, так и его юридическую технику по вопросу изложения правила поведения.

У Ростехнадзора каких-либо претензий к документам, регламентирующим обслуживание конкретного оборудования и проведения отдельных видов работ, не имеется.

Представитель Управления в судебном заседании также подтвердил соответствие отдельных Технологических инструкций ФНП № 656.

Таким образом, суд полагает, что отсутствие в Методике перечисления всех процессов и работ, на которые она распространяется в полном объеме, и перечисление исключений из ее действия, не свидетельствует о нарушении требований ФНП № 656.

В пункте 27 ФНП № 656 содержится запрет нахождения посторонних лиц в опасной зоне в периоды заливки (завалки), продувки (смешения расплавов, введения добавок и других операций), разливки, а также в период временной настройки сигналов.

В Методике отсутствуют положения о разрешении нахождения посторонних лиц в опасных зонах в период указанных технологических процессов.

В пункте 142 ФНП № 656 содержится запрет на ремонт, очистку или закрепление движущихся частей и ограждений во время работы технических устройств.

Данный пункт не содержит положений, полностью исключающих возможность проведения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования с вхождением работников в опасную зону работающего технологического оборудования.

Указанный пункт ФНП говорит лишь о том, что такие технологические операции как ремонт, очистка вручную или закрепление движущихся частей и ограждений должны производиться на отключенном оборудовании.

Пункт 4.4 Приложения «А» Методики не содержит указаний, предусматривающих возможность проведения ремонта, очистки вручную или закрепления движущихся частей и ограждений без отключения оборудования. Наличие таких фактов при эксплуатации Обществом ОПО «Цех по производству проката холоднокатаного» в ходе проверки административным органом не выявлено.

Данные виды работ проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.2 Приложения «А» Методики, то есть с обязательным отключением технологического оборудования, что подтвердили в судебном заседании представители заявителя.

Пункт 4.4 Методики предусматривает возможность выполнения работ без остановки технологического оборудования с необходимостью входа в опасную зону работающего технологического оборудования только в исключительных случаях, при невозможности выполнения работ в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.3 Приложения «А» Методики, то есть когда выполнение работ в принципе не возможно без нахождения работника в опасной зоне работающего технологического оборудования и/или без остановки указанного технологического оборудования (например диагностика оборудования). Выполнение таких работ допускается только после выполнения всех мероприятий, обеспечивающих безопасность выполнения работ в соответствии с требованиями пунктов 1.2, 4.4.13 Приложения «А» Методики.

Пункт 144 ФНП № 656 также не содержит положений, полностью исключающих возможность проведения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования, с вхождением работников в опасную зону работающего технологического оборудования.

Указанный пункт говорит лишь о том, что заходить за ограждения и находиться в зоне работы движущихся, вращающихся частей оборудования запрещено.

Пункт 4.4 Приложения «А» Методики не содержит положений, разрешающих работнику заходить за ограждения и находиться в зоне работы движущихся, вращающихся частей оборудования. Таких фактов в ходе проверки не установлено.

Пункт 185 ФНП № 656 не содержит положений, полностью исключающих возможность проведения работ, выполняемых без остановки технологического оборудования, с вхождением работников в опасную зону работающего технологического оборудования.

В пункте 4.4 Приложения «А» Методики не предусмотрена возможность работников проводить работы по обслуживанию и ремонту движущихся частей, натягивать и выравнивать ленту конвейера и очищать какие-либо части вручную, во время работы конвейера. Такие факты в ходе проверки также не установлены.

Более того, сама Методика, в том числе пункт 4.4 Приложения «А», так и разработанные на ее основе документы, регламентирующие порядок проведения ремонтного обслуживания оборудования непосредственно на опасном производственном объекте – производство плоского проката (холодный прокат) ПАО «Северсталь», прямо содержат перечисленные в пунктах 142, 144, 185 ФНП № 656 запреты.

Обществом представлены Инструкция по охране труда для слесаря-ремонтника производства плоского проката (холодный прокат) ПАО «Северсталь» от 08.02.2017, в которой отражены предусмотренные ФНП № 656 запреты.

Кроме того, необходимо различать понятия «опасная зона технологического оборудования» и «Опасная зона движущихся и/или вращающихся частей оборудования».

Соответственно, «опасная зона движущихся и/или вращающихся частей оборудования» это пространство, в котором существует риск травмирования работника непосредственно движущимися и/или вращающимися механизмами (частями оборудования). Понятие «опасная зона технологического оборудования» является более широким по объему, так как включает в себя гораздо больше видов опасного воздействия на человека, в связи с чем, вышеуказанное понятия не являются тождественными.

Таким образом, запрет на нахождение работника в зоне движущихся и/или вращающихся частей оборудования не означает, что работнику запрещено находиться в других опасных зонах этого технологического оборудования (не связанных с наличием в них движущихся и/или вращающихся частей оборудования).

Согласно пункту 6.3.2.4 ГОСТ ISO 12100-2013 «Межгосударственный стандарт. Безопасность машин. Основные принципы конструирования. Оценки риска и снижения риска» необходимость наличия доступа в опасную зону технологического оборудования для наладки, программирования, смены технологических процессов, обнаружение неисправностей, очистки или технологического обслуживания машины, является одним из критериев выбора разработчиком технологического оборудования типов защитных ограждений и предохранительных устройств, обеспечивающих безопасное проведение указанных видов работ. При этом в соответствии с пунктом 6.2.15 указанного ГОСТ необходимость доступа в опасные зоны оборудования должна быть сведена к минимуму.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что нормативно-технические документы в области безопасности машин и оборудования прямо указывают на возможность нахождения работников в опасной зоне технологического оборудования, в том числе, для его наладки, программирования, смены технологических процессов, обнаружение неисправности, очистки или технологического обслуживания, что в обязательном порядке должно учитываться разработчиком оборудования при его проектировании (выборе защитных ограждений и предохранительных устройств), а также эксплуатирующей организацией при определении мер по обеспечению безопасности выполнения указанных работ.

Пункт 4.4 Приложения «А» Методики предусматривает возможность выполнения работ без остановки технологического оборудования с необходимостью входа в опасную зону технологического оборудования толкьо в исключительных случаях, при невозможности выполнения работ в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.3 Приложения «А» Методики, то есть когда выполнение работ в принципе не возможно без нахождения работника в опасной зоне работающего технологического оборудования и /или без остановки указанного технологического оборудования. Выполнение таких работ допускается только после выполнения дополнительных мероприятий, обеспечивающих безопасность выполнения работ, что предусмотрено в пунктах 1.2, 4.4.13 Приложения «А» Методики.

При этом, работник не может находится в опасной зоне движущихся, вращающихся частей оборудования, что также прямо отражено в Методике, и в разработанных в соответствии с ней документах, регламентирующих порядок проведения регламентного обслуживания оборудования.

Перечень работ, выполняемых в рамках регламентного обслуживания оборудования, без остановки технологического оборудования, с необходимостью входа в опасную зону технологического оборудования, указан в пункте 4.4.13 Инструкции по порядку проведения регламентного обслуживания оборудования производства плоского проката (холодный прокат), утвержденной 18.04.2017. К указанным видам работ относятся: внешний осмотр и прослушивание шума работы электромашин; определение вибрационного и теплового состояния электромашины и ее подшипников по измерительным приборам и непосредственным контактом рукой; визуальная проверка работы щеточного аппарата, коммутации коллектора и контактных колец; осмотр контактных поверхностей токоведущих троллеев с люльки крана; визуальная проверка работы тормозных электромагнитов; перемещение, подъем, опускание с помощью ПС оборудования, запасных частей, вне зоны видимости машиниста крана; опробирование механизмов после проведения ремонта.

Этим же пунктом Инструкции предусмотрены дополнительные мероприятия, направленные на безопасное выполнение указанных видов работ.

Таким образом, пункт 4.4 Приложения «А» Методики, и разработанные на ее основании «Инструкция по порядку проведения регламентного обслуживания оборудования производства плоского проката (холодный прокат)», а также «Инструкция по охране труда для слесаря-ремонтника производства плоского проката (холодный прокат)» не содержат положений, нарушающих требования пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 27, 142, 144, 185 ФНП № 656, а поэтому состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях ПАО «Северсталь» отсутствует.

В соответствии с частью второй статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Северсталь» о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.12.2017 № 54-75-пн-4744/ПС подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.12.2017 № 54-75-пн-4744/ПС о назначении публичному акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН <***>) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья С.А. Киров