Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Вологодское управление сельскими лесами» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области о признании недействительным решения от 15.01.2007 № 8683/2/251,

при участии от инспекции - ФИО1 по доверенности от 10.01.2007, от учреждения – ФИО2 по доверенности от 09.01.2007, ФИО3 по доверенности от 23.01.2007,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение «Вологодское управление сельскими лесами» (далее – учреждение, ГУ «Вологдасельлес») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – инспекция ФНС) о признании недействительным решения от 15.01.2007 № 8683/2/251 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что при определении объекта налогообложения для исчисления единого социального налога в 2006 году руководствовалось статьей 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Считает правомерным не включение в налоговую базу по единому социальному налогу сумм, выплаченной работникам филиала учреждения «Никольский сельский лесхоз» материальной помощи к отпуску. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что данные выплаты не были отнесены учреждением к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, и включены в фонд оплаты труда. Считает, что у общества отсутствовали основания для включения указанных выплат в налоговую базу по единому социальному налогу, а также в силу пунктов 1, 23 статьи 270 НК РФ отнесению этих выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Инспекция ФНС в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании заявленные требования не признали. Считают решение инспекции ФНС законным и обоснованным. По мнению представителей налогового органа, материальная помощь является выплатой, связанной с выполнением трудовых функций и соответствуют понятию оплаты труда, данному в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что не облагаются единым социальным налогом только суммы материальной помощи, носящей единовременный социальный характер, материальная помощь к отпуску не носит такой характер.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией ФНС проведена камеральная налоговая проверка представленного учреждением расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2006 года по филиалу «Никольский сельский лесхоз».

По результатам проверки инспекцией ФНС принято решение от 15.01.2007 № 8683/2/251 об отказе в привлечении учреждения к налоговой ответственности. В данном решении предложено ГУ «Вологдасельлес» уплатить задолженность по единому социальному налогу в сумме 3 963 руб. и пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 9 руб. 11 коп.

При проведении налоговой проверки инспекцией ФНС установлено, что учреждение в нарушение статей 236, 238 НК РФ, занизило налогооблагаемую базу по единому социальному налогу за 9 месяцев 2006 года на 33 025 руб. Налоговая инспекция посчитала, что учреждение занизило налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, не включив в нее материальную помощь к отпуску, превышающую 3 000 руб. по каждому работнику, то есть льготу по единому социальному налогу, установленную подпунктом 15 пункта 1 статьи 238 НК РФ.

Также представитель инспекции ФНС в судебном заседании пояснил, что при принятии налоговым органом решения от 09.10.2006 № 7536/106/12026 по камеральной проверке расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 полугодие 2006 года были ошибочно включены выплаты на подарок к юбилею в сумме 394 руб. и при рождении ребенка в сумме 2 486 руб. При принятии оспариваемого решения сумма доначисленного единого социального налога была скорректирована налоговым органом.

В решении инспекции ФНС отражено, что в результате выявленных нарушений занижен единый социальный налог на 3 963 руб.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Указанные в пункте 1 данной статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) в силу части 3 статьи 236 НК РФ не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235данного Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 данного Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

С введением Федеральным законом от 06.08.2001 № 110-ФЗ главы 25 «Налог на прибыль» НК РФ, к выплатам, которые являются объектом обложения единым социальным налогом, относятся выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль предусмотрены статьями 252, 255 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 данного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статья 255 НК РФ предусматривает, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в силу подпункта 25 статьи 255 НК РФ относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В пункте 23 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации не предоставлено право учесть в составе расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли любые виды материальной помощи.

Доводы налогового органа о том, что выплата материальной помощи к отпуску предусмотрена коллективным договором, является выплатой непосредственно связанной с выполнением трудовых функций, носит систематический характер и является элементом оплаты труда, не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов дела следует, что в пункте 8.1 коллективного договора указано, что при уходе работника в очередной отпуск выплачивается материальная помощь в размере 2 окладов.

Однако, пункт 23 статьи 270 НК РФ не ставит возможность отнесения сумм, выплаченной материальной помощи к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в зависимость от наличия либо отсутствия в коллективном либо трудовом договоре либо ином локальном акте соглашения о выплате материальной помощи.

Представитель учреждения в судебном заседании пояснил, что ГУ «Вологдасельлес» не относило эти выплаты к системе оплаты труда работников и к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а следовательно, не облагало их единым социальным налогом, что подтверждается расшифровкой строки 1000 расчета авансовых платежей по единому социальному налогу, а также декларациями по налогу на прибыль. Источником выплаты материальной помощи к отпуску являлась прибыль прошлых лет, ее распределение подтверждается сметой распределения прибыли на 2006 год.

Представленными налоговыми декларациями по налогу на прибыль учреждение подтвердило наличие нераспределенной прибыли по итогам 2005 года.

Следовательно, указанные выплаты были произведены за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении учреждения после налогообложения и согласно пункту 1 статьи 270 НК РФ эти расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

Представитель налогового органа не представил доказательств, опровергающих факт не отнесения учреждением сумм выплаченной работникам материальной помощи к отпуску к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

С учетом вышеизложенного, налоговый орган в нарушение пункта 3 статьи 236 НК РФ неправомерно начислил учреждению единый социальный налог, а также пени за неуплату налога.

Ссылка налогового органа на пункт 3 Информационного письма от 14.03.2006 № 106 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном случае несостоятельна.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 14.03.2006 № 106 указал, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что пункт 3 статьи 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Норма, установленная пунктом 3 статьи 236 НК РФ, имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в главе 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

В указанном пункте Информационного письма приведен пример необоснованного невключения налогоплательщиком в затраты, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, сумм выплаченных работникам вознаграждений (премий) за производственные результаты при выполнении работ, обусловленных трудовым договором, а не выплаты материальной помощи к отпуску.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании недействительным решения инспекции ФНС от 15.01.2007 № 8683/2/251 об отказе в привлечении учреждения к налоговой ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении предъявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области от 15.01.2007 № 8683/2/251 об отказе в привлечении государственного учреждения «Вологодское управление сельскими лесами» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов государственного учреждения «Вологодское управление сельскими лесами», внести изменения в лицевой счет учреждения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области, расположенной по адресу: <...>, в пользу государственного учреждения «Вологодское управление сельскими лесами» государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение суда в части признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.П. Логинова