Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Борисовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Региональное отделение, РО ФСФР России по СЗФО) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2013 №72-13-175/пр-ап и приложенных к нему материалов.

Региональное отделение в обоснование заявленных требований сослалось на осуществление обществом страховой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Общество в отзыве на заявление с требованиями заявителя не согласилось. Пояснило, что выявленные административным органом нарушения были допущены в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей страховыми агентами; на момент составления протокола об административном правонарушении нарушения законодательства были устранены; в целях недопущения подобных нарушений в дальнейшем со страховыми агентами проведена беседа о недопустимости нарушения страхового законодательства; проведено дополнительное обучение сотрудников, ответственных за заключение договоров ОСАГО. Кроме того, общество указало на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, копии определения ими получены, в связи чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в Территориальный отдел по Вологодской области РО ФСФР России по СЗФО поступило коллективное обращение от операторов технического осмотра Вологодской области (вх. №72-12-28512/ж от 26.11.2012) о нарушении ООО «Росгосстрах» законодательства Российской Федерации, а именно: о наличии случаев заключения договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без представления страхователями документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ).

На основании данного сообщения Территориальным отделом по Вологодской области РО ФСФР России по СЗФО в адрес ООО «Росгосстрах» был направлен запрос от 29.11.2012 № 72-12-ВО-14/25679, в соответствии с которым обществу надлежало представить следующие документы: журнал заключенных договоров ОСАГО филиалом ООО «Росгосстрах» по Вологодской области за период с 10.01.2012 по 26.11.2012; информацию о предъявленных в филиал ООО «Росгосстрах» по Вологодской области при заключении договора ОСАГО за период с 10.01.2012 по 26.11.2012 документах о прохождении технического осмотра транспортных средств; копии заявлений о заключении договора обязательного страхования, представленные в филиал ООО «Росгосстрах» по Вологодской области при заключении договоров ОСАГО, копии предъявленных талонов технического осмотра транспортного средства/диагностических карт транспортного средства, копии полисов ОСАГО, по договорам, заключенным в следующие даты: 14.03.2012, 19.07.2012, 15.11.2012.

По результатам рассмотрения представленных обществом 24.01.2013 документов главным специалистом-экспертом территориального отдела по Вологодской области РО ФСФР России в СЗФО ФИО1 составлен протокол от 04.03.2013 № 72-13-175/пр-ап об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.03.2013 № 72-13-175/пр-ап страховщик по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области заключил договор ОСАГО серии ВВВ №0624036900 от 15.11.2012 с гражданином П. без представления страхователем документа о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Административный орган пришел к выводу о нарушении обществом требований подпункта «е» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, части 1 статьи 6, части 5 статьи 30, части 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом РО ФСФР России в СЗФО в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 04.03.2011 № 270 «О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2011 № 326 «О некоторых вопросах деятельности федеральных органов исполнительной власти в сфере финансовых рынков», Приказом ФСФР РФ от 20.10.2011 №11-51/пз-н, приказом РО ФСФР России в СЗФО от 16.12.2011 №72-11-370/пз.

В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 3, части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ страховая деятельность отнесена к лицензируемым видам деятельности, лицензирование которых осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В порядке части 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, страховой брокерской деятельности (далее также - лицензия) выдается субъектам страхового дела. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

На основании части 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны: представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении; соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства; представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

В статье 1 Закона № 40-ФЗ определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьей 1 Закона № 40-ФЗ также установлено, что договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 Закона №40-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «е» части 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.07.2012 № 130-ФЗ) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу части 8 статьи 5 Федерального закона от 28.07.2012 № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 августа 2015 года при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с диагностической картой, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допускается предъявление талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, выданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, ООО «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, зарегистрировано в Едином государственном реестре субъектов страхового дела за номером 0977, имеет лицензию на осуществление страхования С №0977 50, выданную Федеральной службой страхового надзора 07.12.2009.

Судом установлено, что обществом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с гражданином П., что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №0624036900 от 15.11.2012 (л.д. 31).

Указанный факт подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

При заключении указанного договора страхователем не были предъявлены диагностическая карта, талон ТО или талон о прохождении ГТО.

Следовательно, ООО «Росгосстрах» не были соблюдены лицензионные требования по осуществлению страхования.

Доводы общества об устранении выявленных нарушений на момент составления протокола об административном правонарушении путем расторжения договора ОСАГО с указанным гражданином судом отклоняются.

По мнению суда, последующее устранение обществом выявленного нарушения не может свидетельствовать об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения.

Довод общества о совершении правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей страховыми агентами также отклоняется судом.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В данном случае вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законом установлена обязанность страхователя заключать договоры страхования в установленном порядке. Соответственно именно обществом должны быть приняты своевременные и адекватные меры для исполнения этой обязанности. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Росгосстрах» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от 04.03.2013 №72-13-175/пр-ап, объяснения общества от 23.01.2013, 28.02.2013, иные материалы дела, подтверждают наличие события вмененного правонарушения.

Следовательно, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Закон №4015-1 и Закон №40-ФЗ устанавливают требования к лицензиатам при заключении договоров ОСАГО.

Доказательств длительного непрекращающегося неисполнения страховщиком лицензионных требований, выражающихся в заключении со страхователями договоров ОСАГО с нарушением установленного порядка, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено. Лицензирующим органом выявлен один факт заключения ООО «Росгосстрах» договора в отсутствие такого документа.

Следовательно, вмененное обществу правонарушение считается оконченным в момент заключения договора со страхователем.

В связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2013 № ВАС-17144/12.

Вменяемое обществу правонарушение окончено 15.11.2012, в момент заключения договора с гражданином П., поэтому не может быть признано длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 15.02.2013.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, требование административного органа о привлечении ООО «Росгосстрах» к административной ответственности не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе в удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 18.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ИНН <***>, по адресу: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.А. Борисова