Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» (ОГРН 1133525000069) к Администрации муниципального образования «город Вытегра» (ОГРН 1053500467404) о взыскании 264 497 руб. 66 коп.,

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Вологодской области «Областные электротеплосети» (далее - истец, Предприятие, место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99 Б) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации муниципального образования «город Вытегра» (далее - ответчик, Администрация, место нахождения: 162900, Вологодская обл., г. Вытегра, пр. Советский, д. 27) о взыскании 264 497 руб. 66 коп. основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по контракту на содержание и текущий ремонт установок уличного освещения в городе Вытегра № 14/00932 от 14.10.2014 и муниципальному контракту № 14-752 на выполнение аварийно-восстановительного ремонта от 01.09.2014, а также на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства получено ответчиком 26.03.2015, но своим правом на представление отзыва на иск и опровергающих иск документов он не воспользовался.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, возражений против этого сторонами не заявлено, поэтому дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные Предприятием исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на содержание и текущий ремонт установок уличного освещения в городе Вытегра № 14/00932 от 14.10.2014 (далее – контракт), по условиям которого Администрация (Заказчик) поручила и обязалась принять и оплатить работы, а Предприятие обязалось содержать и выполнять текущий ремонт установок уличного освещения в городе Вытегра в 4 квартале 2014 года, указанных в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Оказав Администрации услуги по текущему ремонту и содержанию установок уличного освещения в городе Вытегра в 4 квартале 2014 года, истец потребовал от ответчика произвести её оплату, выставив в соответствии с условиями договора счета-фактуры:

- № 10228 от 22.12.2014 на общую сумму 240 309 руб. 80 коп.;

- № 11129 от 31.12.2014 на общую сумму 119 690 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость услуг и работ сторонами установлена в размере 360 000 руб. 00 коп. Стоимость работ по контракту является фиксированной на весь срок его действия и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и условиями контракта (пункт 3.2 договора).

Оказав услуги, Общество сдало их результат Администрации по актам от 31.11.2014 и от 30.12.2014, Заказчик, приняв результат, подписал данные акты без замечаний.

Стоимость работ составила 359 999 руб. 90 коп.

Кроме того, между сторонами заключен муниципальный контракт № 14-752 на выполнение аварийно-восстановительного ремонта от 01.09.2014 (далее – контракт), по условиям которого Администрация (Заказчик) поручила и обязалась принять и оплатить работы, а Предприятие (Исполнитель) принял на себя обязательство по аварийно – восстановительному ремонту сетей и установок уличного освещения в городе Вытегре Вологодской области, включающий в себя:

- замену ламп в светильниках наружного освещения;

- перетяжку проводов на линиях уличного освещения;

- ремонт неисправных светильников наружного освещения;

- обрезка зеленых насаждений, представляющих угрозу состоянию линий уличного освещения;

- прочие работы, необходимые для восстановления работоспособности сети уличного освещения.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта № 14-752 от 01.09.2014 Исполнитель выполняет аварийно-восстановительный ремонт с использованием материалов Заказчика, предоставляемых по накладным, и своего оборудования.

Сторонами согласовано, что общая сумма муниципального контракта не может превышать 99 999 руб. 00 коп. (пункт 3.5 муниципального контракта).

Выполнив аварийно-восстановительный ремонт сетей и установок уличного освещения в городе Вытегре, истец сдал их результат Администрации по акту от 30.09.2014 и выставил в соответствии с условиями муниципального контракта на оплату счет-фактуру № 7441 от 30.09.2014 на общую сумму 99 999 руб. 00 коп., Заказчик, приняв работы, подписал акт без замечаний.

Оплата выполненных работ в соответствии с пунктом 3.3 контракта производится Заказчиком ежемесячно на основании выставляемых счетов-фактур Исполнителя до 20 числа следующего месяца.

Поскольку оплата работ по вышеуказанным контрактам ответчиком произведена частично в сумме 195 501 руб. 24 коп., а долг в размере 264 497 руб. 66 коп. им не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском за их принудительным взысканием.

При разрешении данного спора суд руководствовался нормами § 1 «Общие положения о подряде» и § 5 «Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд» главы 37 ГК РФ, главой 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулировались в момент заключения контракта Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг, а также принятия их результата ответчиком, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. С учетом условий контрактов по оплате выполненных работ судом установлено наличие у ответчика на момент вынесения решения неоплаченной задолженности за выполненные работы в размере 264 497 руб. 66 коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Комитет, зная, что дело рассматривается в упрощенном порядке, доказательств оплаты работ суду не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования суд считает обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по её уплате, при этом в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с Администрации муниципального образования «город Вытегра» (ОГРН 1053500467404) в пользу государственного предприятия Вологодской области «Областные электротеплосети» (ОГРН 1133525000069) 264 497 руб. 66 коп. основного долга .

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.

Судья Т.Б. Виноградова