Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Белый Ручей» к Вологодской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.10.2009, от таможни – ФИО2 по доверенности от 30.12.2009, ФИО3 по доверенности от 25.01.2010,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Белый Ручей» (далее – общество, ЗАО «Белый Ручей») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Вологодской таможне о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных в период с июня по ноябрь 2007 года таможенных пошлин в размере 877 801 руб. 02 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом).

В устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общество просит арбитражный суд обязать Вологодскую таможню принять решение о возврате излишне уплаченных в период с июня по ноябрь 2007 года таможенных пошлин в размере 877 801 руб. 02 коп. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие действий Вологодской таможни Таможенному кодексу Российской Федерации. По мнению представителя заявителя, таможенный орган не правомерно отказал в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, так как при таможенном оформлении на экспорт неокоренных лесоматериалов общество в период с июня по ноябрь 2007 года применяло к объему лесоматериалов коэффициент 0,06, установленный пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили». Данный коэффициент используется для перевода геометрического объема окоренных лесоматериалов в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Применение указанного коэффициента к объему экспортируемых лесоматериалов для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре не соответствует его функциональному назначению, следовательно, общество ошибочно применило этот поправочный коэффициент. Также представитель общества указал, что при декларировании неокоренных лесоматериалов в 2007 году таможенный орган не предъявлял требований об определении объема лесоматериалов в соответствии с аттестованными методиками выполнения измерений, общество не располагало сведениями о необходимости применения указанных методик.

Вологодская таможня в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования общества отклонили, считают действия по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин законными и обоснованными. По мнению таможенного органа, общество правильно уплатило таможенные платежи при декларировании неокоренных лесоматериалов в период с июня по ноябрь 2007 года, излишняя уплата таможенных пошлин отсутствует. Общество при декларировании товаров должно было определять объем лесоматериалов в соответствии с аттестованными методиками выполнения измерений, а именно: МВИ № 203-03-2007 «МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением табличных объемов» (далее - МВИ № 203-03-2007); МВИ № 203-04-2007 «МВИ. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и на автомобили» (далее - МВИ № 203-04-2007).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с июня по ноябрь 2007 года в Вологодской таможне ЗАО «Белый Ручей» производило таможенное оформление на экспорт неокоренных лесоматериалов.

В ГТД №№ 10204060/180607/0000805, 10204060/140607/0000774, 10204060/200607/000830, 10204060/140607/0000770, 10204060/200607/0000829, 10204060/180607/0000806, 10204060/150607/0000787, 10204060/190607/0000820, 10204060/190607/0000817, 10204060/250607/0000870, 10204060/070807/0001215, 10204060/120707/0001000, 10204060/260707/0001143, 10204060/310707/0001175, 10204060/050907/0001341, 10204060/010807/0001182, 10204060/130907/0001375, 10204060/140907/0001380, 10204060/140907/0001379, 10204060/140907/0001378, 10204060/140907/0001377, 10204060/151007/0001485, 10204060/151007/0001485, 10204060/161007/0001489, 10204060/261007/0001537, 10204060/311007/0001561, 10204060/131107/0001606 в графе 31 заявлены сведения о товаре: наименование товара, сорт, длина, диаметр бревна, ссылка на ГОСТ; коэффициент на кору 1,10, 1,11 или 1,09 в зависимости от вида лесопродукции, объем без коры, объем с корой, ссылка на ГОСТ 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов», в соответствии с которым измерялся объем без коры.

В судебном заседании представитель таможенного органа пояснил, что общество на дату подачи указанных ГТД применило повышающие коэффициенты на кору. Фактические объемы круглых лесоматериалов были правомерно увеличены обществом на значения коэффициентов на кору для неокоренных круглых лесоматериалов.

Представитель общества пояснил, что по даннымдекларациям общество применяло табличный метод определения объема круглых лесоматериалов по ГОСТу 2708-75. При этом ЗАО «Белый Ручей» указало в ГТД объемы круглых лесоматериалов с учетом применения «коэффициента на кору» 1,10, 1,11 либо 1,09, о чем указано в расчете излишне уплаченных таможенных пошлин (л.д. 42-45 том 2). Методикой выполнения измерений по ГОСТу 2708-75 данные коэффициенты не предусмотрены. «Коэффициенты на кору» представляют собой отношение соответствующего переводного коэффициента из таблицы 1 ОСТ 13-43-79, увеличенного на 0,06, к самому переводному коэффициенту ((k + 0,06)/ k ), где k — переводной коэффициент из таблицы 1 OCT 13-43-79Е. «Коэффициенты на кору», исчисленные по данной формуле и округленные до сотых долей, были взяты обществом из письма ФТС РФ № 01-16/11845 от 21.12.2004 (л.д. 75-77 том 2) и использованы по указанию таможенных органов.

11 декабря 2009 года общество обратилось в Вологодскую таможню с заявлением (л.д. 9-10 том 2), в котором просило осуществить возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 877 801 руб. 02 коп.

Вологодская таможня в письме от 17.11.2009 № 07-21/10388 (л.д. 11 том 2) отказала обществу в возврате денежных средств в размере 877 801 руб. 02 коп. указав, что возврат таможенных платежей по данному заявлению не может быть произведен по следующим основаниям.

Во всех поименованных в заявлении на возврат таможенных платежей декларациях к таможенному оформлению были представлены «неокоренные круглые лесоматериалы», то есть фактически объем товара рассчитан поштучным методом в соответствии с ГОСТ 2708-75 (таблицы объемов) без учета коры. При этом фактический объем круглых лесоматериалов состоял из объема деловой древесины и объема коры.

При отсутствии на момент декларирования товаров официально аккредитованных методик измерений ФТС России было рекомендовано применять порядок определения объема круглых лесоматериалов с использованием коэффициентов на кору, изложенных в приложении к письму СЗТУ от 17.11.2004 № 06-01-07/22046.

Декларант самостоятельно воспользовался предложенным ФТС России способом расчета объема коры (пакеты документов, приложенных к ГТД, не содержат уведомлений и требований таможенного органа по несоблюдению условий выпуска) и заявил правильные сведения об объеме товаров, в том числе, указал в декларациях коэффициенты на кору, которые были приняты таможенным органом в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Также таможенный орган в письме указал, что приказом Федеральной таможенной службы России от 22.10.2007 № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов» (далее – приказ ФТС № 1291) до таможенных органов были доведены четыре аттестованные методики выполнения измерений круглых лесоматериалов. Данные методики содержат коэффициенты для объема коры, применяемые для расчета плотного объема круглых лесоматериалов, и должны применяться в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений».

ЗАО «Белый Ручей» не согласилось с отказом в проведении возврата излишне уплаченных таможенных пошлин и обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Статьей 322 ТК РФ определено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 № 795 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе» для товаров субпозиции 4403 20 «Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород» ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5% от таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 куб.м.

Из данных норм следует, что окоренные и неокоренные лесоматриалы классифицируются в одной и той же товарной субпозиции, лица, их перемещающие, обязаны уплачивать таможенные платежи исходя из фактического количества товара, соответствующего его наименованию. Самостоятельный код ТН ВЭД России для коры отсутствует. Древесина с корой до соответствующей обработки является единым товаром, и кора является ее неотъемлемой частью.

Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры. Размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

По указанным ГТД ЗАО «Белый Ручей», отгружая лесопродукцию на экспорт, при декларировании товара определяло его объем по ГОСТу 2708-75 «Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов» методом поштучного измерения объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с применением табличных объемов и поправочных коэффициентов на кору - 1,10, 1,11 и 1,09.

В преамбуле данного ГОСТа предусмотрено, что измерение толщины верхнего торца и длины бревна для вычисления объема лесоматериалов проводится по ГОСТу 2292-74.

В пункте 4.3 ГОСТа 2292-74 «Лесоматериалы круглые. Маркировка, сортировка, транспортирование, методы измерения и приемка» указано, что объем деловых сортиментов и дров определяется по ГОСТу 2708-75 путем поштучного измерения.

При этом согласно подпункту 4.3.2 раздела 4 «Методы измерения» у деловых сортиментов диаметры измеряют без учета коры.

Вологодская таможня в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании пояснили, что все круглые лесоматериалы, заявленные к таможенному оформлению по ГТД, поданным обществом относятся к деловым сортиментам, следовательно, объем лесоматериалов по ГОСТу 2708-75 был рассчитан без учета коры.

Представитель общества пояснил, что при использовании ГОСТ 2708-75, которым не предусмотрено каких-либо коэффициентов, по требованию таможни применены коэффициенты на кору. Данные коэффициенты по указанию таможни исчислялись делением переводного коэффициента по OCT 13-43-79Е, увеличенного на 0,06, на исходный переводной коэффициент по OCT 13-43-79Е. В результате при выполнении измерений по ГОСТу 2708-75 на кору применялся коэффициент 1,09, 1,10 или 1,11 в зависимости от вида лесопродукции.

В письме от 21.12.2004 № 01-16/11845 Федеральная таможенная служба указала на возможность определения объемов круглых лесоматериалов с использованием коэффициентов полнодревесности и коэффициентов на кору, соответствующих пункту 1.4 OCT 13-43-79Е по приложению 1 к письму СЗТУ от 17.11.2004 № 06-01-07/22046 (л.д. 47 том 2).

Из представленных ГТД и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что для определения объема лесоматериалов общество применяло коэффициенты полнодревесности в совокупности с коэффициентом 0,06, указанные в приложении 1 к письму СЗТУ от 17.11.2004 № 06-01-07/22046.

Коэффициенты на кору 1,10, 1,11 и 1,09 рассчитаны как отношение соответствующего переводного коэффициента из таблицы 1 ОСТ 13-43-79, увеличенного на 0,06, к самому переводному коэффициенту ((k + 0,06)/ k), где k — переводной коэффициент из таблицы 1 OCT 13-43-79Е.

Следовательно, в ГТД указаны объемы лесоматериалов большие, чем должны быть, так как общество при декларировании товара увеличило коэффициент таблицы на коэффициент 0,06, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре. Применение коэффициента 0,06 при таком расчете не соответствует его функциональному назначению.

Определение объема товара при экспорте лесоматериалов должно производится с применением методик измерения, принятых и введенных в действие на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» (в редакции, действовавшей на момент таможенного оформления товара) допускалось утверждение нормативных документов по обеспечению единства измерений Госстандартом России и заинтересованными государственными органами управления Российской Федерации, несущими ответственность за применение указанных документов в порученных им сферах управления.

В соответствии со статьей 13 данного Закона государственный метрологический контроль и надзор распространялся на таможенные операции.

В силу статьи 9 этого Закона измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России.

Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России. Госстандартом России 01 июля 1997 года введен ГОСТ 8.563-96, предусматривающий порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений, под которым понимается совокупность операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с известной погрешностью.

Следовательно, таможенные органы и декларанты должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью.

По смыслу приведенных положений указанного Закона для применения какой-либо конкретной методики определения объема лесоматериалов с корой должен быть принят соответствующий нормативный правовой акт, а соответствующая методика (имеющая четко выраженную юридическую цель) должна пройти государственную метрологическую аттестацию. Только в таком случае коэффициенты, определенные такой методикой, получат правовое значение.

Коэффициенты на кору в перечисленных нормативно-технических документах не предусмотрены.

29 июня 2007 года были введены в действие методики выполнения измерений МВИ № 203-03-2007, МВИ № 203-04-2007, которые, по мнению таможенного органа, должны были применяться при расчете объема экспортируемых неокоренных лесоматериалов.

Приказом ФТС № 1291 начальникам таможенных органов предписано обеспечить практическое применение для целей таможенного оформления и таможенного контроля указанных методик выполнения измерений.

В подпунктах 1.2 МВИ № 203-03-2007 и МВИ № 203-04-2007 указано, что результаты измерений объема, полученные при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ, могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен между сторонами как в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (таможенные операции; торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом; измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации и др.), определенных статьей 13 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», так и вне указанных сфер.

Следовательно, указанные методики обязательны для применения при таможенном оформлении товара и таможенном контроле.

В соответствии с Приказом ФТС № 1291 именно таможенные органы были обязаны принять меры для практического применения указанных методик выполнения измерений при таможенном оформлении. Данный приказ является обязательным для исполнения таможенными органами.

Представитель Вологодской таможни в судебном заседании указал, что у таможенных органов отсутствует обязанность доводить до сведения заинтересованных лиц информацию об утверждении аттестованных методик измерения.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что на момент декларирования товара в 2007 году обществу было неизвестно об утверждении аттестованных в установленном порядке методик выполнения измерений лесоматериалов. Таможенный орган не уведомил общество о необходимости определения объема неокоренных лесоматериалов в соответствии с указанными методиками, при осуществлении таможенного контроля не предъявлял каких-либо требований по применению МВИ. По мнению представителя общества, у ЗАО «Белый Ручей» отсутствовала обязанность по применению при таможенном оформлении МВИ № 203-03-2007 и МВИ № 203-04-2007.

Таможенный орган не представил доказательств, подтверждающих, что в 2007 году были приняты меры по уведомлению ЗАО «Белый Ручей» о необходимости применения при таможенном оформлении указанных методик, а также доказательств того, что обществу было известно об утверждении данных методик.

Вместе с тем, в качестве обязательных норм в области экспорта лесоматериалов утвержден ряд ГОСТов. Государственный стандарт (ГОСТ) представляет собой нормативно-технический документ, определяющий требования к объектам стандартизации: к продукции, правилам, обеспечивающим ее разработку, производство, применение, хранение и др. Утвержденные государственные стандарты обязательны для применения на всей территории Российской Федерации.

Требования к способам и методам измерений и маркировке установлены ГОСТами 2292-88, 2708-75, ОСТом 13-43-79, на которые имеются ссылки в графе 31 ГТД, внешнеторговых контрактах и спецификациях.

С учетом того, что таможенным органом не предъявлялось обществу каких-либо требований относительно методов измерения объема лесоматериалов при их декларировании, вывод таможни о неправомерном определении обществом количества товара по указанным ГОСТам является несостоятельным. Таможенный орган имел возможность проверить товар до его выпуска и определить количество товара с применением аттестованных методик выполнения измерений.

Представленный таможенным органом расчет объемов товара, выполненный с учетом МВИ (л.д. 116 том 3), выполнен после выпуска товаров при рассмотрении дела в суде и не свидетельствует о правомерности определения размера таможенных платежей, подлежащих уплате при таможенном оформлении.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган не доказал соответствие уплаченных обществом сумм таможенных пошлин действительной обязанности плательщика по уплате таможенных платежей в 2007 году, а также правомерность применения обществом при декларировании товаров коэффициентов «на кору».

В ходе судебного разбирательства Вологодской произведена проверка размера излишне уплаченных таможенных пошлин. Факт уплаты таможенных пошлин, порядок определения объема вывозимых лесоматериалов и методика расчета, использованная при подаче указанных ГТД, Вологодской таможней не оспаривается.

Согласно статье 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Порядок обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы таможенных пошлин обществом соблюден.

При таких обстоятельствах, требования ЗАО «Белый Ручей» о признании незаконными действий Вологодской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных в период с июня по ноябрь 2007 года таможенных пошлин в размере 877 801 руб. 02 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При удовлетворении предъявленных требований уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Вологодской таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитраного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать незаконными действия Вологодской таможни по отказу закрытому акционерному обществу «Белый Ручей» в возврате излишне уплаченных в период с июня по ноябрь 2007 года таможенных пошлин в размере 877 801 руб. 02 коп., как не соответствующие Таможенному Кодексу Российской Федерации.

Обязать Вологодскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Белый Ручей», принять решение о возврате излишне уплаченных в период с июня по ноябрь 2007 года таможенных пошлин в размере 877 801 руб. 02 коп. в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Вологодской таможни, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной 01.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 1033500051188, в пользу закрытого акционерного общества «Белый Ручей» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В части признания незаконными действий Вологодской таможни решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.П. Логинова