Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о признании недействительным решения от 29.12.2006 № 77/4119,

при участии представителей: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.01.2007 № 8, ФИО3 по доверенности от 24.05.2007 № 32,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о признании недействительным решения от 29.12.2006 № 77/4119.

В заявлении в обосновании заявленных требований предприниматель сослался на неверно установленные инспекцией размеры дохода и расхода для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее –НДФЛ), единому социальному налогу (далее – ЕСН).

Инспекция в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, как не обоснованное, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Заслушав представителей инспекции, ознакомившись с письменными доказательствами, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области, о чем 08.02.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Инспекцией на основании решения от 05.10.2006 № 227 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) за период с 08.02.2005 по 31.12.2005.

В ходе проверки инспекцией установлено занижение предпринимателем дохода, полученного от предпринимательской деятельности; отсутствие у предпринимателя раздельного учета по видам деятельности, облагаемым по разным системам налогообложения; отнесение им на расходы полной стоимости амортизируемого имущества (кассовый аппарат), отнесение на расходы затрат не связанных с получением дохода в проверяемом периоде (мобильный телефон, чехол для телефона, услуги связи, пиломатериалы).

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2006 № 74 и вынесено решение о привлечении предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности от 29.12.2006 № 77/4119.

Согласно данному решению предприниматель ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год в виде штрафа в размере 11 734 руб. 29 коп.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, ЕСН, НДС в виде штрафа соответственно в размере 7868 руб., 5867 руб. 14 коп., 8970 руб. 23 коп.; статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 199 руб. 60 коп.; пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2005 год на ФИО4 и книги учета доходов и расходов за 2005 год в виде штрафа в размере 100 руб.

Указанным решением предпринимателю также предложено в срок, указанный в требовании уплатить названные санкции, неуплаченный НДФЛ в сумме 39 340 руб., ЕСН в сумме 29 335 руб. 73 коп., НДС в сумме 120 844 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 2443 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 1822 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 6285 руб. 06 коп., пени по НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению в сумме 243 руб. 31 коп.

Предприниматель, не согласившись с решением инспекции, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Статьей 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог на доходы по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 НК РФ.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1). Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Предприниматель в силу положений указанных норм в 2005 году являлся плательщиком НДФЛ.

Инспекцией при проверке правильности определения дохода установлено, что доход, полученный предпринимателем от осуществления деятельности по общепринятой системе налогообложения за 2005 год составил 790 034 руб. 37 коп. (931 124,96 – 141 090,59 (НДС) = 790 034,37).

Сумма дохода предпринимателя от деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, установленная инспекцией подтверждается материалами дела, признана предпринимателем 14.11.2007 (т.4 л.д. 62), судом считается установленной.

Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год сумма дохода от предпринимательской деятельности указана предпринимателем в сумме 464 713 руб.

Следовательно, вывод инспекции о занижении предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности является верным.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики – индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, в соответствии с соответствующими статьями главы "Налог на доходы организаций" настоящего Кодекса.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Предпринимателем согласно акту проверки представлены документы, подтверждающие произведенные расходы в 2005 году на сумму 1 156 598 руб. 17 коп., в том числе материальные расходы на сумму 1 090 535 руб. 04 коп. и расходы по выплате заработной платы в сумме 66 063 руб. 13 коп.

Инспекцией в качестве документально подтвержденных расходов приняты затраты на сумму 1 010 660 руб. 21 коп. (1 156 598,17 – 11 603, 2 – 2131, 36 - 132 203,4 = 1 010 660, 21) (т.3 л.д. 148).

Налоговым органом из состава расходов исключены стоимость амортизируемого имущества за вычетом амортизационных начислений за 2005 год в размере 11 603 руб. 20 коп. и непосредственно не связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности в спорном налоговом периоде расходы на приобретение мобильного телефона, чехла для телефона, услуг связи на сумму 2131 руб. 36 коп. и расходы по приобретению пиломатериалов в 2005 году у ООО «Элитстройсервис» на сумму 132 203,4 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

В пункте 1 статьи 258 НК РФ определено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Продолжительность срока амортизации определяется с учетом утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, аппараты кассовые (средства механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда) отнесены к четвертой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше пяти до семи лет включительно; код 14 3010000).

Предпринимателем на расходы отнесена стоимость кассового аппарата ОКА –102К в размере 14800 руб., приобретенного у ООО «Торгхолодсервис» по платежному поручению от 22.04.2005 № 1.

Инспекция, правомерно исходя из того, что кассовый аппарат является амортизируемым имуществом, исключила из состава расходов его стоимость за вычетом амортизационных начислений за 2005 год.

Допущенная инспекцией ошибка при определении амортизационной группы (инспекцией кассовый аппарат отнесен к 3-й амортизационной группе со сроком полезного использования от 3 до 5 лет) привела к завышению амортизационных начислений за 2005 год и соответственно исключению из состава расходов предпринимателя меньшей суммы, в связи с чем решение в этой части не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исключение из состава расходов на приобретение мобильного телефона, чехла для телефона, услуг связи на сумму 2131 руб. 36 коп. основано инспекцией отсутствием доказательств, подтверждающих непосредственную связь данных расходов с доходом от осуществления предпринимательской деятельности.

Бремя доказывания в отношении расходов лежит на предпринимателе.

В ходе рассмотрения дела заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование указанного имущества в предпринимательской деятельности, в связи с чем суд считает не установленной непосредственное отношение произведенных затрат в сумме 2131 руб. 36 коп. по товарному чеку б/н от 09.06.05, к полученным в спорном налоговом периоде доходу от предпринимательской деятельности. Данные затраты исключены инспекцией из состава расходов правомерно.

Аналогичный вывод надлежит сделать и в отношении расходов по приобретению предпринимателем ФИО1 по приобретению пиломатериалов в 2005 году у ООО «Элитстройсервис» на сумму 156 000 руб., в том числе НДС в сумме 23 796 руб. 60 коп.

Согласно акту проверки от 30.11.2006 предпринимателем в подтверждение произведенных расходов по приобретению пиломатериалов представлены счета-фактуры от 03.10.2005 № 355, от 10.10.2005 № 361, от 17.10.2005 № 369 каждый на сумму 52 000 руб. в том числе НДС 7932 руб. 20 коп., квитанции к приходным кассовым ордерам от 03.10.2005 № 330, от 10.10.2005 № 336, от 17.10.2005 № 344 на общую сумму 156 000 руб., в том числе НДС 23 796 руб. 60 коп. за пиломатериалы (т.3 л.д. 147).

Доказательств, подтверждающих дальнейшее использование указанных пиломатериалов в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, предпринимателем не представлено, в деле нет.

В книге учета доходов и расходов (т.1 л.д. 66-95) доходы от реализации пиломатериалов, подлежащих обложению по общей системе налогообложения, предпринимателем не учтены.

Иных доказательств, подтверждающих непосредственную связь произведенных расходов по приобретению пиломатериалов с получением доходов в спорном налоговом периоде предпринимателем не представлено ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, расходы в сумме 132 203 руб. 40 коп. (156 000 – 23 796 руб. 60 коп.) правомерно исключены инспекцией из состава расходов предпринимателя за 2005 год.

Кроме того, актом проверки от 30.11.2006 инспекцией установлено на представленных счетах - фактурах от ООО «Элитстройсервис» в графе «идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)» указан ИНН организации <***>, адрес: <...>.

Согласно ответу на запрос о проведении встречной проверки ООО Элитстройсервис» ИНН <***> № 15-07/1727 от 25.10.2006 г. ИФНС России № 17 по Северо-восточному административному округу г. Москвы: «в инспекции с вышеуказанным названием по состоянию на 27.10.2006г. организация не зарегистрирована, ИНН <***>, принадлежит ООО «СВТ».

Из поступившей информации от 2 МРОРО УНП УВД Вологодской области следует, что ООО «Элитстройсервис» ИНН <***>, <...>, по указанному адресу не располагается.

Исходя из того, что представленные документы, а именно счета-фактуры от ООО «Элитстройсервис» ИНН <***> на сумму 156 000 руб., в том числе НДС 23 796,61руб., квитанции к ПКО от ООО «Элитстройсервис» ИНН <***> на сумму 156 000 руб., в том числе НДС 23 796,60руб. содержат недостоверную информацию относительно поставщика товаров, инспекция также пришла к выводу, что затраты по оплате несуществующему лицу, не могут быть признаны экономически оправданными и документально подтвержденными и потому не могут служить доказательством произведенных расходов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Наличие недостоверных сведений в отношении ИНН поставщика товара в счетах-фактурах, квитанциях к ПКО от «Элитстройсервис», подтверждается актом проверки от 30.11.2006, не отрицается предпринимателем и в данном случае, позволяет суду согласиться с выводом инспекцией об отсутствии оснований у предпринимателя для уменьшения налоговой обязанности на сумму 132 203 руб. 40 коп.

Так же актом проверки от 30.11.2006 установлено, что предпринимателем ФИО1 наряду с оптовой торговлей осуществлялась розничная торговля, налогообложение которой подпадает под действие специального налогового режима – единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 Кодекса (в редакции действовавшей в 2005 году) налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 274 Кодекса расходы организаций, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход, в случае невозможности их разделения определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц предпринимателем в качестве фактически произведенных расходов, учитываемых в составе профессионального налогового вычета, указана сумма 448 230 руб. 68 коп., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет – 1883 руб.

Инспекцией при проверке правильности определения расходов установлено, что расходы, связанные с предпринимательской деятельностью ФИО1 за проверяемый период составили 472 930 руб. 75 коп. (461 669 руб. 58 коп. + 3581 руб. (ЕСН с выплат работникам, занятым в оптовой торговле) + 7680 руб. 17 коп. (по сделке с ОАО «Череповецкий Бройлер»)

Сумма расходов в размере 461 669 руб. 58 коп., в связи с отсутствием у предпринимателя раздельного учета расходов, связанных с осуществлением деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе, определена налоговым органом расчетным путем в порядке, предусмотренном пунктом 9 статьи 274 Кодекса, исходя из того, что общая сумма дохода предпринимателя в 2005 году – 1 729 414 руб. 51 коп., доход от деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения – 790 034 руб. 37 коп., доход от деятельности, облагаемой ЕНВД – 939 380 руб. 14 коп., доля выручки от деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе – 45, 68 % (790 034,37 / 1 729 414, 51 х 100 = 45,68 %).

Размер общей суммы дохода предпринимателя в 2005 году подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 30.11.2006, не отрицается предпринимателем. Доказательств ведения раздельного учета предпринимателем в материалы дела по определению суда от 14.11.2007 не представлено. Сумма профессиональных вычетов предпринимателя за 2005 год определена инспекцией в большем размере, чем предпринимателем в налоговой декларации по НДФЛ за 2005 год, определена - правильно, судом считается установленной.

Таким образом, инспекцией предпринимателю правомерно доначислена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая доплате по сроку 17.07.2006 в сумме 39 340 руб. (41 223 – 1883 = 39 340), соответствующая сумма пеней и штрафа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 241 Кодекса (в редакции действовавшей в спорном периоде) для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты), если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи (ставки для адвокатов), применяются следующие ставки для налоговой базы от 280 001 до 600 000 рублей 28 000 рублей плюс 3,6 процента от суммы, превышающей 280 000 рублей, в том числе в Федеральный бюджет – 20 440 рублей плюс 2,7 процента от суммы, превышающей 280 000 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 2240 рублей плюс 0,5 процента от суммы, превышающей 280 000 рублей, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 5320 рублей плюс 0,4 процента от суммы, превышающей 280 000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств решение инспекции в части доначисления предпринимателю единого социального налога в сумме 29 335 руб. 73 коп. ((790 034,37 – 472 930, 75 – 280 000) х 3,6% + 28 000) соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам.

Сумма единого социального налога подлежащего уплате предпринимателем в размере 29 335 руб. 73 коп., соответствующая сумма штрафа за неуплату налога и сумма пени за несвоевременную уплату единого социального налога определены инспекцией правильно.

Таким образом, заявленные требования о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в этой части также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 7 статьи 244 Налогового Кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При нарушении срока более чем на 180 дней ответственность налогоплательщика наступает по пункту 2 статьи 119 НК РФ. Указанная норма предусматривает взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Предпринимателем в нарушение пункта 7 статьи 244 Кодекса не представлена в инспекцию налоговая декларация по единому социальному налогу за 2005 год.

Следовательно, инспекция правомерно привлекла предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока представления декларации за 2005 год в виде штрафа в сумме 11 734 руб. 29 коп. Расчет налоговой санкции произведен налоговым органом правильно, исходя из суммы налога, подлежащей уплате и периода просрочки. Обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя не установлено ни инспекцией, ни судом.

В соответствии с оспариваемым решением инспекцией установлено налоговое правонарушение: неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимостьв сумме 120 844,55 руб., втом числе: за налоговый период с 01.04.2005 по 30.06.2005 в сумме77 297,47 руб. за налоговый период с 01.07.2005 по 30.09.2005 в сумме17 711,40 руб., за налоговый период с 01.10.2005 по 31.12.2005 в сумме25 835,68 руб.

В соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса РФ ФИО1 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость в периоде с 08.02.2005 по 31.12.2005.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. Согласно пункту 3 статьи 145 НК РФ «..., лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учёта».

ФИО1 не воспользовался правом на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Согласно акту проверки от 30.11.2006 в представленных предпринимателем декларациях по налогу на добавленную стоимость налоговая база от реализации (передачи) товаров за период с 01.04.2005 по 31.12.2005 по ставке 18/180 составила 927 009,00 руб.в том числе: за налоговый период с 01.04.2005 по 30.06.2005 – 127 717,00 руб.; за налоговый период с 01.07.2005 по 30.09.2005 – 328 933,00 руб.; за налоговый период с 01.10.2005 но 31.12.2005 – 470 359,00 руб.

Согласно пояснительной записки ФИО1 от 15.11.2006 в периоде с 08.02.2005 по 31.12.2005 моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость являлся день оплаты отгруженных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 НК РФ «... оплатой товаров (работ, услуг) признаётся прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком... Оплатой товаров (работ, услуг), в частности, признаются: 1) поступление денежных средств на счета налогоплательщика... 2) прекращение обязательства зачётом; 3) передача налогоплательщиком права требования третьему лицу на основании договора или всоответствии с законом».

В нарушение пункта 2 статьи 167 НК РФ ФИО1 включил в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за налоговый период с 01.04.2005 по 30.06.2005 сумму отгруженного, но не оплаченного товара, в том числе по счёту - фактуре № 30 от 27.06.2005 на сумму 3060,00руб. в т.ч. НДС 466 руб. 78 коп. Данное нарушение подтверждается актом проверки от 30.11.2006, не отрицается предпринимателем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ «Объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации...».

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ «при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчётами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) в натуральной формах...»

В нарушение указанных норм ФИО1 не включил в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за налоговый период с 01.07.2005 по 30.09.2005 сумму, полученную от ООО ТД «Шексна» за изготовление пожарной лестницы по счёту - фактуре № 44 от 20.07.2005 на сумму 1000 руб. в том числе НДС 152,54 руб. Данное нарушение подтверждается актом проверки от 30.11.2006, не отрицается предпринимателем.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ «при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.». В соответствии с пунктом 3 статьи 168 НК РФ «при реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее 5 дней считая со дня отгрузки товара (выполненных работ, оказанных услуг)».

В нарушение указанных норм ФИО1 не выставил счета-фактуры, не предъявил покупателю (ООО «Муза», ИНН <***>) соответствующуюсумму НДС, что подтверждается договором от 01.07.2005, приходными кассовыми ордерами на сумму 6175,75 руб. в том числе: ПКО № 55 от 01.07.2005г. ООО «Муза» на сумму 1358,50 без НДС; ПКО № 96 от 05.08.2005г. ООО «Муза» на сумму 1383,50 без НДС; ПКО № 105 от 11.08.2005г. ООО «Муза» на сумму 1358,50 без НДС; ПКО № 113 от 19.08.2005г. ООО «Муза» на сумму 691,75 без НДС; ПКО № 116 от 23.08.2005г. ООО «Муза» на сумму 1383,50 без НДС, а также актом проверки от 30.11.2006, не отрицается предпринимателем.

Таким образом, налоговая база от реализации (передачи) товаров (работ, услуг) по данным выездной налоговой проверки за период с 01.04.2005 но 31.12.2005 по ставке 18/118 и 18 процентов составила соответственно 923 949,00 руб. и 7023,21 руб. в том числе: за налоговый период с 01.04.2005 по 30.06.2005 – 124 657,00 руб. и 0,00руб.; за налоговый период с 01.07.2005 по 30.09.2005. - 328933,00 руб. и 7023,21 руб.; за налоговый период с 01.10.2005 по 31.12.2005 – 470 359,00 руб. и 0,00руб.

Согласно представленным декларациям за 2005 год ФИО1начислен налога на добавленную стоимость в сумме141 408,00 руб. В том числе: за налоговый период с 01.04.2005 по 30.06.2005 - 19 482,00 руб.; за налоговый период с 01.07.2005 по 30.09.2005 - 50 176, 00 руб.; за налоговый период с 01.10.2005 по 31.12.2005 - 71 750, 00 руб.

Сумма начисленного налога на добавленную стоимость при реализации товаров (работ. услуг) за 2005 год по результатам проверки составила142 205, 55 руб., в том числе за налоговый период с 01.04.2005 по 30.06.2005 – 19 015 руб. 47 коп., за налоговый период с 01.07.2005 по 30.09.2005- 51 440 руб. 40 коп., за налоговый период 01.10.2005 по 31.12.2005 – 71 749 руб. 68 коп.

Согласно акту проверки от 30.11.2006 в представленных декларациях по налогу на добавленную стоимость размер налоговых вычетов составил в том числе: за налоговый период с 01.04.2005 по 30.06.2005 – 77 764 руб.; за налоговый период с 01.07.2005 по 30.09.2005 – 16 447 руб.; за налоговый период с 01.10.2005 по 31.12.2005 – 25 836 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ «налоговые вычеты ... производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога...».

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, и которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг) имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и материальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных отналогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Согласно п. 7 Правил ведения журналов учёта полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и книг продаж, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (в ред. от 16.02.2004) покупатели ведут книгу - покупок, предназначенную для регистрации счетов - фактур, выставленных продавцами в определения сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых вычету (возмещению) в установленном порядке.

В том случае если налогоплательщик осуществляет операции как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложение, то счета - фактуры, выставленные налогоплательщику - покупателю по приобретённым товарам (работам, услугам), регистрируются в книге покупок (на момент определения соответствующей части налога, подлежащего вычету) только в части стоимости товара, используемого для осуществления операций признаваемых объектом налогообложения, и соответствующей доли налога на добавленную стоимость, принимаемой к вычету по расчёту в соответствии с положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ.

При этом в графе 8б книги покупок указывается сумма налога, принимаемая к вычету по расчёту налогоплательщика; в графе 8а указывается соответствующая сумме налога стоимость оплаченного и принятого на учёт товара, а в графе 7 показывается сумма показателей граф 8а и 8б.

Из представленной книги покупок видно, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 расчёт в соответствии с положениями пункта 4 статьи 170 НК РФ не производился.

ФИО1 наряду с оптовой торговлей осуществлял розничную торговлю, и был плательщиком единого налога на вменённый доход.

В нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ ФИО1 не вёл раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Следовательно, правомерным является вывод инспекции о том, что налоговый вычет в сумме 120 047,00 руб. не может быть предоставлен.

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате (возмещению из бюджета), по данным налогоплательщика, за период с 01.04.2005 по 31.12.2005 составила 21 361 руб.: в том числе: за налоговый период с 01.04.2005 по 30.06.2005 - 58 282,00 руб. к возмещению; за налоговый период с 01.07.2005 по 30.09.2005 - 33 729,00 руб. к уплате; за налоговый период с 01.10.2005 по 31.12.2005 - 45 914,00 руб. к уплате.

По данным налоговой проверки сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет за период с 01.04.2005 по 31.12.2005 - составила 142 205,55 руб., в том числе: за налоговый период с 01.04.2005 по 30.06.200519 015, 47 руб.; за налоговый период с 01.07.2005 по 30.09.200551 440,40 руб.; за налоговый период с 01.10.2005 по 31.12.200571 749, 68 руб.

Таким образом, сумма не уплаченного налога на добавленную стоимость по результатам проверки составила 120 844,55руб., в том числе: за налоговый период с 01.04.2005 по 30.06.2005 по сроку уплаты не позднее 20.07.2005 - 77297,47 руб. (19015,47 руб. - (- 58282,00руб.)); за налоговый период с 01.07.2005 по 30.09.2005 по сроку уплаты не позднее 20.10.2005 - 17711,40 руб. (51440,40 руб. - 33729,00руб.)); за налоговый период с 01.10.2005 по 31.12.2005 по сроку уплаты не позднее 20.01.2006 - 25835,68 руб. (71749,68 руб. - 45914.00 руб.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата (неполная уплата) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправомерного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Согласно акту проверки от 30.11.2006 и оспариваемому решению по лицевому счету плательщика по налогу на добавленную стоимость числится: по состоянию на 20.07.2005 - переплата 58282,00 руб.; по состоянию на 20.10.2005 - переплата 24553.00 руб.; по состоянию на 20.01.2006 - недоимка 21361,00 руб.

В связи с чем инспекцией в этой части правомерно не применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ на сумму неуплаченного налога добавленную стоимость инспекцией начислены пени в сумме 6285,06 руб. Расчет судом проверен, является верным (л.д. 65 т.1).

Согласно оспариваемому решению инспекцией установлена неуплата налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, за период с 08.02.2005 по 31.12.2005 в сумме998,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ с 08.02.2005 ФИО1 является налоговым агентом по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ «... индивидуальные предприниматели .... от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога... »

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислить суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В нарушении указанных норм ФИО1 не удержана и не перечислена сумма налога на доходы физических лиц за период с 08.02.2005 по 31.12.2005 с дохода на сумму 7680,17 руб., выплаченного по договору купли-продажи от 06.05.2005 по РКО № 5 от 06.05.2005 ФИО4. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 30.11.2006, не отрицается предпринимателем, судом считается установленным.

Таким образом, подлежит перечислению в бюджет сумма налога на доходы физических лиц за период с 02.08.2005 по 31.12.2005 в сумме998,00 руб. (7680,17руб. х 13%).

В соответствии с статьей 123 НК РФ неправомерное перечисление (неполное перечисление) налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговымагентом, влечет взыскание в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

В связи с чем, предприниматель правомерно привлечен к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 199 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 75 части 1 НК РФ на несвоевременно перечисленные суммы налога на доходы физических лицначислены пени в сумме 243,31 руб.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Следовательно, инспекция правомерно начислила пени в сумме 243 руб. 31 коп., расчет судом проверен, является верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ «налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующим за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам».

«... Непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 части первой Налогового кодекса РФ».

В нарушение вышеуказанной статьи 230 части 2 Налогового Кодекса РФ ФИО1. не представлены в налоговые органы сведении о доходах физических лиц за 2005 год по сроку представления не позднее 03.04.2006 на ФИО4.

Непредставление запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

ФИО1 не представлена по требованию о предоставлении документов от 05.10.2006 книга учета доходов и расходов за 2005 год.

Следовательно, инспекция правомерно привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.

При таких обстоятельствах решение инспекции является законным, обоснованным, заявленные требования о признании его недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области от 29.12.2006 № 77/4119, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Г.Кудин