Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой Ю.М., рассмотрев заявление Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области о привлечении закрытого акционерного общества «Вологодский электромеханический завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.10.2010 № 131,

у с т а н о в и л:

Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Вологодской области (далее – СЗМТУ) обратилось в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Вологодский электромеханический завод» (далее – общество, ЗАО «Вологодский ЭМЗ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.03.2011 № 37/7.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Общество в отзыве и на заявление с требованиями СЗМТУ согласились.

ЗАО «Вологодский ЭМЗ» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ЗАО «Вологодский ЭМЗ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 11.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500887882.

СЗМТУ на основании распоряжения от 19.01.2011 № 37/7 было проведено мероприятие по контролю в отношении ЗАО «Вологодский ЭМЗ» с целью государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В результате проверки с 01.03.2011 по 15.03.2011 выявлено, что ЗАО «Вологодский ЭМЗ» нарушение обязательных требований перечислений i), m), o) пунктов 5.1 ГОСТ Р 51321.1-2007 «Устройства комплектные низковольтные распределения и управления. Часть 1. Устройства, испытанные полностью или частично. Общие технические требования и методы испытаний», пунктов 5.1, 5.3 ГОСТ Р 50030.1-2007 «Аппаратура распределения и управления низковольтная. Часть 1. Общие требования», пункта 5.2.1 перечисления b) и c) пункта 5.2.2 перечисления d), f), g) пункта 5.2.4 перечисления а), d) пункта 5.3 ГОСТ Р 50030.3-99 «Аппаратура распределения и управления низковольтная. Часть 3. Выключатели, разъединители, выключатели-разъединители и комбинации их с предохранителями» к информации, которую должен предоставлять изготовитель, при хранении, реализации (поставке) низковольтных устройств: панелей распределительных щитов ЩО-70-1-03 У3 ТУ 3434-005-00109688-07 Uн=380В; Iн=400А; Iуд.к.з.=30кА; масса 138 кг, дата изготовления февраль 2011, заводские номера 12-16 и установленных в них рубильников низковольтных РПС-32 (Uн=380В; Iн=250А; масса 3,66 кг) и РПС-34 (Uн=380В; Iн=400А;. масса 4,66 кг) по ТУ 3434-004-00109688-10, дата изготовления декабрь 2010.

Данные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 16.03.2011 № 37/7, составленном государственным инспектором СЗМТУ ФИО2 в соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с перечислениями i), m), o) пункта 5.1 ГОСТ Р 51321.1-2007 на каждое НКУ должна быть прикреплена одна или несколько табличек со стойкой к внешним воздействиям маркировкой, которые после установки НКУ должны быть расположены на видном месте. Степень защиты по 7.2.1; меры защиты от поражения электрическим током по 7.4; вид системы заземления, которая была принята при проектировании НКУ, могут быть приведены либо на паспортной табличке, либо в технической документации изготовителя.

В результате проверки выявлено, что у панелей распределительных щитов ЩО-70-1-03 У3 ТУ 3434-005-00109688-07 в числе сведений, предоставленных изготовителем на паспортной табличке или в технической документации (паспорте) отсутствует информация о степени защиты устройства по ГОСТ 14254, мерах защиты от поражения электрическим током по пункту 7.4 ГОСТ Р 51321.1, виде системы заземления, которая была принята при проектировании низковольтного устройства.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 50030.1-2007 в соответствии с требованиями стандарта на аппарат конкретного вида изготовитель должен предоставить информацию, в том числе категорию применения и номинальные рабочие токи (или номинальные мощности, или номинальные длительные токи) при номинальных рабочих напряжениях аппарата. В некоторых случаях эта информация может дополняться значением контрольной температуры окружающего воздуха, при которой аппарат калиброван. Должна содержаться маркировка о пригодности аппарата к разъединению (символ 2.7 таблицы 1 ГОСТ Р 50030.1-2007).

В соответствии с перечислениями b), c) пункта 5.2.1, перечислениями d), f), g) пункта 5.2.2, перечислениями a), d) пункта 5.2.4, пунктом 5.3 ГОСТ Р 50030.3-99 каждый аппарат должен иметь нанесенную нестираемым способом четкую маркировку о пригодности к разъединению, дополнительную маркировку разъединений; на аппарате должны быть также маркированы, но не обязательно видимы после его установки, сведения, в том числе, значение (или диапазон) номинальной частоты или указание «постоянный ток», обозначение ГОСТ Р 50030.3-99, если изготовитель заявляет соответствие данному стандарту, степень защиты оболочки аппарата; в информационных документах, поставляемых изготовителем, должны содержаться данные, в том числе, номинальное напряжение изоляции, номинальный режим эксплуатации; инструкции по монтажу, эксплуатации и обслуживанию по 5.3 МЭК 60947-1.

Согласно пункту 5.1 ГОСТ Р 50030.1-2007 изготовитель в своих документах или каталогах должен указать предъявляемые к аппарату условия монтажа, эксплуатации и обслуживания в нормальных условиях эксплуатации и в аварийных условиях. При необходимости изготовитель должен указать меры, предпринимаемые по ЭМС. При необходимости в инструкциях по транспортированию, монтажу и эксплуатации аппарата могут быть указаны основные требования, обеспечивающие его правильную установку, пуск, эксплуатацию и оперирование. В вышеупомянутых инструкциях следует уточнить объем и частоту обслуживания (если требуется).

Как следует из материалов дела, у рубильников низковольтных РПС-32 и РПС-34 ТУ 3434-004-00109688-10 дата изготовления декабрь 2010 года, установленных в панелях распределительных щитов ЩО-70-1-03 У3, изготовителем не представлена информация о категории применения аппарата АС-20; отсутствует маркировка о пригодности аппарата к разъединению и дополнительная маркировка в виде надписи «Не отключать под нагрузкой»; на аппарате отсутствует маркировка значения номинальной частоты тока, обозначение ГОСТ Р 50030.3-99, степень защиты оболочки аппарата; в прилагаемых информационных документах. отсутствует номинальное напряжение изоляции, нормальный режим эксплуатации; в прилагаемых к аппарату документах (паспорте, техническом описании и инструкции по эксплуатации) не указаны условия монтажа, эксплуатации и обслуживания аппарата в нормальных условиях эксплуатации и в аварийных условиях.

Указанное правонарушение подтверждается документами, составленными СЗМТУ, а именно актом от 15.03.2011 № 37/7, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2011 № 37/7, подписанным представителем общества без возражений.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом установлено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, признает и обязуется устранить допущенные нарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 239-ФЗ) предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

На основании изложенного, с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным наложить на ЗАО «Вологодский ЭМЗ» наказание по части 1 статьи 19.19 К.АП РФ в виде предупреждения.

Конфискация предметов административного правонарушения как мера ответственности, предусмотренная частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является дополнительной по отношению к предусмотренному названной нормой наложению административного штрафа и невозможность такой конфискации не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о конфискации предметов административного правонарушения, суд ограничивается назначением наказания по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь закрытое акционерное общество «Вологодский электромеханический завод», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 11.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500887882, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова