Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» об оспаривании постановления Вологодской таможни от 26.12.2006 по делу № 10204000-436/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.12.2006, от таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2007, ФИО3 по доверенности от 12.01.2007,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром» (далее – ООО «Харовсклеспром», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Вологодской таможни по делу об административном правонарушении от 26.12.2006 № 10204000-436/2006. Данным постановлением оно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда - 100 000 рублей.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления таможней не доказана вина общества в совершении правонарушения. Выдача фитосанитарного сертификата от 31.10.2006 № 276350625311006009 на продукцию, обозначенную как «ель обыкновенная», обусловлена ошибкой в заявке от 31.10.2006 наименования продукции на русском языке, однако ее ботаническое название указано верно - «pinus», то есть сосна. В судебном заседании представитель общества пояснил, что общество подало заявку на получение фитосанитарного сертификата на определенную партию подкарантинной продукции – доски из сосны, находящуюся в одном транспортном средстве.

Вологодская таможня в отзыве на заявление и ее представители в судебном заседании требования заявителя отклонили, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, просят в удовлетворении требований ООО «Харовсклеспром» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10204000-436/2006 отказать. По мнению Вологодской таможни общество не выполнило требования, установленные статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации, не представило фитосанитарный сертификат на партию подкарантийной продукции. В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление общества.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Харовсклеспром» произвело отгрузку доски сосновой объемом 40,71 куб.м. во исполнение контракта от 12.04.2006 № 06-0412 в адрес фирмы «Кордес ГмбХ и Ко» (Германия), о чем подало в Вологодскую таможню 31.10.2006 грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) № 10204030/311006/0005083. Стоимость товара составила 5821,53 Евро.

При этом в графе 44 ГТД общество указало фитосанитарный сертификат № 276350625311006009от 31.10.2006, выданный на партию подкарантийной продукции – ель объемом 41 куб. м. с указанием транспорта КА 5219/М1723 А.

01 ноября 2006 года таможенным органом был осуществлен таможенный досмотр представленных к оформлению товаров, о чем составлен акт № 10204030/011106/000013. В ходе таможенного досмотра установлено, что в транспортном средстве размещены 9 пакетов обрезных, нестроганных, нешлифованных досок из сосны. В связи с чем, Вологодской таможней сделан вывод о том, что общество в нарушение статьи 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» и статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации не представило на данную партию товара фитосанитарный сертификат

По данному факту главным государственным таможенным инспектором Сокольского таможенного поста Вологодской таможни ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2006.

По окончании административного расследования старшим уполномоченным по ОВД ОАР Вологодской таможни ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 01.12.2006 по делу № 10204000-436/2006.

Должностные лица таможенных органов в соответствии с Перечнем, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 01.10.2004 № 98 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное расследование» имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ, а начальники таможен и их заместители согласно части 2 статьи 23.8 КоАП РФ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности заместителя начальника Вологодской таможни ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10204000-436/2006 в отношении ООО «Харовсклеспром», вынес постановление от 26.12.2006 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда в сумме 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и другие.

Согласно статье 158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 166 ТК РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин в порядке, предусмотренном Кодексом, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» определено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Согласно статье 8 Федерального Закона Российской Федерации от 15.06.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. При этом, каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Исходя из основных понятий, изложенных в статье 2 указанного Закона, подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) - это растения, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организмы, объекты или материалы, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов.

Под партией подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) понимается количество однородной подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), находящейся в одном месте или находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

Согласно Номенклатуре основной подкарантинной продукции (подкарантинных материалов, подкарантинных грузов (товаров), ввоз которой на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации допускается по разрешению органов государственной службы карантина растений Российской Федерации, утвержденной письмом ГТК РФ от 26.12.2001 № 07-21/51328 «О номенклатуре подкарантинной продукции, грузов и материалов» (в редакции письма ГТК РФ от 07.04.2003 № 07-61/14792), к подкарантинной продукции относятся лесоматериалы необработанные, древесина бондарная, бревна расколотые.

Статьей 11 указанного Закона определены обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих производство, заготовку, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, перевозки, хранение, переработку, использование и реализацию подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), в том числе выполнять правила и нормы обеспечения карантина растений при производстве, заготовке, ввозе на территорию Российской Федерации, вывозе с территории Российской Федерации, перевозках, хранении, переработке, использовании и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет выдачу ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельств на поднадзорные грузы при их перевозках.

Пунктом 6 Лесного карантина (организация фитосанитарного контроля и сертификации лесоматериалов), утвержденного начальником ФИО7 от 04.12.1998 (в редакции от 01.11.1999), определено, что в фитосанитарных сертификатах должно удостоверяться отсутствие в лесоматериалах карантинных объектов, предусмотренных конвенциями и соглашениями по карантину и защите растений и требованиями стран-импортеров в торговых договорах. При этом фитосанитарный сертификат считается действительным при наличии гербовой печати соответствующей инспекции, выдавшей документ.

Из перечисленных норм следует, что каждая партия подкарантинной продукции, вывозимая с территории Российской Федерации, должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным в установленном порядке Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору именно на данную партию подкарантинной продукции.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с частью 2 Примечания к главе 16 КоАП РФ разъяснено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Указание в фитосанитарном сертификате породы древесины служит способом идентификации каждой подлежащей сертификации партии лесоматериалов, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при вывозе сосновой доски заявитель представил фитосанитарный сертификат на еловую доску, то есть недействительный документ, относящиеся к другому товару и содержащий недостоверные сведения.

Представление при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, квалифицируется по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, являющейся специальной правовой нормой по отношению к части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Систематическое толкование положений части 3 статьи 16.2 и части 1 статьи 16.3 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что несоблюдение установленных запретов при вывозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации квалифицируется по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ только в том случае, если эти действия не сопряжены с представлением при декларировании товаров недействительных документов.

При таких обстоятельствах таможенный орган неправильно квалифицировал действия общества по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Также обоснованы доводы общества об отсутствии вины в совершении вины в представлении фитосанитарного сертификата с недостоверными сведениями.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Харовсклеспром» при оформлении товара по ГТД № 10204030/311006/0005083 на вывоз товара – досок из сосны в графе 44 данной ГТД указало фитосанитарный сертификат международного образца № 276350625311006009от 31.10.2006.

Для получения данного сертификата общество обратилось с заявкой на выдачу фитосанитарного сертификата от 31.10.2006 в отдел надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Вологодской области.

По заявке общества был выдан указанный фитосанитарный сертификат на подкарантинную продукцию - ель в количестве 41 куб.м, находящуюся в транспортном средстве КА 5219/М1723А, направляемого в адрес получателя - фирмы «Кордес ГмбХ и Ко» (Германия). При этом в заявке общество указало: «наименование продукции: пиломатериалы хвойные (ЕЛЬ) обрезные, не строганные. Ботаническое название: PINUS».

В сертификате отражено, что указанная в нем подкарантийная продукция обследована и/или проанализирована согласно существующим официальным процедурам и признана свободной от карантинных вредных организмов.

Из акта таможенного досмотра № 10204030/011106/000013от 01.11.2006 следует, что проведен таможенный досмотр партии товара ООО «Харовсклеспром», находящейся в транспортном средстве КА 5219/М1723А.

В ходе таможенного досмотра установлено, что в указанном транспортном средстве размещены 9 пакетов обрезных, нестроганных, нешлифованных досок из сосны.

Таким образом, отделом надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Вологодской области и таможенным органом была проверена одна и та же партия подкарантийной продукции – досок сосновых.

В дополнении от 11.10.2006 № 51 к контракту от 12.04.2006 № 06-0412 указано, что ООО «Харовсклеспром» является грузоотправителем пиломатериала – сосна. Спецификация к контракту от 12.04.2006 № 06-0412 содержит конкретное наименование продукции – доска сосновая обрезная, распиленная вдоль, нестроганная, нешлифованная, и ее объем – 40,7 куб.м.

ГТД № 10204030/311106/0005083 графе 31 содержит описание товара - доска сосновая, распиленная вдоль, нестроганная, нешлифованная.

В заявке на оформление фитосанитарного сертификата от 31.10.2006 и в фитосанитарном сертификате от 31.10.2006 № 276350625311006009 указаны следующие данные: экспортер – ООО «Харовсклеспром», получатель – фирма «Кордес ГмбХ и Ко» (Германия), количество мест и описание упаковки – 9 пакетов, место происхождения – Вологодская область Харовский район, способ транспортировки – автомашина КА 5219/М1723 А, количество продукции 41,0 куб.м.

Таким образом, вышеуказанное количество досок сосновых является партией подкарантинной продукции, находящейся в одном месте и предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю. То есть фактическому фитосанитарному контролю были подвергнуты все вывозимые обществом лесоматериалы, фитосанитарный сертификат оформлен на указанную партию подкарантинной продукции, следовательно, общество не нарушило требований, установленных Федеральным законом «О карантине растений».

Обществом 31.10.2006 произведены действия, направленные на соблюдения запретов и ограничений, установленных Федеральным Законом Российской Федерации от 15.06.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений», - подана заявка на оформление фитосанитарного сертификата на партию товара – доски сосновые, содержащая ошибочно заявленные сведения о наименовании продукции на русском языке, но правильное указание товара на латинском языке. В этот же день ООО «Харовсклеспром» получен фитосанитарный сертификат международного образца № 276350625311006009от 31.10.2006 и подан вместе с ГТД № 10204030/311006/0005083 в Вологодскую таможню для оформления вывоза товара получателю.

Отдел надзора в области карантина растений Управления Россельхознадзора по Вологодской области при выдаче фитосанитарного сертификата должен был проверить партию подкарантийной продукции и указать в сертификате ее правильное наименование.

Для того чтобы выявить в сложившейся ситуации неправильное указание в фитосанитарном сертификате породы древесины, работникам общества необходимо было обладать определенными познаниями в латыни. При отсутствии в штате специалистов, владеющих латинским языком, общество не имело возможности проверить правильность содержащихся в сертификате сведений о породе дерева, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает отсутствие его вины в совершении противоправного деяния.

Оценивая совокупность действий, осуществленных обществом при оформлении подкарантинной продукции, а также тот факт, что в заявке на получение сертификата от 31.10.2006 было указано верное ботаническое название продукции – «pinus», суд приходит к выводу о добросовестном поведении общества как участника внешнеэкономической деятельности, тем самым не принимая во внимание доводы таможни о том, что фитосанитарный сертификат на товар – доски сосновые – общество не представило.

Учитывая вышеизложенное, вина общества в представлении фитосанитарного сертификата с недостоверными сведениями отсутствует.

При таких обстоятельствах требования ООО «Харовсклеспром» подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Вологодской таможни от 26.12.2006 года по делу № 10204000-436/2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Харовсклеспром», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 23.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501481618, к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда – 100 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова