Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Конева 22а»к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» об обязании выполнить работы, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Жилище», открытого акционерного общества институт «Вологдагражданпроект»,

при участии представителей от истца – управляющего ФИО1, протокол общего собрания членов ТСЖ № 2 от 30.03.2008, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.07.2008, ФИО3 по доверенности от 02.04.2009, от ОАО институт «Вологдагражданпроект» - ФИО4 по доверенности от 01.01.2008,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Конева 22а» (далее – ТСЖ «Конева, 22а», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик», ответчик) об обязании выполнить работы, а именно утеплить наружные стены дома по адресу: <...>, где находятся вентиляционные каналы квартир №№ 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 90, 93, 94, 97, 98, 101, 102, 105, 106, 109, 110, 113, 114, 117, 118, 121, 122, 125 с целью обеспечения нормальной работы вентиляции.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенные жильцами дома – членами ТСЖ с ответчиком договоры на долевое участие в строительстве данного дома, в связи с данными договорами ответчик являлся застройщиком дома, работы по которому ответчиком выполнены некачественно. В процессе эксплуатации выяснилось, что вентиляция в ванных комнатах и санузлах двухкомнатных квартир, стены которых выходят на торец здания, не работает. Поскольку ответчик являлся застройщиком дома, в обязанности ответчика входило заключать договоры подряда и сдать дом в эксплуатацию в пригодном для проживания состоянии и надлежащего качества, следовательно, недостатки данного дома, допущенные при строительстве, он обязан устранить безвозмездно. В данном споре ТСЖ представляет интересы членов ТСЖ и требует от ответчика устранения недостатков, допущенных в ходе строительства дома. Исковые требования основывает на договорах о долевом участии в строительстве жилья (дополнительных соглашениях), заключенных инвестором, дольщиками с ответчиком, актах приема-передачи жилья между инвестором, дольщиками и ответчиком, уставе ТСЖ, статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью«Жилище» (далее – ООО «Жилище») и открытого акционерного общества институт «Вологдагражданпроект» (далее – ОАО институт «Вологдагражданпроект»).

В судебном заседании представитель истца уточнил и конкретизировал исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно: просит обязать ЗАО «Горстройзаказчик» утеплить наружные стены по всей площади торцевых стен, где расположены вентиляционные каналы квартир № № 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 90, 93, 94, 97, 98, 101, 102, 105, 106, 109, 110, 113, 114, 117, 118, 121, 122, 125 жилого дома № 22а по улице Конева города Вологды с целью обеспечения нормальной работы вентиляции в указанных квартирах. Утепление произвести обшивкой пенопластом толщиной 160 мм по наружным стенам по всей площади торцевых стен. Для защиты утеплителя от атмосферных воздействий закрыть пенопласт по всей площади пластиковым сайдингом с воздушной прослойкой 20 мм, а также обязать ЗАО «Горстройзаказчик» установить на устье вытяжных шахт вентиляции, выходящих из чердачного помещения на кровлю над 2 и 3 подъездом дома № 22а по улице Конева города Вологды дефлекторы повышенной эффективности типа «ASTATO» производства российской фирмы ООО «Вентстроймонтаж». Уточнение исковых требований принято судом, поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование исковых требований, пояснил, что жильцы дома и непосредственно ТСЖ неоднократно обращались в ЗАО «Горстройзаказчик» с просьбой устранить недостатки в работе вентиляции, однако застройщиком никаких мер не предпринималось.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, пояснил, что ЗАО «Горстройзаказчик» выступал заказчиком строительства дома 22 «а» по ул.Конева г.Вологды, данный жилой дом принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. Ответчик считает, что обнаруженные в процессе эксплуатации жилого дома дефекты возникли в связи с недостаточной разработкой проектной организацией системы естественной вентиляции. Считает, что ответственность за указанные дефекты должна нести проектная организация - ОАО институт «Вологдагражданпроект». Вместе с тем поясняет, что проектно-сметной документации на строительство указанного жилого дома у ответчика не имеется. Отсутствие документации пояснить не может.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Жилище» не явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица ООО «Жилище» пояснил, что ООО «Жилище» выполняло работы по данному дома на основании договора подряда с ЗАО «Горстройзаказчик», который являлся заказчиком строительства указанного жилого дома, недостатки в работе вентиляции данного дома, указанные истцом, действительно имеются, однако считает, что истец должен устранять недостатки за свой счет. Проектно-сметной документации на дом у ООО «Жилище» не имеется, где она находится, пояснить не может.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО институт «Вологдагражданпроект» пояснил, что вся проектная документация в полном объеме была передана ЗАО «Горстройзаказчик». У института проектной документации не осталось. Каких-либо претензий по поводу проектной документации ни ЗАО «Горстройзаказчик», ни ООО «Жилище» к институту не предъявляли. Каких-либо доказательств возникновения указанных истцом недостатков в работе вентиляции вследствие недостатков проектной документации, никем не представлено.

Эксперт ФИО5 суду пояснил, что полностью поддерживает экспертное заключение, составленное по итогам осмотра дома, изучения материалов дела. В исследуемом жилом доме № 22 «а» по ул.Конева г.Вологды действительно имеются недостатки в работе вентиляции. Промерзает канал вентиляции из-за воздействия низких температур и, соответственно прекращается работа вытяжки. Нормальная работа вентиляции не обеспечена. Поэтому следует утеплить наружную стену. При составлении заключения эксперт исходил из того, что вся стена дома целиком кирпичная, поскольку ни одна из сторон не предоставила проектную документацию. Впоследствии поступила информация, что внутри стены дома имеется воздушная прослойка. В этой прослойке циркулирует наружный воздух. При таких условиях эффективность наружного утепления может быть сведена к нулю. Чтобы был эффект от наружного утепления, необходимо было бы заполнить эту воздушную прослойку, однако такой возможности нет, поскольку не изучен вопрос, не приведет ли это к отсыреванию и загниванию внутреннего утеплителя. Поэтому в данной ситуации для обеспечения нормальной работы вытяжки можно использовать вариант утепления наружной стены и для увеличения тяги в системе вентиляции установить на устье шахты дефлектор повышенной эффективности.

Заслушав объяснения представителей сторон, эксперта, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Горстройзаказчик» являлся заказчиком и застройщиком строительства жилого дома № 22 «а» по ул.Конева г.Вологды. По договорам о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенным между УКС Администрации Мурманской области – инвестор, физическими лицами – дольщиками и ЗАО «Гостройзаказчик» - исполнитель, и дополнительными соглашениями, Исполнитель - застройщик обязалось перед инвесторами и дольщиками возвести 179-квартирный жилой дом по генплану № 7 в МКР «Новгородский», расположенный по адресу: <...>. Указанными договорами предусмотрено, что застройщик осуществляет строительство жилого дома на условиях создания дольщиками товарищества собственников жилья (л.д.150-163). При этом, застройщиком с участием дольщиков 19.12.2001 было создано Товарищество собственников жилья «Конева,22а», что подтверждается Уставом ТСЖ (л.д.28-40).

Указанный жилой дом принят в эксплуатацию актами государственной приемочной комиссии, утвержденными Постановлением Главы города Вологды от 29.12.2001 – 1 очередь, Постановлением Главы города Вологды от 24.09.2003 – 2 очередь, Постановлением главы города Вологды от 09.10.2003 – 3 очередь.

В соответствии с актом приема-передачи от 30.04.2002, актом приема-передачи от 01.11.2003 указанный жилой дом был передан застройщиком ЗАО «Горстройзаказчик» на баланс ТСЖ «Конева, 22а».

В процессе эксплуатации жилого дома выявилось, что вентиляция в ванных комнатах и санузлах двухкомнатных квартиры, стены которых выходят на торец здания, не работает. 27.06.2005 ТСЖ «Конева,22а» обратилось с письмом к застройщику дома – ЗАО «Горстройзаказчик» с просьбой о проверке работы вентиляции. 28.06.2005 комиссией в составе ЗАО «Горстройзаказчик», ООО «Жилище», ТСЖ «Конева, 22а» был составлен акт обследования, зафиксировавший, что вентиляция в санузлах и ванных комнатах в двухкомнатных торцевых квартирах второго, третьего и четвертого подъездов не работает в должном режиме. В указанном акте от 28.06.2005 были установлены сроки для устранения недостатков – до 01.09.2005, однако недостатки в работе вентиляции устранены не были (л.д.7-9).

В 2006 году по заявлению жильцов дома проводилась проверки Инспекцией государственного строительного надзора Вологодской области, также зафиксировавшая недостатки в работе вентиляции (письмо от 19.05.2006, л.д.10).

13.12.2007 составлен акт с участием Государственной жилищной инспекции Вологодской области, Вологодского областного отделения ВДПО, также зафиксировавший недостатки в работе вентиляционных каналов дома (л.д.12).

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу статьи 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания истца, товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 данного Кодекса товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 138 названного Кодекса для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2.1.13, 2.1.14 Устава товарищества к компетенции истца отнесена защита прав и законных интересов членов товарищества в судебных и административных органах власти.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет. По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока.

В связи с возникшим у сторон спором по поводу недостатков выполненных работ определением суда от 16.09.2008 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой определением от 06.11.2008 было поручено Вологодской торгово-промышленной палате.

По экспертному заключению Вологодской торгово-промышленной палаты № 038-03-00438 от 19.02.2009 для нормализации работы естественной вытяжки из санузлов, где вентиляционные каналы располагаются в наружной стене, необходимо утеплить их и в качестве дополнительной меры для увеличения тяги установить на устье шахты дефлктор повышенной эффективности.

При вынесении решения суд руководствуется экспертным заключением Вологодской торгово-промышленной палаты № 038-03-00438 от 19.02.2009 о работах, необходимых для устранения выявленных недостатков в работе вентиляционных каналов, поскольку данное заключение дано по определению суда о назначении судебной экспертизы, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих либо отсутствие указанных недостатков в работе вентиляционных каналов, либо необходимости проведения иных работ для устранения указанных недостатков.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в размере подлежат возмещению ответчиком.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 18 000 руб. 00 коп. понес истец, что подтверждается платежным поручением № 128 от 15.09.2008 и платежным поручением № 45 от 06.04.2009. Поскольку проведенная экспертиза в полном объеме подтвердила позицию истца, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

Обязать закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» утеплить наружные стены по всей площади торцевых стен, где расположены вентиляционные каналы квартир № № 57, 61, 65, 69, 73, 77, 81, 90, 93, 94, 97, 98, 101, 102, 105, 106, 109, 110, 113, 114, 117, 118, 121, 122, 125 жилого дома № 22а по улице Конева города Вологды с целью обеспечения нормальной работы вентиляции в указанных квартирах. Утепление произвести обшивкой пенопластом толщиной 160 мм по наружным стенам по всей площади торцевых стен. Для защиты утеплителя от атмосферных воздействий закрыть пенопласт по всей площади пластиковым сайдингом с воздушной прослойкой 20 мм.

Обязать закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» установить на устье вытяжных шахт вентиляции, выходящих из чердачного помещения на кровлю над 2 и 3 подъездом дома № 22а по улице Конева города Вологды дефлекторы повышенной эффективности типа «ASTATO» производства российской фирмы ООО «Вентстроймонтаж».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу товарищества собственников жилья «Конева 22а» расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская