Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарём судебного заседания Левиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выполнении пунктов 3.1, 3.2.1, 3.2.9, 3.2.11 договора на отпуск хозяйственно-питьевой воды от 28.02.2011 № 76/11,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственность «Новатор-Сервис» (ОГРН <***>, место нахождения <...>, далее – ООО «Новатор-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) выполнить пункты 3.1, 3.2.1, 3.2.9, 3.2.11 договора на отпуск хозяйственно-питьевой воды и пропуск сточных вод от 28.02.2011 № 76/11 (далее - Договор № 76/11).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на неисполнение ответчиком условий договора № 76/11 от 28.02.2011, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральный закон № 416 от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по заявлению в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии их представителей. Истец ходатайством от 25.06.2013 № 71 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ИП ФИО1 в отзыве исковые требования не признала в полном объёме, сославшись на отсутствие правового обоснования исковых требований, полагает, что условия данных пунктов договора носят явно формальный шаблонный характер, текст договора составлен истцом, монополистом по транспортировке воды и пропуску сточных вод в посёлке Новатор Великоустюгского района Вологодской области, считает, что была лишена возможности влиять на содержание договора, который на иных условиях не был заключён, вода подаётся в маленький продовольственный магазин и не производит сброса сточных вод на территорию и водные объекты.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новатор-Сервис» (Предприятие) и ИП ФИО1 (Абонент) заключён договор на отпуск хозяйственно-питьевой воды и пропуск сточных вод от 28.02.2011 № 76/11, согласно раздела 2 которого Предприятием производится бесперебойный отпуск хозяйственно-питьевой воды Абоненту в размере установленного лимита 20 куб.м. в год в продовольственный магазин «Лимон», расположенный по адресу: <...> по трубопроводу диаметром 32 мм., а также бесперебойный пропуск сточных вод с установленной концентрацией загрязняющих веществ (Приложение № 1 к договору) по выпускам диаметром 110 мм. в канализационные сети Предприятия от Абонента, согласно выданного разрешения.

В соответствии с условиями договора Предприятие обязуется:

пункт 3.1 обеспечивать хозяйственно-питьевой водой, соответствующей требованиям СаНПиН 2.1.4.1074-01, Абонента в размере не более установленного лимита 20 куб.м. в год;

пункт 3.1.2 поддерживать на границе эксплуатационной ответственности водопровода Предприятия давление 1 кг/см2;

пункт 3.1.3 принимать, отводить сточные воды через системы коммунальной канализации Предприятия от Абонента в размере на более установленного лимита 20 куб.м.

Пункт 3.2 «Абонент» обязуется:

пункт 3.2.1 Иметь следующую согласованную документацию:

- технические условия на подключение к водопроводным и канализационным сетям Предприятия и сброс сточных вод в канализацию Предприятия;

- разрешение на водопотребление из водопровода Предприятия и сброс сточных вод в канализацию Предприятия;

- паспорт водного хозяйства;

- схему подключения к водопроводным и канализационным сетям Предприятия с указанием границ обслуживания сетей;

- мероприятия по экономическому использованию питьевой воды и снижению концентрации загрязняющих веществ до нормативных в сточных водах.

Пункт 3.2.9 предоставлять Предприятию ежеквартально до 10 числа следующего за отсчётным кварталом сведения о качественном составе сточных вод и режиме их сброса в систему водоотведения. Абонент несёт ответственность за достоверность предоставленных данных.

В случае не предоставления Абонентом данных о сточных водах, Предприятие выполняет анализ сточных вод в аттестованной лаборатории и предоставляет счёт Абоненту за выполненные работы, который подлежит оплате Абонентом в 10-дневный срок.

Пункт 3.2.11 обеспечивать учёт получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, согласно статье 13 ФЗ № 261 «Об энергосбережении и о повышении экономической эффективности.

Приборы учёта хозяйственно-питьевой воды и сточных вод устанавливаются на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и Абонентом на вводе (вводах) в 30-дневный срок с момента подписания настоящего договора.

Приборы приобретаются Абонентом и находятся в его хозяйственном ведении и обслуживании. Абонент обеспечивает сохранность и исправность приборов учёта и устройств на водомерном узле.

Полагая, что ответчиком не исполняются пункты 3.1.3, 2.1.3, 3.2.9, 3.2.11 договора № 76/11 ООО «Новатор-Сервис» направил ИП ФИО1 предписание от 11.12.2012 № 154 о выполнении указанных пунктов договора. Отсутствие ответа на предписание и выполнения условий договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В тоже время, истцом не конкретизированы исковые требования. Чётко не сформулированы исковые требования в соответствии с законодательными актами Российской Федерации. Не корректна просительная часть исковых требований, которая не основана на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, иных правовых актов Российской Федерации.

Материалами дела нарушения условий договора ИП ФИО1 не подтверждено.

В силу стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Кроме того, решение суда, принятое на основании законов российской федерации, должно быть понятным сторонам по делу и исполнительным органам для его исполнения в полном объёме.

При таких обстоятельствах дела исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новатор-Сервис» обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнить пункты 3.1, 3.2.1, 3.2.9, 3.2.11 договора на отпуск хозяйственно-питьевой воды и пропуск сточных вод от 28.02.2011 № 76/11, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Новатор-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ф. Кургин