Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным решения от 29.12.2010 № 5628,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания», Региональной энергетической комиссии Вологодской области,

с участием от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.09.2009, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.02.2011, от ОАО «Вологдаэнергосбыт» – ФИО3 по доверенности от 20.12.2010, ФИО4 по доверенности от 20.12.2010,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» (далее – ОАО «МРСК «Северо-Запада», МРСК, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодское УФАС, УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 29.12.2010 № 5628 об отказе в возбуждении дела. Просит суд обязать Вологодское УФАС возбудить и рассмотреть дело в отношении открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в связи с заявлением ОАО «МРСК «Северо-Запада» от 30.09.2010 № 08/1-3275.

В обоснование требований ссылается на неправомерное непредставление обществу гарантирующим поставщиком электроэнергии информации о величине заявленной мощности на 2011 год, что повлияло на размер установленного для ОАО «МРСК «Северо-Запада» тарифа на услуги по передаче электрической энергии и свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Вологодское УФАС в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая решение законным и обоснованным. Мотивируя возражения, указали, что правоотношения, связанные с предоставлением и согласованием информации о величине заявленной мощности, могут существовать только на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии, на котором исключена возможность доминирования ОАО «Вологодская сбытовая компания». Кроме того, по мнению Управления, требование заявителя обязать Управление возбудить и рассмотреть дело в связи с заявлением общества выходит за пределы судебных полномочий.

Определением суда от 16.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологдаэнергосбыт», компания), Региональная энергетическая комиссия Вологодской области (далее – РЭК Вологодской области, комиссия).

ОАО «Вологдаэнергосбыт» в отзыве и его представители в судебном заседании поддержали доводы Управления. Полагают, что оснований для возбуждения дела у антимонопольного органа не имелось, поскольку компания не занимает доминирующего положения на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, что подтверждено судебными актами по аналогичному делу №А13-19165/2009. Кроме того, считает, что препятствий для утверждения обществу тарифа на 2011 год не имелось, тарифы утверждены постановлением РЭК Вологодской области от 29.12.2010 № 487.

РЭК Вологодской области в отзыве пояснила, что величина заявленной мощности необходима для расчета тарифов на передачу электрической энергии, комиссия пользуется данными, которые представляют сетевые организации, в случае, если данные не согласованы между сетевой организацией и потребителем услуг, в дальнейшем могут возникать разногласия при исполнении договоров между потребителем и исполнителем услуг по передаче электрической энергии.

Комиссия о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в отзыве просит рассмотреть дело без участия своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК «Северо-Запада» обратилось в УФАС по Вологодской области с заявлением от 30.09.2010 №08/1-3275 (вх.№5640 от 07.10.2010) о нарушении ОАО «Вологдаэнергосбыт» законодательства о конкуренции. В обоснование указало, что бездействие ОАО «Вологдаэнергосбыт», выразившееся в сокрытии от ОАО «МРСК «Северо-Запада» информации о величине заявленной мощности на 2011 год, необходимой для определения существенного условия договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии в нарушение требований пункта 47 Правил недискриминационного доступа, Основ ценообразования, пункта 3.8.2 Договора, создает угрозу ущемления интересов сетевой организации и потребителей в обоснованном уровне тарифов на электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также ущемляет законные права МРСК на получение информации и использование ее при планировании и осуществлении своей деятельности, в том числе выполнении корреспондирующей обязанности, предусмотренной подпунктом «б» пункта 13 Правил недискриминационного доступа, что свидетельствует о нарушении требований пункта 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.17-23, 83-86, 133-155).

Управлением проведена проверка (т.1 л.д.75-86), по результатам которой принято решение от 29.12.2010 № 5628 об отказе ОАО «МРСК «Северо-Запада» в возбуждении дела в отношении ОАО «Вологдаэнергосбыт».

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 29 и 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта, действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 22 Закона о конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона).

Вместе с тем функции и полномочия антимонопольного органа осуществляются в рамках установленной Законом процедуры рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (глава 9 Закона).

Целью любой правоприменительной процедуры является объективное, полное и всестороннее рассмотрение дела в условиях, позволяющих заинтересованным лицам в равной мере реализовать процессуальные права и обязанности.

Положениями статьи 44 Закона о конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства:

Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в срок, не превышающий одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 1).

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2).

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3).

Приказом ФАС РФ от 25.12.2007 № 447 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.2008 № 11067) утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее – Регламент).

Согласно пункту 3.21 Регламента при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган:

- определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело;

- устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению;

- определяет достаточность материалов для возбуждения дела;

- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле;

- решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Пунктом 3.22 Регламента предусмотрена возможность продления срока рассмотрения заявления, материалов в связи с необходимостью получения и анализа антимонопольным органом дополнительных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В силу пункта 3.27 Регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Пунктом 3.29.1 Регламента определено, что наличие (отсутствие) признаков нарушения антимонопольного законодательства устанавливается управлением ФАС России, отделом территориального органа, у которых на рассмотрении находятся заявление, материалы, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - ответственное структурное подразделение).

При получении отрицательного заключения, указывающего на неподтверждение наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства, ответственное структурное подразделение осуществляет подготовку ответа заявителю, содержащего мотивированный отказ в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, который направляется руководителю антимонопольного органа вместе с докладной запиской, заявлением (материалами), иными документами, указывающими на факты, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, и заключением (пункт 3.31. Регламента).

В соответствии с пунктом 3.33. Регламента в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела антимонопольный орган направляет заявителю мотивированный отказ в срок, установленный пунктами 3.20, 3.23 Регламента.

Как следует из материалов дела, Вологодским УФАС по заявлению ОАО «МРСК «Северо-Запада» проведена проверка.

В связи с необходимостью сбора и анализа дополнительных доказательств срок проверки продлевался, о чем заявителю было сообщено письмом от 27.10.2010 № 4370 (т.1 л.д.75).

Управление установило, что заявленная мощность представляет собой предельную величину потребляемой в текущем периоде регулирования мощности, определенную соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемой в мегаваттах. Правоотношения, связанные с предоставлением и согласованием информации о величине заявленной мощности, как указано в судебных актах по делу №А13-19165/2009 могут существовать только на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии. Управление исключает возможность доминирования ОАО «Вологдаэнергосбыт» на указанном товарном рынке в силу того, что общество услуг по передаче электрической энергии не оказывает и само является заказчиком данных услуг.

В связи с этим Управление пришло к выводу, что не может квалифицировать действия ОАО «Вологдаэнергосбыт» как злоупотребление доминирующим положением, поскольку в данном случае отсутствует субъект, подлежащий привлечению к ответственности за действия, запрет на совершение которых установлен статьей 10 Закона о конкуренции.

На основании части 3 статьи 44 Закона о конкуренции, пункта 3.27 Регламента Вологодским УФАС принято решение от 29.12.2010 №5628 об отказе в возбуждении дела в отношении ОАО «Вологдаэнергосбыт» по заявлению ОАО «МРСК «Северо-Запада», копия решения направлена обществу (т.1 л.д.16-74).

Таким образом, процедура принятия решения антимонопольным органом не нарушена.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что на оптовом и розничных рынках действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе:

соглашений (согласованных действий), имеющих целью изменение или поддержание цен на электрическую энергию (мощность);

необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии;

необоснованного отказа от заключения договора оказания услуг естественно-монопольного характера при наличии технической возможности;

создания дискриминационных или благоприятных условий для деятельности отдельных субъектов оптового и розничных рынков;

создания препятствий доступу к услугам совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур;

возможности манипулировать ценами на оптовом и розничных рынках; манипулирования ценами на оптовом и розничных рынках, в том числе с использованием своего доминирующего и (или) исключительного положения;

злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках.

Объектами антимонопольного регулирования и контроля являются:

цены;

уровень экономической концентрации на оптовом рынке;

перераспределение долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка (в том числе путем создания, реорганизации и ликвидации организаций - субъектов оптового рынка) и имущества субъектов оптового рынка;

согласованные действия субъектов оптового или розничных рынков;

действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках;

действия совета рынка и организаций коммерческой и технологической инфраструктур.

На основании пунктов 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение о ФАС) Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), ввиду которых осуществляет контроль, в том числе:

за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа);

за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка;

за действиями субъектов оптового и розничного рынков электроэнергии, занимающих исключительное положение на указанных рынках, перераспределением долей (акций) в уставных капиталах субъектов оптового рынка и их имущества, суммарной величиной установленной генерирующей мощности электростанций, включаемых в состав генерирующих компаний;

за действиями субъектов оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности) в части установления случаев манипулирования ценами на электрическую энергию (мощность) на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области действует в пределах полномочий, переданных в порядке пункта 4 Положения о ФАС, приказа ФАС России от 15.12.2006 № 324 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения).

Названными актами предусмотрено осуществление территориальным органом ФАС контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа); за действиями субъектов оптового и розничного рынков электроэнергии на территории региона, занимающих исключительное положение на указанных рынках; установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Следовательно, полномочия антимонопольного органа ограничены сферой действия Закона о конкуренции.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 30) к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке. Антимонопольный орган вправе определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, при установлении факта злоупотребления доминирующим положением антимонопольный орган определяет были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В предмет доказывания антимонопольным органом входит наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на соответствующем рынке, совершение им действий с монополистической целью на этом рынке и наличие (или угроза наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц на этом рынке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК «Северо-Запада» и ОАО «Вологдаэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.06.2008 № ВСК-08/0346 (т.2 л.д.18-26).

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель (ОАО «МРСК «Северо-Запада» обязуется оказывать Заказчику (ОАО «Вологдаэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (включая оперативно-технологическое управление), обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральным законами и нормативными правовыми актами основании, в том числе передачу электрической энергии в точки исполнения услуг, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, а также передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств Потребителей Заказчика.

В пункте 1.1 договора определено, что потребители электрической энергии (потребители) - физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у Заказчика.

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что величина присоединенной (заявленной мощности), используемой для расчетов за услуги по передаче электрической энергии и мощности, согласовывается сторонами ежегодно в течение месяца после принятия регулирующим органом тарифно-балансового решения.

Пунктом 3.8.2 договора установлено, что Заказчик обязуется не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов уведомить Исполнителя о суммарной прогнозной величине заявленной мощности потребителей Заказчика и прогнозных объемах электрической энергии на предстоящий календарный год.

Для формирования предложения по балансу в целях установления обществу тарифа на 2011 год письмами от 27.01.2010, от 17.03.2010, от 21.03.2010 общество запросило у компании информацию о суммарной величине заявленной мощности на 2011 год. Информация контрагентом не представлена в срок до 1 мая 2010 года.

В связи с этим, МРСК посчитала, что ОАО «Вологдаэнергосбыт» нарушено антимонопольное законодательство, поскольку непредставление сбытовой компанией заявки по величине заявленной мощности является препятствием установления экономически обоснованных тарифов на электроэнергию, и приводит к искажению тарифов для потребителей (завышению для одних потребителей и занижению для других), то есть к ущемлению интересов неограниченного круга лиц. Одновременно при обращении в УФАС общество ссылалось на лишение его возможности определить необходимые условия эксплуатации электрических сетей с учетом необходимости обеспечения надежности электроэнергетических систем, что может привести к снижению надежности и качества электроэнергии для потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В порядке пунктов 9 и 13 Правил договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, должен содержать существенные условия, в числе которых величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения (подпункт «б»).

Согласно пункту 47 Правил величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Факт несоблюдения названной нормы, а также пункта 3.8.2 договора компанией не оспаривается.

Вместе с тем, как было отмечено выше, в предмет доказывания антимонопольным органом входит установление факта совершения хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке, действий с монополистической целью на этом рынке и наличие (или угроза наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц на этом рынке

В статье 4 Закона о конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7); монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10); признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17).

На основании статьи 5 Закона о конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; 2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как следует из материалов дела, ОАО «Вологдаэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и согласно приказу Вологодского УФАС от 24.12.2007 № 195 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по электрической энергии (код ОКП - 01 1000), в соответствующих границах Вологодской области с долей более 65%; доля компании на региональном розничном рынке электроэнергии в географических границах Вологодской области составляет более 50%.

В свою очередь, ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» является субъектом естественной монополии, а, следовательно, его положение признается доминирующим на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, находящемся в состоянии естественной монополии в силу положений статьи 4, частей 1 и 5 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Исходя из сформулированных заявителем доводов об искажении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и лишении общества возможности определять необходимые условия эксплуатации электрических сетей, нарушение совершено на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии, где доминирующее положение занимает ОАО «МРСК Северо-Запада».

Следовательно, вывод Управления об отсутствии субъекта, подлежащего привлечению к ответственности за действия, запрет на совершение которых установлен статьей 10 Закона о конкуренции, следует признать обоснованным.

Доводы заявителя о доминирующем положении ОАО «Вологдаэнергосбыт» на розничном рынке электроэнергии по смыслу статьи 3 Закона № 35-ФЗ судом отклоняется по следующим основаниям.

Ввиду дефиниций статьи 4 Закона о конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4); взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях) (пункт 3).

В порядке части 8 статьи 5 Закона о конкуренции при проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.08.2010 № 18026) утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее – Порядок), который используется для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе при формировании реестра хозяйствующих субъектов, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (далее - Реестр).

В силу пункта 3.1 Порядка определение продуктовых границ товарного рынка – это процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров, обращающихся на одном и том же товарном рынке.

Определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу (пункт 3.2).

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что рассматриваемый товар может обращаться на одной и той же территории на разных товарных рынках. Такие товарные рынки следует анализировать обособленно.

Согласно пункту 3.4 Порядка предварительное определение товара проводится на основе: а) условий договора, заключенного в отношении товара; б) разрешений (лицензий) на осуществление определенных видов деятельности; в) нормативных актов, регулирующих соответствующую деятельность; г) общероссийских классификаторов продукции, работ, услуг, видов экономической деятельности; д) товарных словарей или справочников товароведов; е) заключений специалистов, имеющих специальные знания в соответствующей сфере; ж) иного способа, позволяющего однозначно определить товар.

Таким образом, при определении продуктовых границ рынка, на котором осуществляет свою деятельность хозяйствующий субъект, положения нормативных актов учитываются в совокупности с иными обстоятельствами, позволяющими выделить группу невзаимозаменяемых товаров.

Как следует из материалов дела, основанием для включения ОАО «Вологдаэнергосбыт» в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, по электрической энергии (код ОКП - 01 1000), явился аналитический отчет о результатах проведения анализа состояния конкурентной среды на розничных рынках электрической энергии в Вологодской области. Из содержания отчета усматривается, что компания включена в реестр по услугам купли-продажи (поставки) электрической энергии в соответствующих границах Вологодской области с долей более 65%.

Оснований полагать, что ОАО «Вологдаэнергосбыт» занимает доминирующее положение на всем розничном рынке электрической энергии, то есть в сфере обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии, не имеется.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, к субъектам розничных рынков отнесены участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Соответственно розничный рынок электроэнергии по смыслу Закона №35-ФЗ существует в сфере отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

Перечисленные виды деятельности не могут быть объединены в одну группу взаимозаменяемых товаров, поскольку различны по характеру взаимоотношений, нормативно-правовым актам, регулирующим деятельность, субъектам, осуществляющим эту деятельность.

В то же время, в пунктах 2 и 4 Правил определено, что сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ОАО «Вологдаэнергосбыт» не является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Более того, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 1 апреля 2006 года запрещено юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Следовательно, конкуренция между обществом и компанией в данном случае невозможна.

Доводы заявителя об ущемлении интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, действиями (бездействием) компании, судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 47 Правил в случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

На основании пункта 48 Правил тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. №109, с учетом пункта 42 настоящих Правил.

Учет степени использования (заявленной или присоединенной) мощности электрической сети при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения), регламентировано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, в том числе с привлечением других организаций, определяются путем деления необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2 (в редакции приказа ФСТ РФ от 31.07.2007 № 138-э/6), в случае если какая-либо сетевая организация не представила необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, то единый (котловой) тариф рассчитывается исходя из данных, использованных для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на текущий период регулирования.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что тарифы на 2011 год утверждены постановлением РЭК Вологодской области от 29.12.2010 № 487 «О тарифах на электрическую энергию».

Доказательств того, что ОАО «Вологдаэнергосбыт» создало препятствия для утверждения РЭК Вологодской области экономически обоснованных тарифов на электрическую энергию и услуг по ее передаче, Управлению и суду не представлены.

Доводы о занижении тарифа на услуги по передаче электроэнергии для компании и завышении для потребителей вследствие несообщения обществу величины заявленной мощности носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами и Управлению не заявлялись.

Оснований полагать, что компания, используя свое доминирующее положение на розничном рынке купли-продажи электрической энергии, допустила нарушение порядка формирования установленных для нее тарифов, ущемляющее права потребителей, не имеется.

Ссылка заявителя на лишение общества возможности определить необходимые условия эксплуатации электрических сетей не свидетельствует о нарушении Закона о конкуренции с учетом приведенных обстоятельств.

Таким образом, доводы заявителя о злоупотреблении компанией своим доминирующим положением следует признать необоснованными. Дополнительные доводы представителя заявителя в судебном заседании не заявлялись Вологодскому УФАС и соответственно им не рассматривались. Уполномоченный орган не выявил нарушений антимонопольного законодательства исходя из заявленных обществом доводов, что свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела в предусмотренном Законом о конкуренции порядке.

С учетом изложенного, требования ОАО «МРСК «Северо-Запада» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ОАО «МРСК «Северо-Запада» платежным поручением от 16.03.2011 №1212, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 164, 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконным решения от 29.12.2010 № 5628 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова