Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Брагиной А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом города Череповца к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области о признании незаконными решения от 25.12.2019 № 035/10/18.1-676/2019, предписаний от 25.12.2019 № 035/10/18.1-676/2019/1, № 035/10/18.1-676/2019/2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области, Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Череповца, Заргаряна Гарлема Григорьевича,

при участии: от Комитета по управлению имуществом города Череповца - ФИО1 по доверенности от 27.12.2019, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области - ФИО2 по доверенности от 16.03.2020, от Заргаряна Гарлема Григорьевича – ФИО3 по доверенности от 09.07.2020.

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области, Вологодское УФАС, УФАС, Управление), о признании незаконными решения от 25.12.2019 № 035/10/18.1-676/2019, предписаний от 25.12.2019 № 035/10/18.1-676/2019/1, № 035/10/18.1-676/2019/2.

Мотивируя требования, Комитет в заявлении, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие в решении Управления ссылок на нарушение норм Земельного кодекса Российской Федерации при проведении аукциона по лотам №№9,10, приятие решения и предписаний без учета информации Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области и сведений о том, что новое строительство на земельных участках запрещено. Указали, что нарушений сроков, установленных для опубликования извещения об аукционе, не допущено. Ссылаются на неправомерность рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, из которой не следовало нарушение прав заявителя -физического лица, и несоблюдение организатором торгов установленного порядка проведения торгов. Указали на отсутствие в жалобе необходимых для принятия к рассмотрению по существу сведений.

УФАС по Вологодской области в отзыве и его представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве и его представитель в судебном заседании считают заявленное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку Комитетом были искажены характеристики предмета аукциона, полагает ограниченными свои права на приобретение указанных в лотах №№ 9,10 земельных участков для последующего строительства капитальных зданий.

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее –Комитет), в отзыве на заявление указал на расположение участков в Зоне средового регулирования 1 типа, где установлен запрет на искажение исторической планировки и новое строительство.

Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Череповца (далее –Управление), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в отзыве указало, что при осуществлении строительства в границах исторического поселения приоритет имеет законодательство об объектах культурного наследия, спорные земельные участки расположены в границах зоны средового регулирования 1 типа, где установлен запрет на новое строительство.

Комитет, Управление о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитетом на сайте torgi.gov.ruразмещена информации о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, состоящего из 10 лотов.

В Управление 06.12.2019 поступила жалоба на положения документации о проведении аукциона, по результатам рассмотрения которой УФАС принято решение от 25.12.2019 № 035/10/18/1-676/2019, которым жалоба в части лотов №№ 9, 10 признана обоснованной.

В решении Управление установило, что организатор торгов в аукционной документации по лотам №№ 9,10 указал, что земельные участки предоставляются «для целей, не связанных со строительством, для благоустройства территории». Земельные участки в соответствии с кадастровой выпиской имеют разрешенное использование «коммунальное обслуживание, спорт». Правила землепользования и застройки на землях с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание и спорт» предусматривают, в том числе размещение объектов капитального строительства.

Кроме этого Комиссия УФАС установила, что публикация извещения об аукционе в печатном издании произведена в день начала приема заявок.

Комитету выданы предписания от 25.12.2019 № 035/10/18.1-676/2019/1, № 035/10/18.1-676/2019/2. Согласно предписанию от 25.12.2019 № 035/10/18.1-676/2019/1 необходимо в срок дл 31.12.2019 отменить протоколы открытого аукциона по лотам №№9,10. Согласно предписанию от 25.12.2019 № 035/10/18.1-676/2019/2 в срок до 31.12.2019 требуется аннулировать торги по лотам №№9,10.

Не согласившись с решением и предписаниями Управления от 25.12.2019, Комитет обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В силу пунктов 2, 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ жалоба признается обоснованной в случае установления нарушения требований к порядку размещения информации о проведении торгов, порядку подачи заявок на участие в торгах при организации и проведении торгов.

В рассматриваемом случае решение Управления не содержит ссылки на нормы материального права, которые, по мнению УФАС, нарушены Комитетом при организации аукциона по лотам №№ 9,10.

Согласно извещению о проведении торгов по лотам №№ 9,10 аукцион проводился на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0401006:429, 35:21:0401006:431, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование коммунальное обслуживание; спорт, для целей, не связанных со строительством, для благоустройства территории; земельный участок находится в границах исторической застройки зона Р-2, в зоне И-9 Зона археологического наблюдения.

Как установило УФАС указанные земельные участки Правилами землепользования и застройки города Череповца, утвержденными решением Череповецкого городской Думы от 29.06.2010 № 132, относятся к Зоне застройки индивидуальными жилыми домами -Ж-1, предполагающей размещение объектов капитального строительства.

В связи с чем, Управление пришло к выводу о возможности строительства объектов капитального строительства. Вместе с тем каких-либо выводов относительно нарушения требований к порядку размещения информации о проведении торгов применительно к установленным обстоятельствам решение УФАС не содержит.

В силу положений действующего законодательства (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 3, 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») органы местного самоуправления городского округа осуществляют пользование и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее –Закон № 73-ФЗ) федеральным законодателем гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзацы третий и четвертый преамбулы).

Согласно части 1 статьи 60 Закона № 73-ФЗ градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия в соответствии с названным Федеральным законом.

В части 2 статьи 60 указанного Закона определено, что в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию.

В силу части 3 статьи 60 Закона № 73-ФЗ особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления и включает в себя: в том числе разработку градостроительных регламентов, предусматривающих предельные параметры разрешенного строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, с учетом требований к сохранению планировочной структуры исторического поселения, размерам и пропорциям зданий и сооружений, использованию отдельных строительных материалов, цветовому решению (пункт 3 части 3).

Постановлением Правительства Вологодской области от 30.10.2017 № 960 утверждены предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Череповец, согласно которому спорные земельные участки находятся в границах исторического поселения и относятся к зоне Р-2 «Зона исторической застройки в границах города Череповца начала XX века».

Градостроительным регламентом зоны Р-2 установлены ограничения параметров строительства и ограничения изменения характера благоустройства.

Распоряжением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 22.06.199 № 307-Р утвержден проект зон охраны памятников истории и культуры, согласно которому спорные земельные участки относятся к зоне средового регулирования I типа.

Регламентом указанной зоны запрещено искажение исторической планировки и новое строительство. Разрешено: реставрация исторической среда, полное благоустройство усадебной застройки (зданий и территорий) (т. 3 л.д. 91-97, 138).

Пунктом 24 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972 (далее - Положение № 972) установлено, что в случае распространения на одну и ту же территорию в границах зон охраны объекта культурного наследия разных режимов использования земель и градостроительных регламентов на указанной территории действуют более строгие режимы использования земель и градостроительные регламенты вне зависимости от уровня и даты принятия акта органа государственной власти, утвердившего указанные режимы использования земель, требования к градостроительным регламентам и категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Поскольку регламентом Зоны средового регулирования I типа установлен более строгий режим использования земельных участков, запрещающий новое строительство, вывод Управления о возможности предоставления участков для строительства сделан без учета специального законодательства, регулирующего вопросы охраны объектов культурного наследия.

В решении со ссылкой на часть 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) Управление указало на недостатки процедуры при публикации извещения об аукционе, выразившиеся в публикации извещения в день начала подачи заявок.

В соответствии с частью 20 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Уставом города Череповца (утвержден постановлением Череповецкой городской Думы 08.082005 № 84), постановлением мэрии от 28.02.019 № 782 официальным печатным изданием определена газета «Речь».

Публикация извещения осуществлена Комитетом в газете «Речь» 22.11.2019, дата проведения аукциона - 23.12.2019. Следовательно, сроки публикации, установленные частью 20 статьи 39.11 ЗК РФ, не нарушены. Иных сроков для размещения извещения ЗК РФ не установлено. Доказательств нарушения прав участников аукциона публикацией извещения в день, определенный для начала подачи заявок (22.11.2019), суду не представлено, в жалобе заявитель на данные обстоятельства не ссылался.

Таким образом, нарушений процедуры при публикации извещения о торгах Комитетом не допущено.

Доводы Комитета в части нарушения Управлением процедуры рассмотрения жалобы, установленной статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, судом отклоняются, поскольку опровергаются содержанием жалобы, дополнением к ней. Формальное несоответствие жалобы установленным пунктом 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ требованиям в части отсутствия почтового адреса, номера телефона, адреса электронной почты, номера факса, адреса сайта, не могли являться основанием для ее возврата без рассмотрения, поскольку, как подтверждается материалами дела, препятствий для своевременного уведомления заинтересованных лиц у Управления не возникло.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в решении антимонопольного органа не содержится надлежащей юридической квалификации действий Комитета, нарушение процедуры торгов не доказано, в связи с чем, оспариваемое решение и предписания не могут быть признаны судом вынесенными при наличии законных оснований.

На основании изложенного, требования Комитета о признании незаконными решения от 25.12.2019 № 035/10/18.1-676/2019, предписаний от 25.12.2019 № 035/10/18.1-676/2019/1, № 035/10/18.1-676/2019/2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 25.12.2019 035/10/18.1-676/2019/1, предписания от 25.12.2019 № 035/10/18.1-676/2019/1, № 035/10/18.1-676/2019/2.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по управлению имуществом города Череповца.

В части признания незаконными решения, предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова