Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Адвокатского бюро "Левичев и партнеры" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании недействительным решения от 27.02.2006 № 13076

с участием третьего лица на стороне заявителя, не заявляющего самостоятельные требования – Адвокатской палаты Вологодской области

при участии представителей: заявителя – ФИО1 председателя бюро, инспекции – ФИО2 по доверенности от 10.01.2006 № 2, третьего лица – ФИО3 президента палаты,

у с т а н о в и л :

Адвокатское бюро "Левичев и партнеры" (далее – Адвокатское бюро) обратилось в арбитражный суд с требованием к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 27.02.2006 № 13076 о привлечении к налоговой ответственности.

Инспекция предъявленные требования отклонила, ссылаясь на обоснованность вынесенного решения.

Третье лицо – Адвокатская палата Вологодской области - поддержало доводы заявителя.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает требования Адвокатского бюро подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Адвокатское бюро "Левичев и партнеры" представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, в которой отразило отсутствие объекта налогообложения в виду осуществления операций, не подлежащих налогообложению - оказание услуг адвокатами, а также оказание услуг коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации или Федеральной палатой адвокатов своим членам в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.

В ходе камеральной проверки налоговый орган направил Адвокатскому бюро требование от 28.10.2005 № 3394 о предоставлении на проверку документов: выписки из учетной политики; документов, подтверждающих льготу; документов, подтверждающих оплату и оприходование товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам полученным и выданным; журналов регистрации выставленных и полученных счетов-фактур; книг покупок и продаж; счетов-фактур выставленных и полученных.

Письмом от 09.11.2005 № 53 налогоплательщик сообщил Инспекции об отсутствии истребуемых документов, на основании чего налоговый орган вынес решение от 27.02.2006 № 13076 о привлечении Адвокатского бюро к ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Указанная норма предусматривает ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного периода. При этом под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два и более раза в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика

Адвокатское бюро "Левичев и партнеры" оспорило решение в суд, указав на отсутствие обязанности вести книги покупок и продаж, журналы регистрации выставленных и полученных счетов-фактур, поскольку является некоммерческой организацией, а оказываемые им услуги не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Представление первичных документов считает невозможным, так как содержащиеся в них сведения составляют адвокатскую тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязанность ведения некоммерческой организацией бухгалтерской отчетности предусмотрена также Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

В статье 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах для отражения на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Состав типовых регистров единой журнально-ордерной формы счетоводства утвержден Инструкцией по применению единой журнально-ордерной формы счетоводства (в редакции письма от 12.01.1983 № 4), утвержденной Министерством финансов СССР от 08.03.1960 № 63. Книги покупок и продаж, журналы регистрации выставленных и полученных счетов-фактур, не входят в указанный перечень регистров.

В силу пункта 3 статьи 169 НК РФ обязанность вести книги покупок и продаж, журналы регистрации выставленных и полученных счетов-фактур возложена на налогоплательщика.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 № 914 утвержден Порядок ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Пунктами 1, 7, 16 названного Порядка предусмотрено, что покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры;книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке; книга продаж предназначена для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению), составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются НДС, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Таким образом, ведение книг покупок и продаж, журналов учета выставленных и полученных счетов-фактур производится в налоговых целях.

Поскольку законодатель в статье 120 НК РФ не указал однозначно, что под регистрами бухгалтерского учета понимаются в том числе и документы, составляемые в целях налогообложения, привлечение Адвокатского бюро к ответственности за их отсутствие в рассматриваемой ситуации неправомерно.

Указанная позиция сформулирована в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2003 № 4243/03.

В части привлечения к ответственности за отсутствие первичных документов суд также находит решение Инспекции необоснованным.

Из содержания статьи 120 НК РФ следует, что ответственность за неисполнение указанной нормы наступает в случае отсутствия первичных документов. Если налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены документы, имеющиеся у него в наличии, то указанное нарушение влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

В данном случае первичные документы у заявителя имеются, однако он отказался их предоставить, ссылаясь на статью 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности". При таких обстоятельствах в действиях Адвокатского бюро отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 120 НК РФ.

Суд считает необходимым также отметить неправильное толкование Инспекцией квалифицирующего признака пункта 2 статьи 120 НК РФ – совершение правонарушения в течение более одного налогового периода, который применяется налоговым органом в связи с тем, что решением от 21.02.2006 № 12699 Адвокатское бюро привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение, допущенное при проверке декларации за 1 квартал 2005 года.

Подобная позиция противоречит общим положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Пунктами 2 и 3 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции. Решение Инспекции от 21.02.2006 № 12699 оспорено заявителем в суд, поэтому он не считается подвергнутым налоговой санкции.

Учитывая изложенное требования Адвокатского бюро "Левичев и партнеры" подлежат удовлетворению, решение налогового органа следует признать недействительным в полном объеме.

Государственную пошлину необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области от 27.02.2006 № 13076 о привлечении Адвокатского бюро "Левичев и партнеры" к налоговой ответственности.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Адвокатского бюро "Левичев и партнеры".

Возвратить Адвокатскому бюро "Левичев и партнеры" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 16.03.2006 № 74.

Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Вологодской области.

Судья А.В.Потеева