Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Вологодская кружевная фирма «Снежинка» об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 27.12.2011 № 72-11-1550/пно назначении административного наказания в соответствии со статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 27.02.2012, от Регионального отделения ФИО2 по доверенности от 21.12.2011 № 72-11-ПИ-06/24327,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Вологодская кружевная фирма «Снежинка» (ОГРН <***>, адрес места нахождения: <...>) (далее – ЗАО Фирма «Снежинка», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее – Региональное отделение, РО ФСФР России в СЗФО, административный орган) от 27.12.2011 № 72-11-1550/пн о назначении административного наказания в соответствии со статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Факт правонарушения общество не оспаривает, однако полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

РО ФСФР России в СЗФО в отзыве и его представитель в судебном заседании требования отклонили, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом территориального отдела по Вологодской области РО ФСФР России по СЗФО на основании поручения от 11.10.2011 № 72-11-381-14/пч проведена камеральная проверка соблюдения требований приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н в отношении ЗАО Фирма «Снежинка», в рамках которой обществу направлено предписание от 25.10.2011 № 72-11-АТ-14/18435 о предоставлении документов. Предписание получено обществом 07.11.2011. По результатам камеральной проверки исполняющей обязанности начальника территориального отдела по Вологодской области РО ФСФР в СЗФО ФИО2 13.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что при проведении камеральной проверки в отношении общества было установлено, что ЗАО Фирма «Снежинка» самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, однако не представило в срок до 15.02.2011 в территориальный орган ФСФР России ежегодную отчетность, составленную на конец 2010 года в нарушение пункта 3 приказа ФСФР России № 09-33/пз-н.

Исполняющий обязанности руководителя РО ФСФР России в СЗФО, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13.12.2011 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 27.12.2011 № 72-11-1550/пн. Этим постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с заявленными требованиями.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол составлен и постановление вынесено в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.47, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом ФСФР РФ от 12.11.2004 № 04-936/пз-н, приказами РО ФСФР России в СЗФО от 16.07.2008 № 166, от 29.09.2006 № 87-к.

Согласно статье 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу статьи 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) под предоставлением информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности определенному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение этим кругом лиц. Предоставленной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее предоставлению определенному кругу лиц.

Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании пункта 5 статьи 42 Закона № 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Пунктом 3 приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (зарегистрировано в Минюсте РФ 03.11.2009 № 15168) установлено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, «золотая акция»);

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

ЗАО Фирмой «Снежинка» указанная информация за 2010 год в уполномоченный орган представлена с нарушением установленного срока – в ноябре 2011 года.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для исполнения возложенной на него обязанности по предоставлению информации на рынке ценных бумаг, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 13.12.2011 и приложенных к нему материалов, суд приходит к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что деяние общества содержит признаки малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

В данном случае обществом необходимая информация была представлена в ноябре 2011, какие-либо изменения по сравнению с предыдущим отчетным периодом не вносились, операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги в отчетном периоде не производилось, ранее общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось и предоставляло отчетность в сроки, установленные законодательством, вину признало, раскаялось, акционеры не имеют претензий к обществу, связанных с несвоевременным представлением информации о деятельности общества.

Кроме того, Общество является субъектом малого предпринимательства, согласно сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2010 в Обществе работало 28 человек, по состоянию на 01.01.2011 – 13 человек, в соответствии с книгой учета доходов и расходов на конец отчетного периода (2010 год) чистая прибыль Общества составила 884 056 руб. 56 коп., а расходы составили 1 841 309 руб. 97 коп. В соответствии с приказом Минпромторга России от 22.06.2010 № 509 общество включено в перечень организаций народных художественных промыслов, поддержка которых осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права; противоправное поведение общества не сопряжено с систематическим характером нарушения публичного порядка, административным органом не приведено доказательств того, что непредставление в установленный срок отчетности обществом причинило организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля за деятельностью общества как участника рынка ценных бумаг.

Кроме того, исходя из общих принципов права санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, в определении от 14.12.2000 № 244-О.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что в данном случае назначенное наказание даже в размере минимальной санкции статьи 19.7.3 КоАП РФ (500 000 руб.) несоразмерно характеру совершенного правонарушения и не соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости, соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах, совершенное обществом правонарушение следует признать малозначительным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 27.12.2011 № 72-11-1550/пн о назначении административного наказания в соответствии со статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрытому акционерному обществу Вологодская кружевная фирма «Снежинка» признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В Селиванова