Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» к Администрации муниципального образования города Никольск об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 08 октября 2012 года,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 28.01.2013, от ответчика ФИО2 главы муниципального образования города Никольск,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой» (далее – ООО «Промстрой», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации муниципального образования города Никольск (далее – Администрация, ОГРН <***>) об обязании ответчика заключить с ООО «Промстрой» дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 08 октября 2012 года с идентификационным номером 0130300005712000013-0239062-01 на строительство 43-квартирного жилого дома в городе Никольске Вологодской области в целях реализации областной адресной программы № 5 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2012 год» путем изложения его в следующей редакции: «Пункт 1.3.2 контракта изложить в следующей редакции: Завершение всех видов работ и ввод Объекта в эксплуатацию – до 01 июня 2013 года (включительно)».

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 450, 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Промстрой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 08 октября 2012 года был заключен муниципальный контракт с идентификационным номером 0130300005712000013-0239062-01на строительство 43-квартирного жилого дома в городе Никольске Вологодской области в целях реализации областной адресной программы № 5 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2012 год» (далее – контракт), предметом которого является выполнение работ по строительству 43-квартирного жилого дома в городе Никольске.

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения муниципального контракта; завершение всех видов работ и ввод объекта в эксплуатацию – до 31 декабря 2012 года.

Цена контракта составляет 47 580 000 рублей.

В связи с независящими от подрядчика причинами выполнение работ в полном объеме и в установленные контрактом сроки стало невозможным, в связи с чем, истец обратился к ответчику с предложением о продлении срока окончания работ по контракту.

Письмом от 29.12.2012 ответчик ответил отказом, ссылаясь на часть 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), в связи с чем, истец обратился в суд с иском о внесении изменений в вышеуказанный контракт в части продления срока окончания выполнения работ до 01 июня 2013 года.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Таким образом, перечисленные в пункте 1 статьи 766 ГК РФ условия являются существенными для государственного контракта и определяются согласно пункту 2 той же статьи в соответствии с объявленными условиями торгов.

Частью 5 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ императивно закреплено, что изменение условий контракта, указанных в части 3 статьи 38 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 этой же статьи установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что указанный объект является социально значимым для города, и расторжение контракта будет противоречить общественным интересам.

Кроме того, судом учтено, что постановлением Правительства Вологодской области от 04.02.2013 № 124 «О внесении изменений в постановление Правительства области от 05 марта 2012 года № 174» в постановление Правительства области от 05.03.2012 № 174 «Об областной адресной программе № 5 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2012 год» внесены следующие изменения: в наименовании постановления слова и цифры «на 2012 год» заменить словами и цифрами «на 2012-2013 годы», то есть действие указанной программы продлено на 2013 год.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца о необходимости внесений изменений в условия контракта, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения условий контракта в части цены и объемов работ, а также доказал совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и требуемых для изменения условий контракта по решению суда.

Суд пришел к выводу о том, что после подписания контракта произошло существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, выразившееся в невозможности выполнить работы в установленный срок по причине недоработки проектно-сметной документации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая, что расторжение контракта противоречит общественным интересам и повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (в частности, затраты на проведение нового аукциона на заключение государственного контракта), суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение органов местного самоуправления от уплаты госпошлины, суд не усматривает, так как в данном случае суд распределяет судебные расходы, которые в соответствии с вышеуказанной нормой процессуального права, относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать Администрацию муниципального образования города Никольск заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 08 октября 2012 года с идентификационным номером 0130300005712000013-0239062-01на строительство 43-квартирного жилого дома в городе Никольске Вологодской области в целях реализации областной адресной программы № 5 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2012 год» путем изложения его в следующей редакции: «Пункт 1.3.2 контракта изложить в следующей редакции: Завершение всех видов работ и ввод Объекта в эксплуатацию – до 01 июня 2013 года (включительно)».

Взыскать с Администрации муниципального образования города Никольск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в возмещение судебных расходов 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.И.Лукенюк