Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Социум» к Отделу государственного пожарного надзора по городу Вологде Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области о признании недействительными актов № 1472 от 19.12.2008, предписания № 1472 от 19.12.2008, предписания № 1472,

при участии от заявителя директора ФИО1, ФИО2 по доверенности от 01.07.2008, от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.02.2008 № 600-16/24, ФИО4 по доверенности от 15.02.2008 № 600-16/26,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное обществе «Социум» (далее – ОАО «Социум», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, к Отделу государственного пожарного надзора по городу Вологде Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее - отдел ГПН) о признании недействительными актов № 1472 от 19.12.2008, предписания № 1472 от 19.12.2008, предписания № 1472,

В судебном заседании представитель заявителя отказался от заявленных требований в части признания недействительными акта № 1472 от 19.12.2008, предписания № 1472 от 19.12.2008, пункта 6 предписания № 1472. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказ судом принимается в части признания недействительными акта № 1472 от 19.12.2008, предписания № 1472 от 19.12.2008. Отказ от заявленных требований в части признания недействительным пункта 6 предписания № 1472 принят судом в качестве уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на преюдициальный характер решения Вологодского городского суда от 30.05.2008, утверждает, что акт на скрытые работы по монтажу электропроводки, сертификат на огнетушитель, приказ по объекту об особом противопожарном режиме у общества имелись. Считает, что акт № 1472 от 19.12.2008 нарушает права общества, порочит его деловую репутацию.

Отдел ГПН в отзыве и представители в судебном заседании отклонили заявленные требования, считая акт и предписание законными и обоснованными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, должностными лицами отдела ГПН области на основании распоряжения от 03.12.2008 № 1472 15.12.2008 проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности ОАО «Социум». В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований пожарной безопасности по адресу: <...>, и старшим инспектором ОГПН ФИО3 составлен акт от 19.12.2008 № 1472 и вынесено предписание № 1472.

В акте отражены допущенные нарушения правил пожарной безопасности, а именно: отсутствует акт на скрытые работы по монтажу электропроводки за подвесным потолком ППБ 01-03, пункт 3, ПУЭ раздел 7, отсутствует сертификат пожарной безопасности ППБ 01-03, пункт 3 , приказ № 320 от 08.06.2002, загроможден эвакуационный выход ППБ 01-03 пункт 53, отсутствует приказ (распоряжение) по объекту об особом противопожарном режиме ППБ 01-03, пункт 15, отсутствует договор на техническое обслуживание АПС ППБ 01-03 пункт 96.

В целях устранения выявленных нарушений вынесено предписание № 1472, в котором указано на необходимость провести следующие мероприятия: 1) демонтировать глухие решетки с окон ППБ 01-03, пункт 40, 2)предоставить акт на скрытые работы по монтажу электропроводки за подвесным потолком ППБ 01-03, пункт 3, ПУЭ раздел 7, 3) иметь на огнетушитель сертификат пожарной безопасности ППБ 01-03, пункт 3 , приказ № 320 от 08.06.2002, 4) освободить эвакуационный выход ППБ 01-03 пункт 53, 5) установить приказом (распоряжением) по объекту соответствующий его пожарной опасности режим и включить в приказ следующие пункты: назначение ответственного за пожарную безопасность, установление порядка и сроков противопожарных инструктажей, назначение ответственного за проведение противопожарных инструктажей, назначение ответственного за ведение журналов инструктажей, огнетушителей, установление порядка осмотра и закрытия помещений, обесточивания оборудования в случае пожара и по окончанию рабочего дня, назначение ответственного, определение и оборудование места для курения, действия работников и сторожевой охраны при обнаружении пожара ППБ 01-03, пункт 15, 6) заключить договор на техническое обслуживание АПС ППБ 01-03, пункт 96.

Общество не согласилось с актом и предписанием и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Пунктом 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» при выявлении в результате проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, предотвращением возможного причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности (статья 10).

В силу статьи 9 названного Федерального закона по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах, а в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденный приказом МЧС РФ от 01.10.2007 № 517, зарегистрированном в Минюсте РФ 31.10.2007 за № 10424 (далее – Административный регламент) в пункте 2 определяет, что исполнение государственной функции по надзору в установленной сфере деятельности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», другими нормативными актами.

Согласно пункту 6 Административного регламента органы ГПН и государственные инспектора по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят мероприятия по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности на объектах надзора с учетом критериев и требований, изложенных в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности, и принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их результатам в отношении в частности, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций.

Организация и проведение мероприятий по надзору в отношении лиц, указанных в пункте 6 настоящего Административного регламента, осуществляются в соответствии с принципами законности и презумпции их добросовестности (пункт 7 Административного регламента).

На основании пункта 8.2 Административного регламента органы ГПН региональных центров МЧС России организуют и проводят государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Административного регламента выполнение административных процедур исполнения государственной функции может быть закончено составлением и вручением акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности, а также процедурой или совокупностью следующих процедур: возбуждением дела об административном правонарушении; вынесением постановления или решения по делу об административном правонарушении; выдачей предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности (далее - предписания по устранению нарушений).

В пункте 44 Административного регламента указано, что при осуществлении внепланового мероприятия по надзору проверяется соблюдение тех требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внепланового мероприятия по надзору либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.

В силу пункта 46 регламента при установлении факта неисполнения в срок законного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства государственный инспектор по пожарному надзору, осуществляющий внеплановое мероприятие по надзору, составляет акт проверки, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. При непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований пожарной безопасности принимаются меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и выдаются предписания об устранении нарушений и (или) предписание по снятию с производства в порядке, установленном п. 72 настоящего Административного регламента.

В пункте 72 Административного регламента указано, что при установлении нарушений требований пожарной безопасности государственный инспектор по пожарному надзору возбуждает и осуществляет производство по делу об административном правонарушении, выдает предписания об устранении выявленных нарушений с установлением сроков их устранения с учетом характера нарушения и (или) предписание по снятию с производства, прекращению выпуска и приостановлению реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, помещение по адресу: <...> принадлежит обществу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.1998).

По результатам плановой проверки 16.04.2008 должностным лицом отдела ГПН выявлено несоответствие здания, используемого обществом, требованиям пожарной безопасности, в частности, пунктов 40, 3, 108, 53, 15, 96 ППБ 01-03, раздела 7 ПУЭ. При внеплановой проверке по исполнению выданного предписания в декабре 2008 года обнаружены те же нарушения, то есть требования выданного предписания от 16.04.2008 № 348 в этой части не исполнены.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).

В соответствии с пунктом 40 ППБ 01-03 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается в том числе устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов.

Доводы общества об отсутствии нарушения правил пожарной безопасности, так как ООО «Социум» не устанавливало глухие решетки на окнах, а приобрело помещение с установленными глухими решетками, судом не принимаются

В соответствии с пунктом 1 ППБ 01-03 требования, установленные в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации обязательны для применения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет его собственник.

Следовательно, ОАО «Социум», как собственник помещения, должно было принять меры по соблюдению действующего законодательства и демонтировать глухие решетки на окнах независимо от того, кем они были установлены.

Ссылка общества на решение Вологодского городского суда от 30.05.2008, которым установлен факт приобретения указанного помещения с глухими решетками на окнах, судом отклоняется, так как установление данного факта правового значения не имеет.

В соответствии с пунктом 7.1.38 раздела 7 Правил устройства электроустановок, утвержденных Министром топлива и энергетики Российской Федерации от 06.10.1999 ( далее - ПУЭ) электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки, и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах, за потолками и в перегородках из негорючих материалов – в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей.

В материалах дела имеется предоставленный обществом акт на скрытые работы устройства освещения в помещении по адресу: <...> от 06.10.2006.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных норм ПУЭ составление акта на скрытые работы по монтажу электропроводки за подвесным потолком правилами не предусмотрено, в связи с чем. пункт 2 предписания № 1472 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 108 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов. Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации в области пожарной безопасности утвержден Приказом МЧС России от 08.07.2002 № 320.

Представителем ОАО «Социум» представлен сертификат соответствия на огнетушитель порошковый закачной ОП-3(З) –абсе-02. (л.д.45), доказательств того, что административным органом при проверке требовался указанный сертификат, не представлено. При таких обстоятельствах, пункт 3 предписания подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 53 ППБ 01-03 запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно плану на строение по адресу: Тепличный мкр., дом 18, представленному по запросу суда ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», в помещении, принадлежащем обществу по указанному адресу, имеется два выхода. В этой связи отклоняется довод ОАО «Социум» об отсутствии второго выхода в указанном помещении.

Протокол осмотра от 20.04.2009 и приложенная к нему фототаблица, представленные административным органом, в качестве допустимого доказательства судом не принимается, так как из протокола осмотра следует, что осмотр произведен по адресу: Тепличный мкр., дом 16.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда от 30.05.2008 отменено постановление государственного инспектора по пожарному надзору № 168 от 22.04.2008, вынесенному в отношении ФИО5, а не ОАО «Социум». Кроме этого, из указанного решения не усматривается, что судом исследовался именно план на строение по адресу Тепличный мкр., дом 18. При таких обстоятельствах, решение Вологодского городского суда от 30.05.2008 преюдициального характера не имеет.

В силу пункта 15 ППБ 01-03 в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: оборудованы места для курения; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара, определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

Вместе с тем, пунктом 15 ППБ 01-03 не предусмотрена обязанность назначать ответственных за пожарную безопасность в организации, за ведение журналов инструктажей, огнетушителей, за соблюдение порядка осмотра и закрытия помещений, обесточивания оборудования в случае пожара, следовательно, пункт 5 предписания подлежит признанию недействительным.

В силу пункта 96 ППБ 01-03 регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.

Отсутствие договора на момент проверки ОАО «Социум» не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным актом по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признается властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей,

Акт проверки от 19.12.2008 № 1472 не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей Вышеуказанный акт имеет информационный характер и не влечет для общества никаких правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а также если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по делу в части требования о признании недействительным актов проверки № 1472 от 19.12.2008, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 1472 от 19.12.2008 подлежит прекращению.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 77 от 24.03.2009 в сумме 2000 рублей, платежным поручением № 78 от 24.03.2009 в сумме 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с частичным удовлетворением требования неимущественного характера, расходы по уплате госпошлины следует отнести в полном объеме на ответчика, поскольку положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований, к данной категории дел не применяются (данная позиция подтверждается судебной практикой - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08 по делу № А56-6118/2007).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, Правилам устройства электроустановок, утвержденным Министром топлива и энергетики Российской Федерации от 06.10.1999 и недействительными пунктов 2, 3, 5 предписания № 1472 по устранению нарушений требований пожарной безопасности отдела государственного пожарного надзора по городу Вологде Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области.

Отделу государственного пожарного надзора по городу Вологде Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Социум».

Взыскать с Отдела государственного пожарного надзора по городу Вологде Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Социум» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В части требования о признании недействительным актов проверки № 1472 от 19.12.2008, предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 1472 от 19.12.2008, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Социум» государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В части признания недействительными пунктов 2, 3, 5 предписания № 1472 решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова