Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Пахолковой О.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Аммофос» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области, межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании частично недействительным решения от 28.08.2009 № 09-21/01,

при участии от заявителя ФИО1 по постоянной доверенности 26.08.2010 № В-172, ФИО2 по постоянной доверенности от 12.10.2010 № В-218, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области ФИО3 по постоянной доверенности от 25.05.2012 № 02-11/01/2768, ФИО4 по постоянной доверенности от 30.01.2012 № 02-11/01/0403,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Аммофос», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - налоговая инспекция, инспекция), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее - межрегиональная инспекция № 3) о признании частично недействительным решения от 28.08.2009 № 09-21/01.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на неправомерность вынесенного налоговой инспекцией решения и нарушение своих прав.

Определением суда от 12 марта 2010 года требования общества о признании недействительным решения инспекции от 28.08.2009 № 09-21/01 в части предложения заявителю уплатить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 8 768 358 руб. 97 коп., пени по НДС в сумме 137 181 руб. 66 коп., а также в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 5000 руб., выделены судом в отдельное производство, делу присвоен № А13-2561/2010.

Представители межрегиональной инспекции № 3, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Ходатайством от 25.06.2012 № 06-26/50 межрегиональная инспекция № 3 просила рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей межрегиональной инспекции № 3.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании требования общества не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого акта налогового органа, отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 30.09.2008 № 09-23/01 (том 1, л.д. 148-149) инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и взносов, в том числе, НДС за период с 01.10.2006 по 01.07.2008.

По итогам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 20.07.2009 № 09-22/11 (том 1, л.д. 103-146) и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 28.08.2009 № 09-21/01 (том 1, л.д. 24-88), которым общество привлечено к налоговой ответственности. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить доначисленные по результатам проверки суммы налогов и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 03.12.2009, принятым по апелляционной жалобе общества, решение инспекции от 28.08.2009 № 09-21/01 оставлено без изменения и утверждено (том 1, л.д. 89-102).

Не согласившись с решением инспекции от 28.08.2009 № 09-21/01, общество обжаловало его в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления заявителю НДС в сумме 8 768 358 руб. 97 коп. за период с октября 2006 года по 2 квартал 2008 года послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом указанной суммы налога к вычету при осуществлении экспортных операций (пункт 2.2. оспариваемого решения).

В ходе проверки инспекцией установлено, что в состав указанной суммы обществом включен вычет по счетам-фактурам, датированным 1999-2004 годами. Как указано в оспариваемом решении, спорные вычеты заявлены по истечении 3-летнего срока для их заявления, чем нарушена статья 173 НК РФ, обществом не соблюдено условие о предоставлении полного пакета документов по статье 165 НК РФ, в ходе проверки не представлены документы по статьям 171 и 172 НК РФ, часть документов уничтожена.

Судом установлено и признано налоговой инспекцией (том 23, л.д. 91-99), что фактически общество за указанный период отнесло в состав налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам 1999-2004 годов в сумме 8 754 313 руб. 21 коп., с учетом изложенного начисление НДС в сумме 14 045 руб. 76 коп. (8 768 358,97 - 8 754 313,21) является результатом арифметической ошибки и произведено налоговой инспекцией излишне.

Возражая против начисления НДС в сумме 8 754 313 руб. 21 коп., общество указало, что пакет документов по статье 165 НК РФ, относящийся к экспортной реализации 2004-2008 годов, представлен в инспекцию полностью. Спорные вычеты заявлены в связи с окончанием капитального строительства ряда объектов и вводом их в эксплуатацию, выбор налогового периода заявления НДС к вычету обусловлен учетной политикой общества, срок для заявления вычетов не нарушен.

При этом обществом не оспаривается непредставление в инспекцию в ходе проверки части первичных документов по статьям 171 и 172 НК РФ. Как пояснили представители общества в судебном заседании, часть первичных документов, датированных 1999-2003 годами, уничтожена в связи с истечением срока хранения, остальные документы представлены обществом в материалы дела. Вместе с тем, по мнению общества, налоговая инспекция не вправе ссылаться на непредставление им документов, подтверждающих право на вычеты по статьям 171 и 172 НК РФ в связи с тем, что соответствующее требование направлено инспекцией незадолго до окончания выездной налоговой проверки и срок его исполнения наступил после завершения проверки.

В силу пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и соответствующих статье 169 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику (до 01.01.2006 предъявленные и уплаченные налогоплательщиком) при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлен особый порядок принятия к вычету сумм НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно данному порядку указанные суммы налога до 01.01.2007 принимались к вычету на основании отдельной налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, то есть документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

С 01.01.2007 статьей 176 НК РФ установлен единый порядок возмещения НДС по внутренним и экспортным операциям.

В случае, если сумма НДС, заявленная к вычету по внутренним и экспортным операциям, превышает общую сумму налога, исчисленную налогоплательщиком, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Срок возмещения исчисляется с момента окончания камеральной налоговой проверки декларации, на основании которой НДС предъявлен к возмещению. При отсутствии нарушений налоговый орган должен в течение 7 дней после окончания проверки принять решение о возмещении НДС.

Таким образом, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 НК РФ, в отношении экспортных операций производятся в предусмотренном статьей 172 НК РФ порядке на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ, то есть, в последний день месяца, в котором собраны предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

Из указанных норм права следует, что для подтверждения права на вычет НДС по товарам (работам, услугам), использованным в производстве экспортированной продукции, налогоплательщик обязан иметь не только документы, подтверждающие право на применение ставки 0 процентов по статье 165 НК РФ, но и документы по статьям 171 и 172 НК РФ, подтверждающие приобретение таких товаров (работ, услуг) и уплату сумм НДС их поставщику (до 01.01.2006).

Перечень документов, необходимых для подтверждения ставки 0 процентов, указан в пункте 1 статьи 165 НК РФ, а также в пункте 2 (при реализации товаров через посредника) и пункте 3 (при реализации товаров в счет погашения задолженности Российской Федерации и бывшего СССР или в счет предоставления государственных кредитов иностранным государствам) данной статьи (в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 10 статьи 165 НК РФ определено, что указанные в этой статье документы представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Как следует из материалов дела, общество является производителем минеральных удобрений и поставляет их, в том числе, на экспорт. В приказах об учетной политике (том 2, л.д. 81-140, том 3, л.д. 1-108) общество утвердило методику раздельного учета затрат на приобретение (производство) товаров, реализуемых на экспорт и на внутреннем рынке, и установило расчетный метод определения сумм налоговых вычетов, приходящихся на экспортированную продукцию. Согласно указанным приказам до 2006 года доля «входного» НДС, связанного с производством экспортированной продукции, определялась как доля выручки от реализации на экспорт в общем объеме выручки. В соответствии с приказами об учетной политике, начиная с 2006 года, обществом установлено, доля «входного» НДС, связанного с производством экспортированной продукции, определяется как доля выручки от реализации на экспорт с учетом суммы погашения дебиторской задолженности, образовавшейся на 01.01.2006 в совокупном объеме выручки с учетом суммы погашения дебиторской задолженности, образовавшейся на 01.01.2006. При расчете доли используется показатель выручки, определенной по дате оплаты, от реализации продукции (работ, услуг), материалов и основных средств.

С учетом указанных положений общество включало в книги покупок текущего периода счета-фактуры, по которым в этом периоде соблюдены требования статей 171 и 172 НК РФ, затем рассчитывало НДС, уплаченный поставщикам за материальные ресурсы, использованные при производстве экспортной продукции, пропорционально удельному весу экспортированного товара в общем объеме реализации и заявляло указанный НДС к вычету по мере подтверждения экспорта.

Законодательно порядок раздельного учета НДС, уплаченного поставщикам товара, реализуемого в различных хозяйственных операциях, не определен. Необходимость в применении расчетного способа определения вычетов обусловлена, как это следует из учетной политики общества, невозможностью конкретного отнесения произведенных затрат к определенному товару в связи с непрерывностью технологического цикла. Правильность примененной обществом методики учета налоговым органом не опровергнута. Применение обществом методики распределения суммы вычета по НДС, уплаченного поставщикам товаров, реализуемых на внутреннем рынке и на экспорт, а именно распределение НДС, подлежащего вычету, пропорционально долям реализации товара, реализуемого на экспорт и на внутреннем рынке, произведено согласно учетной политике общества.

Таким образом, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что используемая обществом методика расчета НДС, предъявляемого к вычету, противоречит требованиям законодательства и не позволяет рассчитывать суммы налога, распределяемого по соответствующим операциям, действия общества суд считает правильными.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод инспекции о том, что обществом одновременно с налоговыми декларациями по НДС не представлен пакет документов по статье 165 НК РФ, касающихся экспортной реализации 1999-2003 годов. Факт представления в инспекцию полного пакета документов по статье 165 НК РФ, касающихся заявленной в декларациях экспортной реализации, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Таким образом, соблюдение обществом требований статьи 165 НК РФ обществом доказано.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока для заявления вычета, исчисляемого с момента, в котором возникло право на применение этого вычета.

По данным общества, спорный вычет НДС заявлен в связи с осуществлением капитального ремонта на следующих объектах: № 185801 «СКП реконструкция 2 т.с.», № 09671 «СКП Склад серы», № 07308 «ЦВиК реконструкция оборотного водоснабжения», № 08209 «ЦЭС реконструкция ГПП-1», № 08014 «ЦЭС реконструкция систем», № 07016 «Берегоукрепление р. Петух», № 07007 «ЦВиК реконструкция пруда», № 08134 «ПЭФК реконструкция ЭФК-1», № 17001 «ПЭФК бак 36% фосфорной кислоты», № 19001 «ПМУ реконструкция весового оборудования», № 17012 «ПЭФК водосток», № 08127 «ПМУ корпус 7.00», № 00119 «АСУ ТП ПМУ участок №2», № 08965 «ТЭЦ турбинный цех», № 08765 № «ТЭЦ турбинный цех № 2», № 07016 «СКП третья технологическая система», № 07011 «Транспортный цех корпус технического обслуживания», № 50036 «АСУ ТП ЦВСиК», № 07218 «ТЭЦ реконструкция ТЭЦ», введенных в эксплуатацию с июля 2004 года по 1 квартал 2008 года.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, вычетам подлежали суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтажу) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Порядок применения налоговых вычетов определен статьей 172 НК РФ, согласно пункту 5 которой вычеты сумм налога, названные в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 НК РФ (с момента начисления амортизации).

Таким образом, при действовавшем в период приобретения спорных товаров (работ, услуг) правовом регулировании общество не имело права заявить налоговый вычет до момента постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств).

Изменения, внесенные в пункт 5 статьи 172 НК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» и вступившие в силу с 01.01.2006, предусматривают, что налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия его на учет.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

Поскольку указанная статья не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики понесли затраты по капитальному ремонту и строительству основных средств и не ввели их в эксплуатацию до 01.01.2006, следовательно, не имели права на налоговый вычет в момент приобретения товаров (работ, услуг), использованных в строительстве, налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в названную статью НК РФ, то есть с 01.01.2006.

Указанная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 22.11.2011 № 9282/11.

Исходя из обстоятельств дела в силу распределения бремени доказывания налогоплательщик должен представить в суд документы, свидетельствующие о соблюдении условий для заявления вычета по статьям 171 и 172 НК РФ и о налоговом периоде, в котором возникло право на применение вычета НДС, а налоговый орган должен представить доказательства, свидетельствующие о пропуске налогоплательщиком установленного трехлетнего срока для заявления вычета.

В части документов по статьям 171 и 172 НК РФ, подтверждающих право на вычет, судом установлено, что первичные документы за период с 1999 по 2002 годы уничтожены обществом полностью, за 2003 год документы уничтожены частично.

Довод общества об истечении сроков хранения документов, касающихся взаимоотношений с поставщиками товаров (работ, услуг) за 1999-2003 годы, подлежит отклонению.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. По общему правилу течение налоговых сроков, установленных в годах, начинается на следующий день после календарной даты (наступления события), которой определено начало срока, и оканчивается в соответствующие месяц и число последнего года срока (статья 6.1 НК РФ).

По мнению суда, учитывая положения учетной политики заявителя и множественность налоговых периодов, в рамках которых обществом может быть заявлен вычет по одному счету-фактуре, исчисление срока хранения документов, подтверждающих право на налоговые вычеты НДС, следует начинать с момента окончания последнего налогового периода, в котором учтен соответствующий счет-фактура.

Статья 65 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При уничтожении первичных бухгалтерских документов такими доказательствами могут служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к уплате по счетам-фактурам контрагентами налогоплательщика. При этом обязанность по восстановлению копий таких документов и их представлению в налоговый орган и в суд лежит на налогоплательщике.

В подтверждение права на заявление к вычету НДС в сумме 4 493 294 руб. 87 коп. обществом представлены в материалы дела перечисленные в таблице № 1 (том 20, л.д. 91-93) счета-фактуры, накладные, акты приемки, справки по форме № КС-3, акты ввода в эксплуатацию объектов основных средств, платежные документы.

Возражая против указанных документов, инспекция сослалась на то, что по строительно-монтажным работам обществом не представлены акты приемки по форме № КС-2, платежные документы невозможно соотнести с конкретными счетами-фактурами.

Заявленные инспекцией доводы судом не принимаются.

Из указаний по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Государственного комитета статистики Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 следует, что для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Акт составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими на это право - от производителя работ и от заказчика (генподрядчика). На основании сведений, содержащихся в акте о приемке выполненных работ, заполняется справка о стоимости этих работ и затратах (форма № КС-3).

В письменных пояснениях от 25.05.2012 (том 23, л.д. 91-99) налоговым органом отмечено, что инспекция не имеет претензий к реальности осуществленных обществом операций. Как было указано судом ранее, право на вычет НДС по строительно-монтажным работам поставлено пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции до 01.01.2006) в зависимость от даты ввода объекта в эксплуатацию, а не от даты приемки конкретных работ. При таких обстоятельствах наличие в материалах дела справок о стоимости работ по форме № КС-3 и актов ввода объектов основных средств в эксплуатацию является достаточным доказательством приемки работ обществом и наступления налогового периода принятия НДС к вычету.

В части невозможности соотнести счета-фактуры, оформленные от имени поставщиков, с платежными поручениями по причине отсутствия в платежных документах ссылки на счета-фактуры суд считает необходимым указать, что налоговое законодательство, а также Положение Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» не предусматривают обязательного указания реквизитов счетов-фактур в платежных документах. Следовательно, право налогоплательщика на применение вычетов по НДС не может быть ограничено в связи с отсутствием в платежно-расчетных документах ссылок на номера счетов-фактур. Несмотря на наличие у инспекции данных о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя, расчетов, свидетельствующих о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры не оплачены обществом, налоговым органом не представлено, соответствующие доводы не приведены.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде обществом представлены акты сверок с рядом поставщиков, подтверждающие ранее изложенные данные об оплате конкретных счетов-фактур.

В подтверждение права на заявление к вычету НДС в сумме 67 108 руб. 51 коп. общество не представило первичных документов, сославшись на преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2005 года по делу № А13-2799/2005-26 по заявлению общества о признании недействительными решений налоговой инспекции от 21.03.2005 № 11 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и от 18.03.2005 № 18 об отказе в возмещении НДС в сумме 22 723 706 руб. Материалами дела подтверждено, что указанные решения налоговой инспекции приняты по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДС за ноябрь 2004 года в связи с отказом в применении налоговых вычетов по причине несоответствия счетов-фактур ОАО «Коксохиммонтаж-2» установленным требованиям. Перечень представленных при проверке счетов-фактур ОАО «Коксохиммонтаж-2» приведен налоговой инспекцией в решении от 21.03.2005 № 11 (том 7, л.д. 20-25).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2005 года по делу № А13-2799/2005-26 (том 7, л.д. 26-32) решения налоговой инспекции от 21.03.2005 № 11 и от 18.03.2005 № 18 признаны недействительными в оспариваемой обществом части, судом установлено, что обществом соблюдены условия об оприходовании, оплате товаров (работ) и наличии надлежащих образом оформленных первичных документов и счетов-фактур.

По данным общества, в октябре 2007 года им подтверждена экспортная реализация продукции, в том числе, за ноябрь 2004 года, в связи с чем в составе налоговых вычетов за октябрь 2007 года заявлен НДС по книге покупок ноября 2004 года, приходящийся на подтвержденный экспорт. Доводы заявителя подтверждены представленными в материалы дела описью представленных по статье 165 НК РФ документов к налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, выпиской из книги покупок общества за ноябрь 2004 года, данными о подтверждении экспортной реализации за ноябрь 2004 года с расчетами удельного веса, приходящегося на каждый налоговый период (том 5, л.д. 107-190, том 23, л.д. 137-144), данные общества инспекцией не оспорены.

В соответствии с частью второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку по делу № А13-2799/2005-26 участвовали те же лица, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 августа 2005 года по указанному делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Вместе с тем, как следует из таблицы № 3 (том 20, л.д. 94-95), в состав спорной суммы обществом включен НДС в размере 3658 руб. 42 коп. по счету-фактуре ОАО «Коксохиммонтаж-2» от 31.03.2004 № 244. Указанный счет-фактура не включен в книгу покупок общества за ноябрь 2004 года, не поименован в решении налоговой инспекции от 21.03.2005 № 11, поэтому оснований для вывода о том, что в отношении данной суммы НДС общество освобождено от доказывания факта наличия у него первичных документов и уплаты налога поставщику, у суда не имеется.

С учетом указанных обстоятельств следует признать, что обществом соблюдены условия об оприходовании, оплате товаров (работ) и наличии надлежащих образом оформленных первичных документов и счетов-фактур на сумму НДС 63 450 руб. 09 коп. (67 108,51 - 3658,42) по книге покупок за ноябрь 2004 года.

В подтверждение права на заявление к вычету НДС в сумме 91 598 руб. 24 коп. обществом представлены в материалы дела перечисленные в таблице № 2 (том 20, л.д. 93-94) счета-фактуры, накладные, справки по форме № КС-3, акты ввода в эксплуатацию объектов основных средств.

По основаниям, изложенным выше, суд отклоняет довод налоговой инспекции о документальной неподтвержденности права на вычет НДС в связи с непредставлением обществом актов приемки строительно-монтажных работ по форме № КС-2.

Вместе с тем, платежных документов, подтверждающих уплату НДС в сумме 91 598 руб. 24 коп. поставщикам в составе цены приобретенных товаров (работ, услуг) обществом не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие об уплате указанной суммы НДС поставщикам продукции обществом не соблюдено.

Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено, что если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Материалами дела подтверждено, что из указанной суммы НДС в размере 31 684 руб. 68 коп. заявлен обществом в составе налоговых вычетов ранее 1 квартала 2008 года, в размере 59 913 руб. 56 коп. – за 1 квартал 2008 года.

Таким образом, принимая во внимание учетную политику общества, заявитель должен был включить НДС в сумме 91 598 руб. 24 коп. в книгу покупок за 1 квартал 2008 года и заявить указанную сумму налога к вычету за 1 квартал 2008 года пропорционально доле внутреннего рынка в общем объеме выручки и в дальнейшем по мере подтверждения экспортной реализации.

Согласно расчетам общества (том 23, л.д. 145-147) при включении НДС в сумме 91 598 руб. 24 коп. в книгу покупок за 1 квартал 2008 года из указанной суммы должно быть заявлено к вычету за проверяемый период 91 598 руб. 17 коп., в том числе, за 1 квартал 2008 года – 84 546 руб. 65 коп., за 2 квартал 2008 года – 7051 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, начисление НДС в сумме 31 684 руб. 68 коп. за периоды, предшествующие 1 кварталу 2008 года, произведено инспекцией обоснованно. Вместе с тем, поскольку решение от 28.08.2009 № 09-21/01 оспаривается обществом не только в части начисления, но и в части предложения уплатить начисленный НДС и пени по НДС, суд учитывает право общества на вычеты НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года в общей сумме 91 598 руб. 17 коп., что не меняет порядок начисления пеней на правомерно начисленную сумму налога в период с момента образования недоимки до появления права на вычет НДС.

Документов, подтверждающих право на заявление к вычету НДС в сумме 4 105 970 руб. 08 коп., обществом не представлено. Как пояснили представители общества в судебном заседании, первичные документы на указанную сумму НДС уничтожены заявителем в связи с истечением сроков их хранения как до начала проверки, так и в период ее проведения, часть актов об уничтожении документов представлена в материалы дела (том 24, л.д. 1-8). Таким образом, поскольку первичные документы по спорной сумме НДС, заявленной к вычету, были уничтожены обществом ранее срока, установленного подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ, в ходе рассмотрения дела в суде не восстановлены, право на вычет НДС в сумме 4 105 970 руб. 08 коп. заявителем не подтверждено.

В подтверждение довода о надлежащем налоговом периоде заявления вычетов по имеющимся в материалах дела счетам-фактурам обществом представлены данные счета 08.03 «строительство объектов основных средств» в разрезе объектов строительства (реконструкции) (том 21, л.д. 1-77).

Возражая против заявленного довода, инспекция сослалась на то, что по счету 08.03 спорные счета-фактуры обществом не отражены, поскольку номера и даты финансовых документов, затраты по которым сгруппированы обществом по указанному счету бухгалтерского учета, не совпадают с номерами и датами счетов-фактур поставщиков.

Материалами дела подтверждено, что при поступлении счета-фактуры он регистрировался обществом в журнале учета поступивших счетов-фактур с присвоением уникального финансового номера. В дальнейшем затраты по поступившим счетам-фактурам отражены обществом в бухгалтерском учете с указанием присвоенных счетам-фактурам финансовых номеров, а не номеров счетов-фактур.

С учетом изложенного, само по себе несовпадение номера документа в бухгалтерском учете общества с номером счета-фактуры не свидетельствует о том, что понесенные затраты не связаны с конкретным объектом завершенного капитального строительства.

Обществом представлены выписки из журналов полученных счетов-фактур, содержащие данные о финансовых номерах, присвоенных представленным в материалы дела счетам-фактурам (том 20, л.д. 72-86).

При анализе указанных выписок инспекцией установлено, что представленные счета-фактуры ООО «ВП ВИТЭКС» от 18.03.2004 №№ 43-45, а также счета-фактуры ОАО «Коксохиммонтаж-2» от 30.07.2004 № 771, от 10.07.2004 № 641, от 26.09.2003 № 965, от 23.10.2003 № 985, от 25.11.2003 № 1107, от 26.11.2003 № 1109, от 26.12.2003 № 1258, от 30.01.2004 № 10, от 30.07.2004 № 727, от 02.09.2004 № 861, от 30.09.2004 №№ 1018, 1019 не указаны в составе затрат ни по одному из заявленных обществом объектов.

По данным общества, затраты по счетам-фактурам ООО «ВП ВИТЭКС» от 18.03.2004 №№ 43-45 понесены по объекту № 00119 «АСУ ТП ПМУ участок №2». Вместе с тем, из оборотных ведомостей общества по счету 08.03 по объекту № 00119 (том 21, л.д. 1) следует, что в составе затрат по данному объекту обществом учтены затраты по документам ООО «ВП ВИТЭКС» от 31.12.2003 № 31141, от 30.06.2004 №№ 38433, 38445, от 30.10.2004 № 44229, от 30.11.2004 № 45620, в то время как счетам-фактурам ООО «ВП ВИТЭКС» от 18.03.2004 №№ 43-45 присвоены финансовые №№ 33568-33570 соответственно (том 20, л.д. 79).

Таким образом, обществом не доказано, что затраты по счетам-фактурам ООО «ВП ВИТЭКС» от 18.03.2004 №№ 43-45 связаны с осуществлением капитального строительства объекта № 00119 «АСУ ТП ПМУ участок №2». Надлежащий налоговый период для заявления к вычету НДС в сумме 144 945 руб. 05 коп. по указанным счетам-фактурам обществом не доказан.

По данным общества, затраты по счетам-фактурам ОАО «Коксохиммонтаж-2» от 30.07.2004 № 771, от 10.07.2004 № 641, от 26.09.2003 № 965, от 23.10.2003 № 985, от 25.11.2003 № 1107, от 26.11.2003 № 1109, от 26.12.2003 № 1258, от 30.01.2004 № 10, от 30.07.2004 № 727, от 02.09.2004 № 861, от 30.09.2004 №№ 1018, 1019 понесены по объекту № 185801 «СКП реконструкция 2 т.с.».

Из журнала поступивших счетов-фактур следует, что счету-фактуре ОАО «Коксохиммонтаж-2» от 30.07.2004 № 771 присвоен финансовый № 41704, счету-фактуре от 10.07.2004 № 641 - финансовый № 26046, счету-фактуре от 26.09.2003 № 965 - финансовый № 27691, счету-фактуре от 23.10.2003 № 985 - финансовый № 28482, счету-фактуре от 25.11.2003 № 1107 - финансовый № 29457, счету-фактуре от 26.11.2003 № 1109 - финансовый № 29727, счету-фактуре от 26.12.2003 № 1258 - финансовый № 30594, счету-фактуре от 30.01.2004 № 10 - финансовый № 31874, счету-фактуре от 30.07.2004 № 727 - финансовый № 42467, счету-фактуре от 02.09.2004 № 861 - финансовый № 42604, счетам-фактурам от 30.09.2004 №№ 1018, 1019 - финансовые №№ 42475 и 42474 соответственно (том 20, л.д. 73-75, 77, 83-84).

В оборотной ведомости общества по счету 08.03 по объекту № 185801 «СКП реконструкция 2 т.с.» (том 21, л.д. 53-72) документы с указанными финансовыми номерами не поименованы.

Таким образом, обществом не доказано, что затраты по счетам-фактурам ОАО «Коксохиммонтаж-2» от 30.07.2004 № 771, от 10.07.2004 № 641, от 26.09.2003 № 965, от 23.10.2003 № 985, от 25.11.2003 № 1107, от 26.11.2003 № 1109, от 26.12.2003 № 1258, от 30.01.2004 № 10, от 30.07.2004 № 727, от 02.09.2004 № 861, от 30.09.2004 №№ 1018, 1019 связаны с осуществлением капитального строительства объекта № 185801 «СКП реконструкция 2 т.с.». Надлежащий налоговый период для заявления к вычету НДС в сумме 15 749 руб. 65 коп. по указанным счетам-фактурам обществом не доказан.

В отношении остальных представленных обществом счетов-фактур доводов о несоответствии их номера с финансовым номером, указанным в оборотной ведомости по счету 08.03, инспекцией не заявлено. Принимая во внимание тот факт, что налоговые вычеты были заявлены обществом в налоговых периодах 2006 - 2008 годов, сроки, установленные пунктом 2 статьи 173 НК РФ на их применение, не истекли.

Довод инспекции о несовпадении дат счетов-фактур датам, указанным в оборотных ведомостях общества, судом не принимается. Дата, указанная обществом в оборотных ведомостях по счету 08.03, является датой отражения заявителем расходов в бухгалтерском учете, а не датой счета-фактуры, поэтому несовпадение указанных дат не свидетельствует о том, что обществом в учете отражены затраты по иным счетам-фактурам, нежели представленные в материалы дела.

Поскольку счета-фактуры и первичные документы в подтверждение права на заявление к вычету НДС в сумме 4 105 970 руб. 08 коп. в материалы дела заявителем не представлены, следует признать, что надлежащий налоговый период для вычета НДС в указанной сумме заявителем также не подтвержден.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено право общества на заявление к вычету НДС в сумме 4 487 648 руб. 43 коп. (4 493 294,87 + 63 450,09 + 91 598,17 – 144 945,05 – 15 749,65), поэтому предложение инспекции обществу уплатить указанную сумму налога является неправомерным.

Таким образом, всего обществу необоснованно предложен инспекцией к уплате НДС в сумме 4 501 694 руб. 19 коп. (4 487 648,43 + 14 045,76), в связи с чем основания для начисления пеней на указанную сумму налога у инспекции отсутствовали.

Оспариваемым решением (пункт 2.3) общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) за непредставление в установленный срок 1228 счетов-фактур, подтверждающих право на заявленные вычеты и запрошенных у общества требованием от 21.05.2009 (том 4, л.д. 13-113).

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной проверки необходимые для проверки документы могут быть истребованы у налогоплательщика в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Согласно пункту 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

При этом, факт совершения налогового правонарушения должен быть установлен в период проведения выездной налоговой проверки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорное требование получено обществом 21.05.2009. Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела справке (том 2, л.д. 21-22) выездная налоговая проверка окончена 22.05.2009. Таким образом, материалами дела подтверждено, что требование от 21.05.2009 вручено обществу за день до окончания выездной налоговой проверки, поэтому общество не могло исполнить данное требование в пределах срока проверки. Поскольку выездная налоговая проверка завершена инспекцией до окончания срока представления документов по требованию, истребование налоговым органом документов вне связи с осуществлением мероприятий налогового контроля не может повлечь за собой нарушение налогоплательщиком положений статьи 93 НК РФ и, соответственно, привлечение его к ответственности по статье 126 НК РФ.

Кроме того, в случае отсутствия у налогоплательщика истребуемых документов он не может быть привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Материалами дела подтверждено, что часть счетов-фактур, перечисленных инспекцией в требовании от 21.05.2009, уничтожена обществом. На странице 30 оспариваемого решения инспекцией указано на представление обществом актов уничтожения документов за 2001-2003 годы.

При таких обстоятельствах, у инспекции отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, начисление штрафных санкций в сумме 5000 руб. произведено налоговым органом необоснованно как по праву, так и по размеру.

Таким образом, всего решение налоговой инспекции от 28.08.2009 № 09-21/01 подлежит признанию недействительным в части предложения обществу уплатить НДС в сумме 4 487 648 руб. 43 коп., пени по НДС в соответствующей сумме, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Поскольку на момент рассмотрения дела общество состоит на налоговом учете в межрегиональной инспекции № 3, суд считает необходимым обязать данный налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дела № А13-18295/2009 судом был разрешен вопрос о распределении понесенных обществом расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем в рамках настоящего дела данные судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области от 28.08.2009 № 09-21/01 в части предложения открытому акционерному обществу «Аммофос» уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 501 694 руб. 19 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в соответствующей сумме, а также в части привлечения открытого акционерного общества «Аммофос» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Обязать межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Аммофос».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В части признания недействительным решения налоговой инспекции решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова