Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Квитко М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НАБИ-Сервис» об оспаривании постановления главного государственного инспектора Тотемского района по пожарному надзору Вологодской области ФИО1 от 14.04.2008 № 52 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием от заявителя ФИО2 по доверенности от 13.04.2008,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НАБИ-Сервис» (далее – ООО «НАБИ-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления главного государственного инспектора Тотемского района по пожарному надзору Вологодской области ФИО1 (далее – государственный инспектор, административный орган) от 14.04.2008 № 52 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что не может быть субъектом ответственности, так как является арендатором. Полагает, что протокол должен быть составлен в отношении арендодателя. Считает, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к ответственности.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал. Пояснил, что нарушения, допущенные административным органом при привлечении ООО «НАБИ-Сервис» к ответственности, являются существенными.

Административный орган в отзыве на заявление предъявленные требования отклонил, считая правомерным привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП за нарушение требований пожарной безопасности, установленных нормами и правилами. Указал, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.02.2006 арендатор обязуется соблюдать в арендуемом помещении правила пожарной безопасности.

Административный орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился. Ходатайством от 23.05.2008 просит рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя общества, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 главным государственным инспектором Тотемского муниципального района по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «НАБИ-Сервис», по результатам которой составлены акт проверки от 13.03.2008 № 24, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 13.03.2008 № 24.

Обстоятельства, выявленные в ходе проверки, послужили основанием для проведения государственным инспектором административного расследования и составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.03.2008 № 52.

В протоколе об административном правонарушении от 13.03.2008 № 52 отражено, что 13.03.2008 в 09 час. 30 мин. при эксплуатации здания, расположенного по адресу: Тотемский район, МО «Пятовское», <...>, ООО «НАБИ-Сервис» нарушены Правила пожарной безопасности, а именно: здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, отсутствует акт приемки автоматической пожарной сигнализации (НПБ 110-03); отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (НПБ 104-03); отсутствуют поэтажные планы эвакуации в случае возникновения пожара в соответствии с ГоСТ.Р 12.2.143-2002 (п.16 ППБ 01-03); отсутствуют знаки пожарной безопасности (п.51 ППБ 01-03); отсутствует наружная пожарная лестница на кровлю (п.40 ППБ 01-03); первичные средства пожаротушения содержатся в несоответствии с паспортными данными (п.108 ППБ 01-03); электросветильники не укомплектованы плафонами (п.60 ППБ 01-03); не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (п.36 ППБ 01-03); двери запасных выходов не оборудованы легкооткрывающимися запорами (п.52 ППБ 01-03).

Главный государственный инспектор Тотемского района по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 13.03.2008 № 52 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 14.04.2008 № 52 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 10 000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 23.34 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 названной статьи вправе, в частности, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители (пункт 3 части два статьи 23.34 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании пункта 36 Правил нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.

Пунктом 41 Правил установлено, что наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

В постановлении о привлечении к ответственности от 14.04.2008 отражено, что обществом не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, отсутствует наружная пожарная лестница на кровлю.

Из материалов дела следует, что ООО «НАБИ-Сервис» арендует у предпринимателя ФИО3 помещения общей площадью 420,6 кв.м., в том числе магазин автозапчастей, оптовый склад, в здании по адресу: Тотемский район, МО «Пятовское», <...>, что подтверждается договором аренды от 01.02.2006, приложением к договору аренды от 01.12.2006. При этом исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2006 общая площадь здания составляет 545,4 кв.м.

Из пояснений представителя заявителя следует, что арендуемые обществом помещения находятся на первом этаже вышеуказанного здания. В акте проверки от 13.03.2008 № 24 государственным инспектором зафиксирована лишь этажность здания без указания занимаемой обществом площади.

Таким образом, факт принадлежности обществу здания в целом материалами дела не подтвержден. Следовательно, административным органом не доказана обязанность общества по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачного помещения (пункт 8 постановления от 14.04.2008), по установке наружной пожарной лестницы на кровлю (п.5 постановления).

В пункте 51 Правил зафиксировано, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Проверкой установлено, что знаки пожарной безопасности отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 13.03.2008 № 24, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2008 № 2, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2008 № 52 и не отрицается представителем общества в судебном заседании.

Ссылка общества на то, что установка знаков пожарной безопасности является обязанностью арендодателя, отклоняется судом по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2006 арендатор обязуется соблюдать в арендуемом помещении правила пожарной безопасности. Акт приема-передачи помещения от 01.02.2006 подписан арендатором без замечаний. В судебном заседании представитель общества подтвердил, что к собственнику имущества для согласования вопросов соответствия арендуемых помещений требованиям пожарной безопасности общество не обращалось.

В силу пункта 3 Правил наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) установлены нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315.

Под зданием в указанных нормах понимается здание в целом или часть здания (пожарные отсеки), выделенные противопожарными стенами 1 типа (пункт 2 норм).

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении к НБП 110-03.

Пунктом 1 постановления о назначении административного наказания зафиксировано, что здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. Однако, ни актом проверки, ни протоколом, ни постановлением не отражены критерии, в соответствии с которыми указанное здание отнесено к подлежащим защите автоматической пожарной сигнализацией.

Таким образом, обязанность общества по установке автоматической пожарной сигнализации не доказана административным органом.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях, типы СОУЭ и перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами, установлены нормами пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03), утвержденными приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323.

В соответствии с пунктом 2 данных норм система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) - комплекс организационных мероприятий и технических средств, предназначенный для своевременного сообщения людям информации о возникновении пожара и (или) необходимости и путях эвакуации.

Согласно пункту 3.1 НПБ 104-03 3.1. Оповещение и управление эвакуацией людей при пожаре должно осуществляться одним из следующих способов или их комбинацией: подачей звуковых и (или) световых сигналов во все помещения здания с постоянным или временным пребыванием людей; трансляцией текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей; трансляцией специально разработанных текстов, направленных на предотвращение паники и других явлений, усложняющих эвакуацию; размещением эвакуационных знаков безопасности на путях эвакуации; включением эвакуационных знаков безопасности; связью пожарного поста-диспетчерской с зонами пожарного оповещения.

Проверкой установлено отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией (пункт 2 постановления).

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 13.03.2008 № 24, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2008 № 2, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2008 № 52 и не отрицается представителем заявителя в судебном заседании.

Ссылка общества на то, что установка системы оповещения и управления эвакуацией является обязанностью арендодателя также отклоняется судом по вышеизложенным мотивам.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара.

Пунктом 52 Правил предусмотрено, что двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

Согласно пункту 60 Правил при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

В силу пункта 108 Правил помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении № 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

Факты несоблюдения обществом пунктов 16, 52, 60 и 108 Правил пожарной безопасности заявителем признаются.

Признание обществом данных обстоятельств принимается судом в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях ООО «НАБИ-Сервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, положения статей 25.4, 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий юридическим лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Без предоставления правонарушителю указанных гарантий дело об административном правонарушении не может быть всесторонне, полно и объективно рассмотрено.

Как усматривается из материалов дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 13.03.2008 без участия законного представителя ООО «НАБИ-Сервис».

Протокол об административном правонарушении от 13.03.2008 также составлен в отсутствие представителя общества, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено, а постановление о назначении административного наказания от 14.04.2008 вынесено в отсутствие законного представителя общества. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного органа, отраженными в письме от 23.05.2008.

Кроме того, ФИО4, которым была получена копия постановления от 14.04.2008, не является законным представителем общества по делу об административном правонарушении. Доверенность от 01.01.2008, выданная на его имя, не содержит полномочий на представление общества по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, государственным инспектором не были приняты меры по надлежащему уведомлению ООО «НАБИ-Сервис» и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Следовательно, общество было лишено предоставленных законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных требований, а также воспользоваться помощью защитника.

Допущенное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Тотемского района по пожарному надзору Вологодской области ФИО1 от 14.04.2008 № 52 о назначении административного наказания подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Тотемского района по пожарному надзору Вологодской области ФИО1 от 14.04.2008 № 52 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НАБИ-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 рублей признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья Ю.А.Борисова