Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвестметалл» об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 08.02.2012 № 4-л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 19.03.2012 № 15, от инспекции ФИО2 по доверенности от 02.04.2012 № 01-18/01-20/490, ФИО3 по доверенности от 02.04.2012 № 01-18/01-20/495,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвестметалл» (далее – ООО «Проминвестметалл», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (далее – Инспекция) от 08.02.2012 № 4-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований общество ссылается на отсутствие вины в совершенном правонарушении, полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании требование заявителя не признали, считают оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании пункта 3 части 5 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) ООО «Проминвестметалл» представило в Инспекцию отчетность за 3 квартал 2011 года. По результатам проверки ежеквартальной отчетности застройщика Инспекцией выдано заключение от 28.11.2011 № 115-ПО, в пункте 2.2 которого указано, что значение норматива целевого использования средств указано с нарушением действующего законодательства.

По результатам проверки ежеквартальной отчетности застройщика, ведущим консультантом Инспекции 28.11.2011 выдано предписание № 136-д, согласно которому Обществу в срок до 11.01.2012 необходимо отразить в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, входящих в состав отчетности застройщика за 3 квартал 2011 года, значение норматива целевого использования средств (Н2), рассчитанное в порядке предусмотренном пунктом 2.2. раздела IIИнструкции, утвержденной приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н «Об утверждении инструкции о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика», и на основании данных, указанных в бухгалтерской отчетности застройщика по состоянию на последний день отчетного квартала (на 30.09.2011), согласно абзацу 1 пункта 1.2. и абзацу 1 пункта 1.3. раздела IИнструкции. Сведения о выполнении предписания направить в Инспекцию в срок до 12.01.2012.

В связи с невыполнением Обществом предписания от 28.11.2011 № 136-д в установленный срок, ведущим консультантом Инспекции в отношении ООО «Проминвестметалл» составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2012 № 1-д по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела и протокол об административном правонарушении от 03.02.2012 № 1-д, признал ООО «Проминвестметалл» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынес постановление от 08.02.2012 № 4-д, которым Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратился в суд с заявленными требованиями.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено Инспекцией в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.64 КоАП РФ, статьей 23 Закона № 214-ФЗ, Положением об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 № 1211 (далее – Положение).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Пунктом 3 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующему органу предоставлено право ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Согласно пункту 3.5 Положения при осуществлении контроля и надзора в области долевого строительства Инспекция:

- осуществляет контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости в соответствии с федеральным законодательством (пункт 3.5.1);

- получает в установленном порядке от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по формированию официальной статистической информации, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (пункт 3.5.2);

- ежеквартально получает от застройщиков отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по форме и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 3.5.6);

Из приведенных норм следует, что предписание направляется застройщику только в случае обнаружения факта нарушения законодательства в области долевого строительства и заключается в обязании контролирующим органом лица, осуществляющего долевое строительство, выполнить конкретные действия, направленные на устранение допущенных нарушений.

Согласно пункту 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, в состав отчетности, ежеквартально представляемой застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала – годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Инструкция о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, утвержденная приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н (далее – Инструкция), определяет порядок расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика: норматива обеспеченности обязательств, норматива целевого использования средств, норматива безубыточности (пункт 1).

Согласно пункт 1.2 Инструкции информация, необходимая для расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, формируется на основании данных его бухгалтерского учета и раскрывается в бухгалтерской отчетности.

Расчет нормативов обеспеченности обязательств и целевого использования средств осуществляется ежеквартально по состоянию на последний день отчетного квартала (пункт 1.3 Инструкции).

При этом норматив целевого использования средств рассчитывается по следующей формуле:

где:

- стоимость активов застройщика, не связанных со строительством, включающая в себя сумму следующих показателей: внеоборотные активы, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, в том числе покупатели и заказчики), краткосрочные финансовые вложения за вычетом стоимости активов незавершенного строительства и денежных средств участников долевого строительства, предоставленных с отсрочкой платежа;

Д - общая сумма долгосрочных и краткосрочных обязательств застройщика, за исключением обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Обществом представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2011, согласно которому сумма внеоборотных активов составила 13 221 000 руб., дебиторская задолженность составила 81 254 000 руб., сумма краткосрочных обязательств застройщика, принятых к бухгалтерскому учету, составила 114 504 000 руб.

В представленной бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2011 года не выделены активы в незавершенном строительстве.

Согласно пункту 3 приказа Минфина РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» организации самостоятельно определяют детализацию показателей по статьям отчетов, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего Приказа.

В соответствии с пунктом 11 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденного приказом Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н, статьи бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и других отдельных форм бухгалтерской отчетности, которые в соответствии с положениями по бухгалтерскому учету подлежат раскрытию и по которым отсутствуют числовые значения активов, обязательств, доходов, расходов и иных показателей, прочеркиваются (в типовых формах) или не приводятся (в формах, разработанных самостоятельно, и в пояснительной записке).

Показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях должны приводиться в бухгалтерской отчетности обособленно в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Показатели об отдельных видах активов, обязательств, доходов, расходов и хозяйственных операций могут приводиться в бухгалтерском балансе или отчете о прибылях и убытках общей суммой с раскрытием в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, если каждый из этих показателей в отдельности несущественен для оценки заинтересованными пользователями финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

Таким образом, утвержденные законодательно формы бухгалтерской отчетности являются примерными, Общество в целях полного и достоверного отражения в бухгалтерской отчетности сведений о своей деятельности, вправе дополнять бухгалтерскую отчетность и иными показателями.

В силу приведенных норм допускается дополнение бухгалтерского баланса дополнительными строками, характеризующими существенные показатели финансовой деятельности лица, если эти показатели невозможно полностью раскрыть в строках типовой формы баланса.

Сумма активов в незавершенном строительстве используется при расчете норматива целевого использования средств.

Согласно письму общества от 03.02.2012 сумма активов в незавершенном строительстве, используемая в расчете норматива использования средств составила 12 637 000 руб. В соответствии с бухгалтерским балансом на 30.09.2011 указанная сумма стоит в строке «прочие внеоборотные активы».

Вместе с тем, показатели «активы в незавершенном строительстве» в балансе не выделены в отдельную строку, каких-либо пояснений к указанной сумме активов не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что предписание Инспекции от 28.11.2011 № 136-д о необходимости устранения нарушений, допущенных обществом, путем отражения в сведениях о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика значения норматива целевого использования средств (Н2), рассчитанного в установленном порядке, выдано правомерно.

Протоколом об административном правонарушении от 08.02.2012 № 4-д, подтверждается факт неисполнения ООО «Проминвестметалл» в установленный срок предписания от 28.11.2011 № 136-д.

Доказательств невозможности выполнения предписания в срок не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что Обществом не предприняты меры по внесению необходимых изменений в бухгалтерскую отчетность, пояснительная записка не приложена.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, не допущено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление юридическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, установил, что правонарушение совершено Обществом впервые, правонарушение обусловлено неправильным отражением данных в бухгалтерской отчетности, не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в действиях общества прямой умысел отсутствует.

Административным органом не подтверждены определенные ощутимые препятствия, возникшие у него в связи с вмененным Обществу деянием при проведении контрольных мероприятий.

Доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном случае превентивные цели административного наказания, связанные с требованием соразмерности наказания деянию, могут быть достигнуты без применения в отношении Общества административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 08.02.2012 № 4-д о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проминвестметалл» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать незаконным и подлежащим отмене полностью. Заявленные ООО «Проминвестметалл» требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области от 08.02.2012 № 4-д о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Проминвестметалл», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1103525017617, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.В. Селиванова