Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кудина А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением речевого и интеллектуального развития воспитанников «Зернышко» г.Кириллова» об оспаривании постановления от 16.04.2007 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от административного органа – ФИО1 по доверенности от 24.04.2007,

у с т а н о в и л:

муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением речевого и интеллектуального развития воспитанников «Зернышко» г.Кириллова» (далее – организация, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской с заявлением об оспаривании постановления от 16.04.2007 № 19 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении организация в обоснование своих требований сослалась на существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа.

Отзыв на заявление административным органом не представлен.

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности Главного управления МЧС России по Вологодской области с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного органа, ознакомившись с письменными доказательствами по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 10 от 12.04.2007 начальником отделения ГПН по Кириловскому району УГПН ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на имущественном комплексе МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением речевого и интеллектуального развития воспитанников «Зернышко» г.Кириллова», расположенном по адресу: <...>.

При проверке установлено, что учреждением нарушены пункты 3, 15, 33, 36, 41, 44, 52, 53, 60, 108 ППБ 01-03, а именно: 1) в организации отсутствует распорядительный документ, которым должен быть установлен соответствующий пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения, определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение, 2) здание не доукомплектовано первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением 3 к ППБ 01-03, 3) огнетушители не пронумерованы в соответствии с указанным приложением, 4) здание не доукомплетовано знаками пожарной безопасности согласно НПБ 160-97, 5) помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией, 6) не проведена маркировка электророзеток, соответствующая подведенному напряжению (220, 36 Вольт), 7) монтаж, эксплуатация электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, 8) дверь чердачного помещения, в котором по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей не оборудована замком, 9) пути эвакуации загромождены различными предметами: деревянные шкафы, столы, стулья, 10) не определены для складских и производственных помещений категории пожароопасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, 11) внутренние двери эвакуационных выходов (южная сторона здания) открываются не по направлению пути эвакуации с лестничной клетки, а также запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа, 12) пожарная лестница со второго этажа не подвергается эксплуатационным испытаниям, 13) не выполнено светопрозрачное заполнение дверей в методический кабинет из армированного стекла, 14) не проведена огнезащитная обработка чердачного помещения.

По результатам проверки был составлен акт от 16.04.2007 № 10, протокол от 16.04.2007 № 19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса.

Постановлением № 19 от 16.04.2007 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Организация, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статья 23.34 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный пожарный надзор. От их имени рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания вправе, в том числе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Оспариваемое постановление вынесено главным государственным инспектором Кирилловского района по пожарному надзору ФИО2, то есть уполномоченным лицом.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (часть 1 статьи 38 вышеназванного Федерального закона).

В силу пункта 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Имущество находится у учреждения на праве оперативного управления, в связи с чем на учреждении лежит обязанность соблюдать правила пожарной безопасности на принадлежащих ему (находящихся в его ведении) объектах.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Реализация указанных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна при предоставлении ему в пределах предусмотренного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока необходимого и достаточного времени для заключения соглашения с адвокатом, подготовки к рассмотрению дела уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, протокол о совершенном заявителем административном правонарушении составлен 16.04.2007, в котором не были указаны день и время рассмотрения дела об административном правонарушении. С протоколом, согласно отметке на нем, законный представитель был ознакомлен лишь 17.04.2007.

Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявителя вынесено 16.04.2007.

При таких обстоятельствах заявитель не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении, не имел достаточного времени для реализации предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ прав.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лишение учреждения предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и служит достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить постановление отделения государственного пожарного надзора по Кирилловскому району от 16.04.2007 № 19 о назначении муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением речевого и интеллектуального развития воспитанников «Зернышко» г.Кириллова» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Г.Кудин