Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЭК» о взыскании 65 250 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 300 руб.,

при участии от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЭК» (далее – Компания, ОГРН <***>) о взыскании 65 250 руб. 72 коп., в том числе 62 613 руб. 72 коп. задолженности по договору от 13.12.2017 за декабрь 2021 года, 2637 руб. 00 коп. пени по состоянию на 31.03.2022; расходов на оплату услуг представителей в размере 16 300 руб.

Исковые требования указаны с учетом уточнения требований в заявлении от 20.09.2022, которые приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда 20 января 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал.

Определением суда от 14 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения и статьи 307-309, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 19.09.2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 16 час 30 мин 21.09.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (для целей оказания коммунальных услуг) (далее – договор), согласно условиям, которого истец обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, принимать сточные воды ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим потребления и водоотведения холодной (питьевой) воды, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В декабре 2021 года истцом оказаны услуги водоснабжения и водоотведения. Счета от 30.09.2018 № 869, от 31.10.2018 № 944, от 30.11.2018 № 1054.

Задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за указанный период составила 62 613 руб. 72 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражения ответчиком заявлены в отношении платы, начисленной по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...> (далее – МКД). Ответчик указывает на то, что Компания в спорный период не имеет право выставлять собственникам помещений плату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в связи с принятием собственниками соответствующего решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Данные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Ответчик является управляющей компанией в отношении спорного многоквартирного дома.

В обоснование доводов ссылается на то, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 25.10.2020 собственниками принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.11.2020, о чем Компания в адрес истца направила уведомление от 29.10.2020, которое получено Обществом.

Общество письмом от 03.11.2020 уведомило ответчика о том, что в решениях собственников имеются неверные сведения: по квартире № 5 (47,3 кв.м./голоса); невозможно идентифицировать данные о документе на право собственности, номер паспорта собственника указанного в решении собственника не совпадает с номером паспорта, указанного в реестре собственников; по квартире № 12 (35,3 кв.м./голоса) номер паспорта собственника указанного в решении собственника не совпадает с номером паспорта, указанного в реестре собственников; по квартире № 15 (81,4 кв.м./голоса) номер паспорта собственника указанного в решении собственника не совпадает с номером паспорта, указанного в реестре собственников; по квартире № 16 (54,3 кв.м./голоса) серия паспорта собственника указанного в решении собственника не совпадает с серией паспорта, указанного в реестре собственников; по квартире № 22 в решении собственника не указана общая площадь квартиры); в протоколе общего собрания от 26.10.2020 указано о том, что в голосовании приняли участие 18 человек (739,9 кв.м.) или 66,1 %, по данным ресурсоснабжающей организации для подсчета голосов следует принять 370,4 кв.м. (739,9 – 369,5), что составляет 31,6 %, то есть менее 50 % голосов, свидетельствующих об отсутствии кворума общего собрания МКД; в реестре собственников МКД не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности в отношении квартир №№ 4, 5, 6, 13, 14, 18, 19, 20, 21, 26; Компанией к протоколу общего собрания от 26.10.2020 не приложен список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании собственников МКД с указанием сведений о количестве голосов, которыми владеет соответствующее лицо; не представлены сведения о направлении (дате направления) протокола общего собрания от 26.10.2020 и решений собственников в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области (далее – ГЖИ); с целью заключения прямых договоров необходимо представить сведения, предусмотренные пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), в связи с чем уведомило Компанию об отложении рассмотрения вопроса о заключении прямых договоров.

В последующем 31.12.2021 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о расторжении договора ресурсоснабжения и о необходимости выставления счетов Обществом в адрес собственников многоквартирного дома в связи с предписанием ГЖИ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17(1) Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом «ж» пункта 18 настоящих Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае принятия ресурсоснабжающей организацией решения о переносе срока, по истечении которого договор с ресурсоснабжающей организацией, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным, ресурсоснабжающая организация в срок, указанный в пункте 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомляет путем размещения этого решения на своем официальном сайте в сети Интернет и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о принятом решении лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, с доведением до данного лица информации, предусмотренной абзацами третьим - восьмым настоящего пункта. Указанная информация в тот же срок размещается ресурсоснабжающей организацией в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пункту 25 Правил № 354 для заключения в письменной форме собственником жилого помещения в многоквартирном доме договора с ресурсоснабжающей организацией, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственником жилого дома (домовладения) договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в пунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

В пункте 29 Правил № 354 прописано, что представление заявителем неполного пакета документов или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. В этом случае исполнитель в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня получения документов, обязан в письменной форме сообщить заявителю о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, а в случае представления не всех документов из числа обязательных исполнитель обязан сообщить заявителю наименование организаций (учреждений) и их адреса, по которым заявитель может получить недостающие документы. После этого исполнитель приостанавливает рассмотрение документов заявителя без их возврата заявителю вплоть до получения от заявителя недостающих документов. В случае если недостающие документы не будут представлены заявителем исполнителю в течение 6 месяцев со дня приостановления их рассмотрения, то исполнитель вправе прекратить рассмотрение заявления и возвратить представленные документы заявителю. В этом случае для заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заявитель подает заявление повторно.

В данном случае материалами подтверждается, что после получения уведомления Компании о решении собственников о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией Общество на основании пункта 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомило об отложении вопроса о заключении прямых договоров ввиду отсутствия необходимых документов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354.

Таким образом, получив уведомление от 29.10.2020 о переходе на прямые договоры с приложением решений собрания собственников МКД истец уведомил Компанию о представлении не полного пакета документов, указал на недостоверность сведений в решениях собственников, а затем перенесло срок перехода МКД на прямые договоры письмом от 03.11.2020.

В данном случае Общество воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

При этом в силу пункта 29 Правил № 354 в случае если недостающие документы не будут представлены заявителем исполнителю в течение 6 месяцев со дня приостановления их рассмотрения, то исполнитель вправе прекратить рассмотрение заявления и возвратить представленные документы заявителю. В этом случае для заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заявитель подает заявление повторно.

В данном случае Компания не исполнила уведомления истца от 03.11.2020, от 20.01.2022.

После уведомления истца о переходе собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией Компания фактически продолжила осуществлять начисление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению собственникам спорного МКД, что подтверждается решениями Арбитражного суда Вологодской области от 12.07.2021 по делу № А13- 5164/2021, от 20.09.2021по делу № А13-9543/2021, от 11.10.2021 по делу № А13-10821/2021, от 21.12.2021 по делу № А13-12034/2021, от 11.12.2021 по делу № А13-13582/2021, от 14.01.2022 по делу № А13-14757/2021, от 17.02.2022 по делу № А13-16411/2021.

В информационной системе ГИС ЖКХ отсутствуют сведения о переходе указанного МКД с 01.11.2020 или с иного периода на прямые договоры и сведения о том, что Общество является исполнителем коммунальной услуги, протокол общего собрания собственников МКД от 26.10.2020 в ГИС ЖКХ не размещен.

С учетом того, что расчетным периодом согласно пункту 37 Правил № 354 является месяц, а уведомление ответчика о необходимости перехода на прямые договоры направлено истцу 31.12.2021, в виду отсутствия всех необходимых сведений у Общества отсутствовала возможность формирования квитанций собственникам МКД.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом от собственников помещений МКД платы за оказанные в спорный период услуги. В связи с чем, нет оснований полагать, что Общество после 01.11.2020 являлось исполнителем коммунальной услуги в отношении МКД.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 названного Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление МКД, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета.

Согласно абзацам восьмому – пятнадцатому пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;

сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;

сведения, подтверждающие отсутствие в помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в том числе копии документов, входящих в состав технической документации и подтверждающих указанные сведения;

сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;

сведения о случаях, периодах и об основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев;

реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

В спорный период указанные документы не были представлены истцу Компанией, ответчиком не предпринимались действия по возобновлению рассмотрения вопроса о переходе на прямые договоры.

В силу пункта 67 Правил № 354 платежные документы (квитанции) исполнитель коммунальной услуги обязан представить потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (за декабрь 2021 – до 01.01.2022). В данном случае в отсутствие со стороны ответчика информации и документов, предусмотренных пунктом 6 Правил № 354, необходимых для начисления коммунальной услуги, принимая во внимание, что после отложения Обществом перехода на прямые договоры и отсутствие со стороны ответчика действий по предоставлению необходимых документов, Компания фактически осуществляла расчеты по услуге с собственниками МКД после приостановления перехода на прямые договоры, суд приходит к выводу, что исполнителем коммунальной услуги в спорный период в отношении МКД является ответчик.

При этом суд учитывает, что протокол общего собрания собственников от 25.10.2020 отменен протоколом общего собрания собственников от 28.01.2022.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования за спорный период по указанному дому обоснованно предъявлены истцом Компании.

Истцом доказаны факты оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и подтверждается материалами дела.

Задолженность за оказанные услуги за декабрь 2021 года составляет 62 613 руб. 72 коп.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 2637 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 53 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Компанией обязательств по оплате настоящего договора Общество вправе потребовать от Компании уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически правильным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 16 300 руб.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 24.12.2021, заключенный между истцом и ФИО1

В рамках указанного договора ФИО1 обязался изучить представленные документы истцом, подготовить досудебную претензию и исковое заявление с расчетами, копирование и сканирование документов, подать иск в суд.

Стоимость услуг на стадии суда первой инстанции по договору составила 8 000 руб.

Согласно дополнительного соглашения №1 от 15.04.2022 к договору в связи с тем, что суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исполнитель обязуется подготовить и направить в суд уточнение исковых требований, принимать участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению определяется в сумме 8300 руб., в том числе 1300 руб. на расходы ГСМ, связанные с использованием личного транспортного средства для проезда исполнителя из г. ФИО2 в г. Вологду и обратно (п. 3 дополнительного соглашения).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждён распиской от 12.01.2022 и расходным кассовым ордером от 12.01.2022 №3, распиской от 11.05.2022 и расходным кассовым ордером от 11.05.2022 №75.

Факт оказания истцу услуг подтвержден: претензия подготовлена и направлена ответчику, исковое заявление с приложением документов, уточнения исковых требований, возражения на отзыв составлены и поданы в суд ФИО1 на основании доверенности, выданной истцом; ФИО1 участвовал в 5 судебных заседаниях.

Таким образом, факт несения обществом расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально.

Исходя из статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счёт другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесённых расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Истцом доказан факт и размер понесённых расходов за составление искового заявления, представления дополнительных документов и уточнения исковых требований. Однако предъявление требований о взыскании расходов по представлению интересов в суде первой инстанции является необоснованным, поскольку данный представитель в судебных заседаниях суда первой инстанции участия не принимал, следовательно, в указанной части услуги не оказывались.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленных расходов.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 16 300 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность в сумме 62 613 руб. 72 коп., пени в сумме 2637 руб. 00 коп., а также 16 300 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЭК» в федеральный бюджет 610 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Дегтярева