Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления МЧС России по Вологодской области к открытому акционерному обществу «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии о взыскании 482 956 руб. 17 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 21.01.2008, от ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2007,

у ст а н о в и л:

Главного управления МЧС России по Вологодской области обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии (далее – ОАО «ОГК-6») о взыскании 482 956 руб. 17 коп. задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на досрочное расторжение договора об оказании услуг по пожарной охране объектов ответчика, условиями которого предусмотрено в таких случаях выплачивать истцу компенсационные выплаты, связанные с увольнением личного состава, предусмотренные действующим законодательством. Считает, что ответчик должен выплатить ему пособие, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 для лиц рядового и начальствующего состава государственной противопожарной службы, уволенным по сокращению штатов без права на пенсию и имеющих общую продолжительность службы менее 15 лет, которое исчисляется из оклада по специальному званию, умноженному на 12 месяцев. Общую сумму пособия в размере 393 320 руб. 70 коп., а также заработную плату главного бухгалтера за октябрь–ноябрь 2007 года в сумме 28 525 руб. 47 коп., а всего 482 956 руб. 17 коп. считает задолженностью, которую и просит взыскать с ответчика. Исковые требования основывает на договоре и статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласен, не усматривает своей вины в досрочном расторжении договора. Тем не менее считает, что им выплачены все предусмотренные договором компенсационные выплаты, а также единовременное денежное вознаграждение сокращенным работникам истца. Полагает, что годовое пособие, предъявляемое в данном иске и состоящее из оклада сотрудников по специальному званию, должно выплачиваться федеральным органом исполнительной власти за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по доводам, заявленным в исковом заявлении.

Представитель ответчика своей правовой позиции не изменил, в иске просит отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования Главного управления МЧС России по Вологодской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2007 заключен договор об услугах по пожарной охране объектов филиала ОАО «ОГК-6» Череповецкой ГРЭС.

Охрана объектов ответчика осуществлялась пожарной частью № 16, созданной государственной противопожарной службой в соответствии с абзацем 10 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на основе данного договора с ответчиком.

Приказ МЧС России от 05.12.2006 № 711 «Об утверждении Плана поэтапного увольнения сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России из объектовых подразделений, содержащихся за счет объектов, на 2007-2008 годы» явился причиной досрочного расторжения сторонами указанного выше договора Соглашением от 20.06.2007. Стороны договорились считать договор расторгнутым 31.08.2007.

Пунктом 4.6. стороны предусмотрели, что ОАО «ОГК-6» несет расходы и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством (в том числе главой 27 Трудового кодекса РФ), связанные с увольнением личного состава исполнителя, при досрочном расторжении договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7. договора ответчик обязался возместить расходы на выплату выходного пособия при увольнении лиц рядового и начальствующего состава государственной противопожарной службы на случай перевода в состав вольнонаемных сотрудников.

Все компенсационные выплаты, предусмотренные пунктами 4.6. и 4.7. договора ОАО «ОГК-6» истцу выплатило в объеме заключенного сторонами Дополнительного соглашения от 01.05.2007. Платежное поручение № 8904 от 22.08.2007 на сумму 1 911 973 руб. находится в материалах дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу» предусмотрено, что лицам рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, уволенным по сокращению штатов без права на пенсию и имеющих общую продолжительность службы менее 15 лет, в течение одного года после увольнения сохраняется выплата оклада по специальному званию (абзац 10 пункта 18).

Истец произвел расчет указанного пособия, которое составило 393 320 руб. 70 коп., начислил заработную плату главному бухгалтеру за октябрь–ноябрь 2007 года в сумме 28 525 руб. 47 коп., и с суммой иска 482 956 руб. 17 коп. обратился в суд за взысканием задолженности по договору.

Статьей 10 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлена обязанность предприятий, заключивших договоры об образовании объектовых подразделений пожарной охраны, только содержать их за счет собственных средств.

В связи с этим суд считает, что истцом ошибочно квалифицирован предмет иска как задолженность по договору, поскольку в стоимость услуг, которая согласована сторонами в Приложении № 2 к договору, данные расходы не входят. Обязанность по внесению ежемесячных платежей ответчиком выполнена в полном объеме, что не отрицается и истцом. Обязательства сторон прекратились в момент расторжения договора.

При переквалификации данных расходов как убытков истца, наступивших в связи с досрочным расторжением договора, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку убытки, основанные на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат доказыванию по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Поскольку истец не отрицает, что уволенным сотрудникам указанное пособие не выплачено, в связи с этим суд не может признать факт возникновения у истца убытков доказанным.

Кроме этого, абзацем 10 пункта 18 Постановления Правительства РФ № 941 предусмотрено, что вышеуказанные денежные пособия выплачиваются за счет федерального бюджета, выделяемых федеральному органу исполнительной власти.

Поскольку на законодательном уровне данный порядок четко урегулирован, суд не находит оснований согласиться с исковыми требованиями истца и возложить бремя данных расходов на ответчика.

Исковые требования в части компенсации заработной платы, выплаченной главному бухгалтеру истца в октябре и ноябре 2007 года в сумме 28 525 руб. 47 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку эти расходы возникли за пределами срока действия договора, когда обязательства сторон по отношению друг к другу прекратились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

При отказе в иске государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в иске Главному управлению МЧС России по Вологодской области к открытому акционерному обществу «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о взыскании 482 956 руб. 17 коп. отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Вологодской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 159 руб.12 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья Т.Б.Виноградова