Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик-Сервис» о взыскании 672 рублей 82 копеек,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамик-Сервис» (далее – ООО «Керамик-Сервис» ) о взыскании 5 511 рублей 30 копеек задолженности по договору поставки от 06.05.2008, 261 рублей 52 копеек неустойки, 500 рублей представительских расходов и расходов по государственной пошлине.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи, с чем дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2008 между ИП ФИО1 и ООО «Керамик-Сервис» заключен договор поставки №308/08. Истец оказывал услуги по поставке продукции, порядок оплаты которой предусмотрен разделом договора. Согласно пункта 3.3 Договора покупатель производит оплату товара в течении календарных дней с момента получения товара.

Согласно товарной накладной №322 от 20.01.20090 ИП ФИО1 поставила ООО «Керамик-Сервис» продукцию на сумму 511 рублей 30 копеек. Ответчик принятую продукцию не оплатил.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель несет ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки по состоянию на 22.03.2009 составляет 261 рублей 52 копеек. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещение юридических расходов в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Истец заключил с ООО «Легион» договор от 21.903.2009 на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя представлять интересы истца в Арбитражном суде Вологодской области по иску о взыскании задолженности с ООО «Керамик-Сервис».

Согласно пункту договора стоимость услуг составляет 500 рубля.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг по договору от 23.03.2009 истец представил платежное поручное №1453 от 23.03.2009.

Поскольку заявленные судебные расходы в размере 500 рублей являются разумными, документально подтвержденными и связанными с рассмотрением дела, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамик-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 511 рублей 30 копеек задолженность за поставленную продукцию, 261 рублей 52 копеек неустойку, 500 рублей расходы на юридические услуги и 500 рублей расходы по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья В.В.Олькова