Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Головко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Русский бисквит» о признании незаконным и отмене полностью постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел в городе Череповце от 20.03.2013 № 35ВХ 000185 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.06.2013, от отдела ГИБДД – ФИО2 по доверенности от 09.01.2013, ФИО3 – по доверенности от 27.05.2013,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Русский бисквит» (далее – ЗАО «Русский бисквит», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел в городе Череповце (далее – Отдел ГИБДД, административный орган) от 20.03.2013 № 35ВХ 000185 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в обоснование предъявленных требований указал, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку при приеме на работу гражданин ФИО4 предъявил удостоверение тракториста-машиниста, подтверждающее наличие права управления данным транспортным средством. У общества отсутствует обязанность проверять сведения о лишении работников права управления транспортным средством при предъявлении водительского удостоверения. Также представитель общества пояснил, что ДТП с участием водителя ФИО4 произошло на территории предприятия, указанный гражданин не выезжал на дороги общего пользования.

Представитель административного органа с предъявленными требованиями не согласился, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснил, что обществом не были предприняты меры к организации работы по выявлению работников, лишенных права управления транспортными средствами. Принимая на работу ФИО4 и допуская его к управлению транспортным средством общество имело возможность убедиться в наличии у данного гражданина права управления путем направления соответствующего запроса в отдел ГИБДД.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, отделом ГИБДД установлено, что 22.01.2013 в городе Череповце на улице Карла Маркса, дом 25 водитель ФИО4 будучи лишенным права управления транспортными средствами в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя транспортным средством – автопогрузчиком YAIE GDP20AK принадлежащим ЗАО «Русский бисквит» совершил дорожно-транспортное происшествие.

Старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД по данному факту вынесено определение от 22.01.2013 № 35 ОВ 013807 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол от 21.02.2013 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что ЗАО «Русский бисквит» являясь юридическим лицом, ответственным за допуск к управлению транспортными средствами водителей допустил к управлению водителя ФИО4, не имеющего права управления транспортным средством. В протоколе зафиксировано, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника ОГИБДД вынес постановление от 20.03.2013 № 35 ВХ 000185, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – сто тысяч рублей.

Общество является лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществляющим допуск водителей к управлению транспортными средствами, следовательно, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Основных положений), определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 по Вологодской области от 30.10.2012 водитель ФИО4 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в силу 10.11.2012 (л.д. 29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 по Вологодской области от 23.01.2013 установлено, что 30.10.2012 водитель ФИО5 управлял автопогрузчиком YAIE GDP20AK, принадлежащим ЗАО «Русский бисквит», будучи лишенным права управления транспортными средствами с 11.11.2012.

Факт управления автопогрузчиком водителем ФИО4, не имеющим права управления транспортным средством подтвержден решениями суда общей юрисдикции и в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

Вместе с тем исходя из диспозиции статьи 12.32 КоАП РФ квалифицирующим признаком вменяемого обществу состава административного правонарушения, является не только факт управления транспортным средством лицом, не имеющим на это права, но и тот факт, что это лицо было допущено к управлению транспортным средством без надлежащей проверки наличия у него такого права.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действующим законодательством не предусмотрен порядок получения предприятиями и организациями сведений о лишении граждан прав управления транспортными средствами, а также требование об обязательности такой проверки.

На момент приема ФИО4 на работу водителем погрузчика 17.12.2012 им обществу было предъявлено удостоверение тракториста-машиниста, выданное государственной инспекцией гостехнадзора 28.07.2008 № АС 435557 (л.д. 12).

В судебном заседании представитель отдела ГИБДД подтвердил, что удостоверение тракториста-машиниста у ФИО4 было изъято только 22.01.2013 после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 № 35 АР 240768 по части 2 статьи 12.7 Ко АП РФ. Данное удостоверение передано в инспекцию Гостехнадзора 24.05.2013, что подтверждается сопроводительным письмом № 22./5166.

Доводы общества о том, что на момент допуска ФИО4 к управлению автопогрузчиком у водителя имелось удостоверение тракториста-машиниста, и общество не располагало сведениями о наличии судебного решения о лишении водителя специальных прав, не опровергнуто административным органом.

Вместе с тем в соответствии со статьями 32.5, 32.6 КоАП РФ именно органы внутренних дел и Гостехнадзора исполняют постановление судьи о лишении права управления транспортным средством путем изъятия соответствующих водительских удостоверений. Наличие у ФИО4 водительского удостоверения не оспаривается административным органом и свидетельствует о том, что постановление суда о лишении права управления транспортными средствами от 30.10.2013 не было исполнено в полном объеме.

Следовательно, в рассматриваемом случае административным органом не представлено надлежащих доказательств наличия в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

Кроме того, представители Отдела ГИБДД в судебном заседании пояснили, что сведения о лишении гражданина специального права управления транспортными средствами могут быть предоставлены юридическому лицу по его запросу только при предъявлении согласия этого гражданина на обработку персональных данных. Данные сведения не размещаются в свободном доступе и являются информацией ограниченного распространения.

Ссылка представителя административного органа на то, что общество должно было знать о лишении водителя ФИО4 специальных прав в силу пункта 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647 (далее – Правила учета ДТП), пункта 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ, несостоятельна.

Пунктом 18 Правил учета ДТП предусмотрено, что владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Общество не могло знать о лишении водителя ФИО4 специальных прав управления транспортными средствами, поскольку данный водитель работал в обществе один месяц, и в период работы дорожно-транспортных происшествий с его участием не было до ДТП 22.01.2013, в связи с чем у общества отсутствовала предусмотренная указанной нормой обязанность сверять и анализировать информацию о таком происшествии с органами ГИБДД. Удостоверение тракториста-машиниста не изымалось, и ФИО4 после предъявления такого удостоверения был допущен к работе, связанной с управлением принадлежащего обществу транспортного средства в соответствии с требованиями трудового законодательства и законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения.

Учитывая приведенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 КоАП РФ. Требования общества о признании незаконным и отмене полностью постановления отдела ГИБДД от 20.03.2013 № 35ВХ 000185 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел в городе Череповце от 20.03.2013 № 35ВХ 000185 о привлечении закрытого акционерного общества «Русский бисквит», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 14.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023501246988, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.П. Логинова