Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Статус» к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» о взыскании 207 147 руб. 60 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Статус» (ОГРН <***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 6» (ОГРН <***>, далее – МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», учреждение) о взыскании 207 147 руб. 60 коп., том числе 198 000 руб. задолженности за выполненные работы, 9147 руб. 60 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по договору бюджетного учреждения на выполнение работ по ремонту полов в коридоре 3 и 2 этажа в здании начальной школы МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» от 23.07.2013 № 8 и статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 09 июня 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, указал, что у учреждения отсутствовал умысел не оплачивать ремонтные работы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом(подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен договор бюджетного учреждения на выполнение работ по ремонту полов в коридоре 3 и 2 этажа в здании начальной школы МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» от 23.07.2013 № 8.

Пунктом 5.1 договора стоимость работ установлена в сумме 198 000 руб.

Пунктом 1.3 договора определен срок выполнения работ – 15 календарных дней с момента заключения договора, то есть по 07.08.2013 включительно.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета-фактуры.

Подрядчик выполнил работы по договору, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ от 05.08.2013 на сумму 198 000 руб., подрядчик выставил счет-фактуру от 05.08.2013. Заказчик оплату не произвел.

В претензии, врученной учреждению 17.02.2014, общество потребовало оплатить долг.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 05.08.2013 на сумму 198 000 руб. Ответчик доказательств оплаты не представил.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств оплаты в суд не представил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 198 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать 9147 руб. 60 коп. неустойки, правовую природу данной суммы в соответствии с определением суда не уточнил, ссылок на статью 395 ГК РФ иск и расчет не содержат. В расчете неустойки применена ставка 1/365 ставки рефинансирования, что не нарушает права ответчика, поскольку ставка ниже, чем по договору.

Неустойка начислена за период с 20.08.2013 по 18.03.2014, 10 банковских дней для оплаты истец учел.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворяются судом полностью.

Определением от 09 июня 2014 года истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФв связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Статус» 207 147 руб. 60 коп., том числе 198 000 руб. задолженности за выполненные работы, 9147 руб. 60 коп. неустойки.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7142 руб. 95 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А.Алимова