Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршиковой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер» об оспаривании постановления административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 11.03.2010 № 390 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 14.07.2009,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (далее – административная комиссия в г.Череповце, комиссия) от 11.03.2010 № 390 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ВО). Мотивируя требования, ссылается на нарушение порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности, отсутствие вины в совершении нарушения, недоказанность события и состава вмененного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административная комиссия в г.Череповце в отзыве и дополнении к нему заявленные требования отклонила, считая законным и обоснованным привлечение ЗАО «Тандер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 КоАП ВО.

Административная комиссия о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание ее представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, главным специалистом инспекции по контролю за содержанием и благоустройством города мэрии г.Череповца ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2010 № 66, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.6 КоАП ВО. В протоколе отражено, что 12.02.2010 в 14 час 50 мин в ходе осмотра городских территорий в соответствии с должностными полномочиями в границах землеотвода дома № 25-а по ул.Наседкина обнаружен факт нарушения правил уборки территорий закрытым акционерным обществом «Тандер», арендатором помещения магазина «Магнит» по адресу: ул.Наседкина, 25-а (по договору аренды все расходы по содержанию прилегающей территории обязано нести ЗАО «Тандер, заключив договор с соответствующей организацией), а именно: у входа в магазин «Магнит» не выполнена погрузка и вывозка куч снега (высота снежных куч примерно полтора метра) и не удалены снежно-ледяные образования (колеи) на внутриквартальном проезде и на парковочной площадке, при этом бордюрное ограждение проезда и парковочной площадки скрыто под слоем разъезженного машинами снега, то есть не производится сдвигание и подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см.

Административный орган пришел к выводу о нарушении требований пунктов 3.2.8, 3.4.11 Правил благоустройства и содержания территории г.Череповца, утвержденных постановлением городской Думы от 27.05.2003 №54.

Административная комиссия в г.Череповце, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15.02.2010 и приложенные к нему материалы, вынесла постановление от 11.03.2010 № 390 о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 15 000 руб. в соответствии со статьей 8.6 КоАП ВО.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 17.8 КоАП ВО административные комиссии в муниципальных районах и городских округах рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 КоАП ВО, а должностные лица органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов, наделенных соответствующими государственными полномочиями, уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении в порядке статьи 20.3 КоАП ВО.

Решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51 (в редакции решений от 24.06.2008 № 85, от 22.12.2009, от 09.03.2010 № 37) утвержден состав административной комиссии в г.Череповце.

Перечнем органов мэрии, должностных лиц которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Вологодской области об административных правонарушениях, утвержденным постановлением Мэрии г. Череповца от 20.02.2009 №564 «О применении Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях», Положением об инспекции по контролю за содержанием и благоустройством города, утвержденным постановлением Мэрии г.Череповца от 31.07.2009 № 2669, распоряжением мэрии от 27.04.2009 № 117-р, главный специалист инспекции по контролю за содержанием и благоустройством г.Череповца ФИО2 наделена полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, протокол составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами.

Согласно статье 8.6 КоАП ВО нарушение правил уборки улиц, тротуаров, дворовых территорий, парков и скверов от мусора, пыли, грязи, скошенной травы, опавшей листвы, снега и прочих отходов, а также сроков поливки территории и зеленых насаждений в сухое время года, несвоевременное выкашивание и вывоз травы, сорняков, несвоевременное устранение последствий гололедицы, сильного снегопада и дождя - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Череповецкой городской Думы от 27.05.2003 №54 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Череповца (далее – Правила), требования которых распространяются на всех юридических и физических лиц, находящихся и действующих на территории города Череповца, и обязательны для применения в пределах утвержденной городской черты (пункт 1.2).

В силу пункта 3.2.1 Правил землепользователи и эксплуатирующие организации обязаны содержать отведенные и убирать закрепленные территории в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Подпунктом «б» пункта 3.2.8 Правил установлено, что содержание городской территории в зимний период включает в себя выполнение следующих работ: удаление снежно-ледяных образований, перекидывание, погрузка и вывозка снега, ликвидация гололеда.

Пунктом 3.4. Правил регламентировано содержание территорий в зимний период, в частности: основной задачей зимней уборки улиц является обеспечение безопасности движения транспорта и пешеходов. Технология зимней уборки предусматривает три основных вида работ: удаление снежно-ледяных образований, перекидывание, погрузка и вывозка снега, ликвидация гололеда (пункт 3.4.1 Правил).

Согласно пункту 3.4.11 Правил зимнее содержание территорий домовладений включает следующие работы:

а) сдвигание и подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см - 1 раз в сутки в дни снегопадов;

б) посыпка территории во время гололеда песком или смесью песка с хлоридами - 1 раз в сутки;

в) очистка территории от наледи - 1 раз в трое суток во время гололеда;

г) подметание территории в бесснежные дни - 1 раз в двое суток;

д) очистка урн от мусора - 1 раз в сутки.

Заявитель оспаривает факт нарушения изложенных требований Правил.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 18.1 КоАП ВО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с общими положениями производства по делам об административных правонарушениях, установленными соответствующими статьями главы 24 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Аналогичные положения установлены частью 2 статьи 20.3 КоАП ВО.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4).

В протоколе об административном правонарушении от 15.02.2010 №66 отражено, что 12.02.2010 в 14 час 50 мин в ходе осмотра городских территорий в соответствии с должностными полномочиями в границах землеотвода дома № 25-а по ул.Наседкина обнаружен факт нарушения правил уборки территорий закрытым акционерным обществом «Тандер», арендатором помещения магазина «Магнит» по адресу: ул.Наседкина, 25-а (по договору аренды все расходы по содержанию прилегающей территории обязано нести ЗАО «Тандер, заключив договор с соответствующей организацией), а именно: у входа в магазин «Магнит» не выполнена погрузка и вывозка куч снега (высота снежных куч примерно полтора метра) и не удалены снежно-ледяные образования (колеи) на внутриквартальном проезде и на парковочной площадке, при этом бордюрное ограждение проезда и парковочной площадки скрыто под слоем разъезженного машинами снега, то есть не производится сдвигание и подметание свежевыпавшего снега толщиной до 2 см.

В постановлении от 11.03.2010 № 390 событие правонарушения изложено следующим образом: ЗАО «Тандер», эксплуатирующая организация, имея на праве аренды помещение в <...>, в котором расположен магазин «Магнит» в период с 3 по 12 февраля 2010 года нарушила правила уборки территории от снежных образований в границах землеотвода, установленные пунктами 1.2, 3.2.1, 3.2.8, 3.4 Правил.

Таким образом, административной комиссией событие правонарушения изложено иным образом, поскольку изменено время совершения правонарушения.

Данный вывод сделан комиссией на основании представленных фотоснимков с фиксацией территории возле помещения в доме № 25А по ул.Наседкина в г.Череповце (магазина «Магнит») от 03.02.2010, 08.02.2010, 12.02.2010. При этом в постановлении отмечено, что по фактам обнаружений административных правонарушений ЗАО «Тандер» дважды приглашалось в инспекцию по контролю за содержанием и благоустройством г.Череповца (определение о вызове от 04.02.2010 № 112/21-20, копия факса от 08.02.2010 №114/21-20) но не явилось и не направило документов для составления административного протокола.

Суд считает постановление комиссии в этой части неправомерным по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов административного дела следует, что в данном случае дело об административном правонарушении возбуждено 15.02.2010 с момента составления протокола об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт несоблюдения ЗАО «Тандер» правил уборки территории только 12.02.2010 в 14 час 50 мин.

Иные процессуальные документы в соответствии с КоАП РФ, равно как и акты проверки уполномоченными должностными лицами не составлялись, в деле отсутствуют, суду не представлены.

Ссылка административной комиссии на фотографии является необоснованной, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2010 указано на наличие 4 фотографий в подтверждение указанного в нем правонарушения. В материалах дела имеется 8 фотографий, из них 2 датированы 03.02.2010, 2 – от 08.02.2010, 3 – от 12.02.2010, 1 – без даты. Названные фотографии не позволяют с достоверностью определить место, время совершения нарушения и соответственно их отношение к действиям (бездействию) ЗАО «Тандер». Сам по себе вызов для дачи пояснений не может подтверждать факт правонарушения. Более того, главный специалист инспекции по контролю за содержанием и благоустройством города мэрии г.Череповца ФИО2 в своих пояснениях указала, что нарушения были обнаружены 03.02.2010, 08.02.2010 и 12.02.2010, а не в период с 03 по 12 февраля 2010 года.

Таким образом, событие вмененного правонарушения административной комиссией в порядке статьи 19.1 КоАП ВО и статьи 26.1 КоАП РФ не установлено.

Доводы заявителя о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля» судом не принимаются, поскольку в данном случае производство по делу осуществлялось в порядке, установленном КоАП РФ и КоАП ВО.

Вместе с тем, ссылка общества на нарушение порядка привлечения к административной ответственности и соответственно недоказанность состава вмененного правонарушения является обоснованной.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).

Из положений статей 28.2 и 25.1 КоАП РФ следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12.03.2010, на основании которого принято оспариваемое постановление, равно как и само постановление, вынесены с участием ФИО3, действующей по доверенности от 01.01.2010.

Доверенность носит общий характер, не предусматривает прав на участие в конкретном административном деле, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, и выдана директором Вологодского филиала ЗАО «Тандер» ФИО4

В то же время, согласно Уставу ЗАО «Тандер» осуществление без доверенности действий от имени общества отнесено к компетенции единоличного исполнительного органа общества (генерального директора, управляющей организации, управляющего).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что руководство текущей деятельностью ЗАО «Тандер» осуществляет генеральный директор.

Решением единственного акционера ЗАО «Тандер» от 27.06.2006 на должность генерального директора общества избран ФИО5, полномочия которого продлены решением единственного акционера ЗАО «Тандер» от 22.06.2009.

Пунктом 6.4 Устава общества определено, что филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются имуществом и действуют на основании Положения. Руководители филиалов и представительств назначаются на должности единоличным исполнительным органом и действуют на основании доверенности, выданной обществом.

В разделе 6 Положения о Вологодском филиале ЗАО «Тандер» (л.д.33-35) определена компетенция директора филиала, однако полномочия единоличного исполнительного органа ему не переданы, так же как и полномочия, связанные с представлением интересов общества при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Тандер».

Соответственно не переданы такие полномочия ФИО4, назначенному директором Вологодского филиала ЗАО «Тандер» и доверенностью от 01.01.2010 (л.д.37).

КоАП РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10, содержит особые требования к оформлению полномочий законных представителей и защитников юридического лица, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В частности, руководитель филиала юридического лица не является его законным представителем, в доверенности защитника должно быть указание на полномочия по участию в конкретном административном деле (пункт 24 названного постановления).

Из пояснений представителя заявителя, административной комиссии следует, что о времени и месте рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении уведомлялся только Вологодский филиал ЗАО «Тандер», само общество, расположенное по юридическому адресу: <...>, не извещалось, что подтверждается и пояснениями административной комиссии.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12.02.2010 и оспариваемое постановление составлены в отсутствие законного представителя ЗАО «Тандер». О времени и месте составления названного протокола Общество не было надлежащим образом извещено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что в данном случае административным органом не была обеспечена возможность реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на представление своих объяснений, возражений, замечаний, то есть одной из существенных гарантий прав защиты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, и не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Следовательно, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требования ЗАО «Тандер» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 11.03.2010 № 390 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.6 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, и назначении административного наказания закрытому акционерному обществу «Тандер» (место нахождения: <...>; запись в едином государственном реестре юридических лиц от 12.08.2002, основной государственный регистрационный номер 1022301598549) признать незаконным и полностью отменить.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья А.Е.Мамонова