Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поляковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 17.02.2015 № 096 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии директора общества ФИО1, от Роскомнадзора – ФИО2 по доверенности от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» (далее – ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Роскомнадзор) от 17.02.2015 № 096 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в заявлении указало, что оспариваемое постановление датировано ранее даты составления протокола об административном правонарушении и даты совершения вмененного правонарушения. По данному нарушению принято 7 аналогичных постановлений № 92 – 96, однако никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Указывает, что перечисленные в постановлении правонарушения допущены без умысла, впервые, при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью людей и при отсутствии имущественного ущерба. Полагает, что при назначении административного наказания в данном случае можно было ограничиться предупреждением. По утверждению заявителя, общество не имеет средств для оплаты штрафа, и наложение наказания в виде штрафа повлечет необходимость закрытия предприятия.

Роскомнадзор в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования не признали, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части изменения размера назначенного административного наказания.

ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» 27.08.2013 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1137847323503 .

Как следует из материалов дела, Управлением по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе проведены плановые мероприятия по радиоконтролю на территории города Белозерска. При проведении указанных мероприятий произведено измерение технических параметров излучения радиоэлектронных средств, о чем составлен протокол от 28.01.2015 № 35-0298-19460-11 (л.д. 11 – 11 – 14).

На основании данных радиоконтроля, представленных Управлением по Вологодской области филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Северо-Западном федеральном округе, установлено, что 27.01.2015 по адресу: <...> «а» ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» допустило использование радиоэлектронного средства цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора. В момент проведения измерений радиоэлектронное средство по вышеуказанному адресу работало на частоте 5180 МГц.

С учетом изложенного Роскомнадзор пришел к выводу о нарушении обществом требований части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

По данному факту специалистом-экспертом Роскомнадзора ФИО3 10.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи № 104-Пр.

Старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместитель руководителя Управления ФИО4, рассмотрев вышеуказанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении 17.02.2015 вынес постановление № 096, которым ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» назначено административное наказание по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации радиоэлектронного средства.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся в юрисдикции Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом № 126-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539 утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств и Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации (далее – Правила регистрации, Перечень).

Согласно пунктам 3, 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.

Пунктом 14 Правил установлено, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Согласно пункту 1 указанного Перечня подлежат регистрации радиоэлектронные средства фиксированной службы.

Пунктом 19.4.4 Приложения № 1 к приказу Роскомнадзора от 19.01.2011 № 23 «О едином техническом справочнике радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» к фиксированной службе связи отнесены радиоэлектронные средства других цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети точка-точка.

Согласно акту от 28.01.2015 № 35-0141-07 в ходе мероприятий по радиоконтролю установлена работа базовых станций цифровых радиосистем беспроводного доступа Wi-Fi при топологии сети точка-точка (стандарта IEEЕ 802/11) без регистрации в территориальном органе Роскомнадзора.

Общество в письменных пояснениях указало, что используемое им РЭС не подлежит регистрации, поскольку относится к оконечному оборудованию, изъятому из вышеуказанного Перечня.

Арбитражный суд считает данные доводы общества необоснованными по следующим основаниям.

Изъятия отдельных типов радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств из подлежащих регистрации радиоэлектронных средств (высокочастотных устройств) соответствующих служб приведены в приложении к Перечню.

Из пункта 13 Изъятий из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, усматривается, что не подлежит регистрации пользовательское (оконечное) оборудование передающее, включающее в себя приемное устройство, малого радиуса действия стандартов IEEE 802.11а, IEEE 802.11.n (Wi-Fi), работающее в полосах радиочастот 5150 - 5350 МГц и 5650 - 6425 МГц, с допустимой мощностью излучения передатчика не более 100 мВт, в том числе встроенное либо входящее в состав других устройств.

Понятие пользовательского оборудования дано в пункте 10 статьи 2 Закона № 126-ФЗ.

Пользовательское оборудование (оконечное оборудование) - это технические средства для передачи и (или) приёма сигналов электросвязи по линиям связи, подключённые к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Абонент - пользователь услугами связи, с которым заключён договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации (пункт 1 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных.

Таким образом, возможность оказания услуг связи по передаче данных осуществляется путем формирования абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных.

Позиция заявителя о том, что используемое оборудование является пользовательским (оконечным) оборудованием радиодоступа является необоснованной, поскольку исходя из вышеуказанных норм точка доступа не может одновременно являться и точкой доступа и пользовательским (оконечным) оборудованием.

Точка доступа по своему назначению является средством связи, которое осуществляет физическое подключение к сети связи через абонентскую линию оконечного абонентского (пользовательского) устройства.

В данном случае обществом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подключение используемого оборудования к абонентским линиям, что является обязательным признаком пользовательского (оконечного) оборудования.

Напротив согласно сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 10.02.2015, используемое обществом оборудование включено в тестовом режиме, услуги оператор не оказывает, идет лишь подготовка к сдаче сети связи в эксплуатацию.

Таким образом, используемое ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» 27.01.2015 по адресу: <...> «а» радиоэлектронное средство цифровых радиосистем беспроводного доступа при топологии сети «точка-точка» не изъято из вышеуказанного Перечня, а следовательно, подлежит обязательной регистрации, так как является радиоэлектронным средством фиксированной службы.

Факт использования обществом радиоэлектронных средств без регистрации подтверждается материалами дела документально и не оспаривается обществом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению им пункта 5 статьи 22 Закона № 126-ФЗ, пунктов 4, 14 Правил регистрации.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Событие вмененного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом от 28.01.2015, протоколом об административном правонарушении от 10.02.2015 № 104-ПР, оспариваемым постановлением и не оспаривается обществом.

Общество в заявлении указало на повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Арбитражный суд считает данные доводы общества необоснованными ввиду следующего.

Пунктом 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно материалам дела и пояснениям представителей сторон в ходе мероприятий по радиоконтролю выявлены факты использования без соответствующего разрешения нескольких радиоэлектронных средств, размещенных по разным адресам. При этом по смыслу вышеизложенных норм права свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастное устройство.

Таким образом, использование каждого незарегистрированного радиоэлектронного средства образует самостоятельный состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах административный орган при назначении обществу административного наказания за совершение нескольких самостоятельных административных правонарушений обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 4.4 КоАП РФ и назначил ему административные наказания за каждое из этих административных правонарушений по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Общество в заявлении указало, что оспариваемое постановление принято в 2014 году, тогда как проверка осуществлялась в 2015 году.

Согласно пояснениям представителя Роскомнадзора и исходя из текста оспариваемого постановления в нем допущена техническая ошибка в дате принятия в части указания года принятия оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, какие-либо существенные нарушения процедуры рассмотрения административного дела арбитражным судом не установлено.

Постановлением от 17.02.2015 № 096 обществу назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

В то же время санкцией части 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или назначения административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в обязательном порядке обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В оспариваемом постановлении административного органа не зафиксировано наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств.

Ввиду изложенного с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и степени его опасности, с учетом того, что используемое обществом оборудование работало в тестовом режиме, услуги оператор связи не оказывает, арбитражный суд считает, что избранная административным органом мера наказания в виде назначения административного штрафа в размере 3 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Роскомнадзора от 17.02.2015 № 096 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения ООО «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ» административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 113.4 КоАП РФ, изменив его на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 17.02.2015 № 096 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ», расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 117Н, зарегистрированного 27.08.2013 за основным государственным регистрационным номером 1137847323503, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛС-ИНВЕСТ-ТЕЛ», расположенному по адресу: <...>, литера А, помещение 117Н, зарегистрированному 27.08.2013 за основным государственным регистрационным номером 1137847323503, ИНН <***>, административное наказание по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья О.П. Логинова