Гражданский кодекс часть 1

ООО «Согласие», выплатившее возмещение по договору страхования автомобиля, обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО1, виновному в ненадлежащем хранении автомобиля, о взыскании 397 437 руб.51 коп. убытков.

В обоснование заявленного требования истец сослался на указывает на то, что 16 августа 2005 года на автостоянке ответчика, расположенной по адресу <...>, в результате пожара сгорела застрахованная автомашина, принадлежащая ФИО4, которой выплачено возмещение в размере 397 437 руб.51 коп.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование возражений указывает на то, что автомобиль истца сгорел в результате поджога, ущерб причинен при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Материалами уголовного дела подтверждается, что пожар на автостоянке возник в результате забрасывания извне на территорию автостоянки неустановленными лицами стеклянной емкости с фитилем с легковоспламеняющейся жидкостью от которой загорелся автомобиль Ока, который начал самопроизвольно двигаться в сторону автомобиля НИССАН и в дальнейшем огонь перекинулся на другие автомашины. Сторож, который находился на автостоянке, не мог предотвратить как забрасывание легковоспламеняющейся жидкости, так и самопроизвольное движение горящего автомобиля Ока.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,16 августа 2005 года на автостоянке ответчика, расположенной по адресу <...>, в результате пожара сгорела автомашина НИССАН АЛЬМЕРА, госномер С975 ОА 35, принадлежащая ФИО4

04.05.2005 между предпринимателем ФИО1 и ФИО5 был заключен договор субаренды № 66 сроком действия с 04.05.2005 по 31.12.2005, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО5 место для стоянки автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА. Условием договора предусмотрена ежемесячная предоплата из расчета 35 руб. в сутки, которая была внесена субарендатором.

Из выводов специалистов инженерной пожарной лаборатории ЦУС ФПС ГУ МЧС России по Вологодской области следует, что события происходили в следующей последовательности. Каким-то образом стеклянная емкость с фитилем была закинута в район расположения автомашин, расположенных в центральной части автостоянки, в результате чего произошло загорание в первую очередь автомашины Ока, которая находилась на передаче и под воздействием замыкания силовых проводов стартера произошло движение в сторону Ниссана. Из-за соприкосновения Оки с Ниссаном произошел переход пламенного горения с последующим переходом на Волгу, Шкоду и Хундай, расположенных в непосредственной близости от очага загорания Оки.

Согласно квитанции № 101342 от 07.08.2005 автомобиль истца был принят ответчиком на хранение сроком до 06.09.2005.

В соответствии со ст.891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно ст.901 Гражданского кодекса РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещи, принятой на хранение, по основаниям, предусмотренным ст.401 Гражданского кодекса РФ.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что ответчик не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по договору хранения, допустив сложившуюся ситуацию и не обеспечив своевременное принятие мер по тушению пожара.

Из материалов дела следует, что 12.08.2005 между ООО «СК «Согласие» лице Вологодского регионального филиала и ФИО5 заключен договор страхования транспортного средства путем выдачи полиса добровольного страхования № 1350000-00223/05 в соответствии с которым страховщик уплатил страхователю возмещение в размере 397 437 руб.51 коп. и обратился в суд с иском к взыскании убытков.

Материалами дела подтверждается, что 16 августа 2005 на открытой территории платной стоянки, расположенной по адресу: <...> неизвестными лицами был нанесен ущерб автомашине НИССАН АЛЬМЕРА, государственный номер 1350000-00223/05 ТФ, принадлежащей ФИО4, которая была сдана на хранение на автостоянку.

По факту поджога автомобилей 16.08.2005 возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с розыском лица, совершившего поджог.

В соответствии с условиями договора ФИО5 была произведена предоплата за период с 07.08.2005 сроком на 1 месяц (квитанция № 101342 от 07.08.2005-л.д.15).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.32 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 № 795 в случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомототранспортного средства при хранении на автостоянке исполнитель обязан возместить убытки, причиненные потребителю, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах дела, иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в размере ущерба.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате госпошлины в размере 9488 руб.75 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 171, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать спредпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала 397 437 руб.54 коп. убытков и 9 448 руб.75 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Г.Сахарова