Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Тарногского районного потребительского общества к комитету по управлению имуществом Тарногского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 02.06.2009,

у с т а н о в и л:

Тарногское районное потребительское общество обратилось (далее – Тарногское райпо) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом Тарногского муниципального района, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на здание магазина общей площадью 117,5 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Тарногский район, Тарногское с/п, <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным свыше 15 лет, отсутствие правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, а также положения статей 210, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. От Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района и Департамента имущественных отношений Вологодской области поступили отзывы на исковое заявление, в которых данные ответчики указали, что разрешение исковых требований оставляют на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отзыв на исковое заявление в суд не поступал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, здание магазина было построено хозяйственным способом в 1968 году на территории д. Старый Двор, Шебеньгского сельсовета Шевденицким сельпо. Актом приемки от 23.08.1968 данное здание было принято в эксплуатацию для использования по назначению.

Согласно уставу Тарногского райпо, утвержденному 26.07.1994, последнее является правопреемником Шевденицкого сельпо.

С момента постройки истец (с учетом реорганизации) открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости. Здание числится на балансе Тарногского райпо, о чем свидетельствует данные книги учета объектов основных средств, на него начисляются амортизационные отчисления. На здание магазина имеется технический паспорт.

Земельный участок под объектом недвижимости был предоставлен Шевденицкому сельпо на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве пользования на землю от 30.12.1992.

В соответствии с информацией Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района, Департамента имущественных отношений Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в реестре собственности Тарногского муниципального района, в реестре государственной собственности Вологодской области, в реестре федерального имущества указанный объект не числится, права на данное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Поскольку материалами дела подтверждается, что с момента постройки (с учетом реорганизации) истец добросовестно открыто и непрерывно владеет указным объектом недвижимости свыше 15 лет как своим собственным, суд руководствуясь нормами статьи 234 ГК РФ, считает, что истец приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, исковые требования Тарногского райпо о признании права собственности на здание магазина являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При вынесении настоящего решения судом также учитывается то обстоятельство, что истец не располагает всеми необходимыми документами для проведения государственной регистрации права собственности и не имеет другой возможности осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости иначе как на основании судебного решения.

Поскольку вины ответчиков в возникновении рассматриваемого спора не имеется, расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать право собственности Тарногского районного потребительского общества на здание магазина общей площадью 117,5 кв.м., расположенное по адресу: Вологодская область, Тарногский район, Тарногское с/п, <...>.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Чередина